Das EU-Klimaziel für 2030 soll nach dem Willen des EU-Parlaments noch drastischer verschärft werden als bisher erwogen. Ziel müsse es sein, bis 2030 den Ausstoß von CO2 um 60 Prozent gegenüber dem Jahr 1990 zu senken, forderten die Abgeordneten.
Das Ziel der Klimaneutralität soll bis zum Jahr 2050 erreicht werden. Auch der ostbelgische EU-Abgeordnete Pascal Arimont (CSP-EVP) stimmte für deutlich ehrgeizigere Klimaschutzziele als bislang vorgesehen.
16.07.2012, —: Die NASA-Aufnahme aus dem Jahr 2006 zeigt die westliche Hemispähre der Erdkugel. Foto: NASA Goddard Space Flight Center/NASA/dpa
„Es gibt keine richtigen Winter mehr, Stürme nehmen an Häufigkeit und Heftigkeit zu, die Böden werden trockener“, so Arimont: „Wir alle spüren, dass sich unser Klima in den vergangenen Jahren merkbar verändert hat. Dass es den Klimawandel gibt, bestätigen auch 99 Prozent der Wissenschaftler.“
Laut Arimont gibt es zwei Optionen: „Entweder wir reagieren jetzt, oder wir lassen die kommende Generation bezahlen. Ich halte es für deutlich gerechter, jetzt beherzt zu reagieren. Genau das tut die EU. Wir legen ambitiöse Klimaziele fest und investieren, damit die nächsten Generationen unter den Folgen nicht so sehr leiden müssen, wie sie es ohne Maßnahmen tun müssten.“
Der Europaabgeordnete Pascal Arimont (CSP-EVP). Foto: Gerd Comouth
„Unser Parlament hat diese Woche das Klimagesetz mit genau dieser Zielsetzung verabschiedet. Wir wollen 2050 als erster Kontinent der Erde klimaneutral sein – also ein Gleichgewicht zwischen unseren CO2-Emissionen und der Aufnahme von Kohlenstoff erreichen. Das ist notwendig, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen – ein Grenzwert, der vom Weltklimarat als machbar eingestuft wird“, so Arimont weiter.
Der ostbelgische EU-Abgeordnete ist davon überzeugt, dass Europa im Bereich Klimaschutz Vorreiter werden muss. „Das sind wir nicht nur den folgenden Generationen schuldig. Klimaschutz muss auch verstärkt als europäische Geschäftsidee begriffen werden, die Industrie und Arbeitsplätze in Europa hält und uns ein Alleinstellungsmerkmal in der Welt gibt“, so der EU-Abgeordnete.
Der Standpunkt des EU-Parlaments muss nun in einem zweiten Schritt mit den EU-Mitgliedstaaten verhandelt werden. (cre/dpa)
Zum Thema siehe auch folgenden Artikel auf OD:
Eines der größten Ozonlöcher hält sich über der Antarktis. #Ozonloch #Antarktis https://t.co/2ousGqLsfm pic.twitter.com/4InvGneAQs
— Ostbelgien Direkt (@OstbelDirekt) October 6, 2020
„Dass es den Klimawandel gibt, bestätigen auch 99 Prozent der Wissenschaftler.“
Was ein Satz.. wenn überhaupt gibt es Leute, die den MENSCHENGEMACHTEN Klimawandel anzweifeln – zurecht! Wie zynisch muss man eigentlich sein, zu glauben, man hätte nicht nur Einfluss auf Wetter, sondern Klima?!
Couragiertes Engagement eines Csp Politikers.
Weiter so, an den brennenden Themen der Zeit..
Dann sehe ich Morgenröte für die Christlichsozialen.
Viel Gerede….aber noch bestimmt die Industrie….wo’s lang geht….
Herr Arimont…
Denken Sie an den sauren Regen…
Wie können Sie nur?
Nicht in meinem Namen.
Europa Europa muss Vorreiter werden für strengere Klimaschutzziele aber darf dafür auf wirtschaftlicher Ebene hinterhertrotten und den Amerikanern, den Russen und den Chinesen den Vortritt lassen.
Wir bauen unsere Gegend mit Windmühlen zu und lassen einen Bolsonaro in Brasilien gewähren, damit möglichst viel Wald zerstört wird und dafür Fleisch aus Übersee die hiesigen Bauern zu unweltzerstörerischen Methoden treibt, weil hier nicht unter gleichen Bedingungen „produziert“ werden kann.
Der Rest der Welt lacht sich kaputt, wie das kleine Europa sich vergeblich abmurkst.
Klimaschutz muss verstärkt als europäische Geschäftsidee begriffen werden, die Industrie und Arbeitsplätze in Europa hält und uns ein Alleinstellungsmerkmal in der Welt gibt“.
Wie??? Siemens lässt in China produzieren, was europäische UND chinesische Entwickler für die Umweltindustrie erfinden.
Ach, FM schnallt doch was! Bravo!
Was ich Ihnen darauf antworte finden Sie weiter unter.
Nur eins bitte ich zu bedenken:
Klimaprojektionen über die nächsten 100 Jahre gehen aufgrund der Beobachtung der Vergangenheit davon aus, dass in diesem relativ kurzen Zeitraum die natürlichen externen Einflussfaktoren keine wesentlichen Veränderungen des globalen Klimas bewirken werden, auch wenn solche Möglichkeiten, z.B. eine Serie von starken Vulkanausbrüchen oder bisher nicht beobachtete Veränderungen in der Sonnenaktivität, nicht völlig ausgeschlossen werden können.
Der größte Unsicherheitsfaktor wird vielmehr in der Wirkung des Menschen auf das Klima gesehen.
Niemand kennt die Entwicklung der Weltgesellschaft über die nächsten Jahrzehnte bzw. kann die Bevölkerungsentwicklung einigermaßen korrekt bestimmen, die Veränderung des Konsumverhaltens, den Energieverbrauch, die Nutzung von Energiequellen, die technologische Entwicklung, das Ausbrechen von Kriegen usw. vorhersagen.
Diese Unsicherheit findet darin ihren Ausdruck, dass der IPCC ein ganzes Spektrum von Emissionsszenarien für Treibhausgase entwickelt hat, die auf die unterschiedlichen Entwicklungsmöglichkeiten der Weltgesellschaft zu reagieren versuchen.
Klimaprojektionen sind daher immer Wenn-dann-Aussagen, sie haben nicht den Anspruch, die Zukunft zu zeigen, sondern zeigen mögliche Zukünfte.
Die jungen Menschen werden mit Klimaschutz, mit Energiewende und nun auch mit sinnlosen Corona-Regeln verarscht. Und die Politiker sind ebenso infantil.
Aha, die jungen Menschen brauchen also neue Vorbilder, dann nenn mal n paar..
Neue Kinder braucht das Land.
Du sprühst es auf jede Wand,
Du willst (k)ein Kind von schland
Ja, der „saure“ Regen hat so manchem Hirn nicht gut getan, permanente Verblödung seit 1970. Man sollte meinen damit hätte man dem Bürger schon genug Geld aus der Tasche gezogen, aber anscheinend lässt sich die Kuh weiter melken, an Absurdität nicht mehr zu überbieten!
Je mehr Schwachsinn einer verzapft um so sicherer sein Posten!
Frage. Woher kommt der Strom demnächst mit den geforderten e-Autos? Dabei gibt es doch jetzt schon Motoren die mit Wasserstoff fahren können. Kann nicht verstehen das da die Elektrischen gefördert werden! Da ist Null Logik hinter !
Es geht nicht um Logik, es geht ums Geld!
Es geht um die Logik des Geldes.
Politijmüll, die Wasserstoffautos sind elektrische, die den Strom selbst mittels einer Wasserstoffzelle produzieren. Verbrennungsmotoren die Wasserstoff verbrennen könnte man auch bauen. Sie hätten aber einen geringeren thermodynamischen Wirkungsgrad. Außerdem würden sie wohl Stickoxide frei setzen. Was mich an beide stört, ist die Explosionsgefahr, die man natürlich herunterredet.
@Walter Keutgen: E-Autos sind ebenfalls nicht ohne. Wissen Sie was das „Thermische Durchgehen“ ist? Der Brand ist nicht löschbar und die Feuerwehr ist damit überhaupt nicht glücklich! Leider kommt aus Geldgier immer mehr von dem Scheiß auf die Straßen…..mir wird es keiner andrehen.
Christliche, äh katholische Sozialisten glauben, dass CO2 ein Problem ist. Müssen Sie ja auch. Ist Ihr Job, das zu glauben. Und diesen Glauben an den Mann zu bringen, dafür werden sie bezahlt. Unsere Zukunft liegt in sozialistischen Händen.
Die sollten mal das Coronatheater in den Griff kriegen, sonst hat sich das mit dem Klima sowieso
erledigt.
Lächerlich, in China, Amerika, Russland usw scheiss… sie auf den Klimaschutz. Europa schafft sich selbst ab
Dass es den Klimawandel gibt, bestätigen auch 99 Prozent der Wissenschaftler.
////
Na ja, soll wohl der Menschen gemachte, CO2 induzierte, Klimawandel sein. Korrekte Ausdrucksformen sind nicht die Stärke der Politik zu diesem Thema. Wäre schön wenn der Herr Abgeordnete auch belegen könnte woher die Aussage „99% der Wissenschaftler“ so stammt. Einfach nur mit Zahlen um sich schmeißen kann es ja nicht sein….
Sie hätten, wenn es denn damals die Möglichkeit gegeben hätte, auch gegen die Einführung des Katalysators gestimmt.
Den sauren Regen als nicht existent zu bezeichen, oder zu behaupten, dass es ihn schliesslich nicht mehr gibt, kommt rethorisch aus der gleichen Mottenkiste. Natürlich wurden Maßnahmen getroffen. Um das zu gewährleisten wurde zwischen 1980 und 2004 der SO2 Gehalt der Luft um 3/4 reduziert. Jetzt setz Ihr Euch hin und behauptet, Covid-19 sei nicht so schlimm. Es ist nicht so schlimm wegen den getroffenen Maßnahmen. Und ja, es wäre schlimme diese nicht zu treffen.
Aber gegen Argumente habt Ihr ja noch das untere Fach der Mottenkiste.
Weniger CO2 = höhere Temperaturen. Das ergab eine Studie der University of Washington in Seattle, die über Jahrzehnte lief. Und jetzt zurück auf die Schulbank, Greta!
Argumente? Die sucht man bei Ihnen aber vergebens, da kommt nur „hätte, hätte, Fahrradkette…“ Macht aber nichts, jeder so wie er kann…
Is ja nicht weit her mit Ihrem Leseverständnis. Ich habe extra nur ein Argument verpackt, damit sie es auch finden. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Also, ich finde, daß die Intelligenz in den letzten JAhren massiv abgebaut hat. Wo ist sie dan hin? NAch China?
@Ach Dachs, Leseverständins von so einem unhöflichen Blender zu erwarten ist ein Witz. Er antwortet sich doch eh meist unter anderem Pseudonym. Er schafft das…
Wieder Pöbelei ohne Argumente. Ihr werdet langsam aber sicher nicht nur langweilig, sondern unverschämt.
Heute schon 5x den AVE GRETA rezitiert?
Da haben Sie aber schaufelweise Inhalte zur Diskussion beigetragen und das so höflich. Wirklich vorbildlich. Ich weiß garnicht ob ich das Schaffe, aber ich würde es gerne schaffen, im Gegensatz zu Ihnen. Sie wollen nur im Sessel sitzen.
@Ach Dachs: Richtig !
Übrigens: Regen ist immer sauer, auch ohne Luftverschmutzung, pH= 5,6
Deswegen wachsen die Pflanzen auch so schön, wenn man sie mit Regenwasser gießt.
Hätten wir bissen mehr CO2, würden sich auch die Bäume wieder erholen……die Grünen sind schuld! :D
Schland, Ihr letzter Satz, vielleicht ironisch gemeint, sollte man etwas gründlicher betrachten. In den Klimamodellen, die nur mathematische zu computerberechenbar gemachte Modelle sind, hat man vermutlich versäumt, zu berücksichtigen, wieviel das zusätzliche CO2 der Pflanzenwelt gebracht hat und wieviel die Pflanzenwelt verlieren wird, wenn wir den CO2-Ausstoß auf Null bringen.
Walter, lesen Sie mich oben, bitte.
UW, als man um 1975 anfing sich um den Anstieg der CO2-Konzentration Sorgen zu machen, glaubten 90% der Wissenschaftler CO2 erwärme die Atmosphäre und 10% das Gegenteil. Also gibt es noch immer Für und Wider. Wie ich geschrieben habe, hat man sich nicht mit einer einfachen Korrelation begnügt, sondern komplexe mathematische Modelle erstellt. Darin gibt es Faktoren, die die Temperatur erhöhen und andere, die sie verringern. Bei solchen Plus-Minus-Spielen läuft man natürlich Gefahr, dass wenn man Faktoren nicht berücksichtigt, weil man denkt, sie hätten keinen Einfluss, oder falsch berücksichtigt, ein falsches Endresultat zu bekommen. Nun stellen Sie mir keinen Link hin, ich hab nicht mehr die Zeit mich durch sowas hindurchzuarbeiten.
Mich irritiert an diesen Theorien Grundsätzliches. Sind die Wissenschaftler neutral oder voreingenommen? Natürlich tendieren Studenten mit roten Ideen dazu, nicht in die Industrie zu gehen, meistens aber auch nicht Naturwissenschaften oder Technik zu studieren. Außer denen, die eine sozialistische Gesellschaftsform anstreben gibt es noch Malthusianisten. Wie ist das Auswahlverfahren der Forscher und Professoren? Wie ist die Finanzierung von Forschungsinstituten und Universitäten diesbezüglich.
Der andere sachlichere Grund, ist dass man die Paläoklimatologie und auch die auf Chroniken basierte, geschichtliche Klimatologie außen vor lässt. Die Paläoklimatologie lässt eine denken, dass wir zwischen zwei Eiszeiten in Europa sind. Wenn unser CO2 das verhindert, ist das doch gut. In den letzten 2000 Jahren scheint das Klima erkaltet zu sein. In unseren Breiten ist der Anbau von Wein verschwunden, die Palme auf Guernsey ist wirklich mickrig, im 16. Jahrhundert hat unsere Gegend von Ackerbau auf Viehzucht umgestellt. Warum nimmt man die vorindustrielle Zeit, also 1800 als Standard, wohl der kälteste Punkt in der niedergeschriebenen Geschichte?
Ach, Walter, ach… Hören Sie doch auf Besserwisser zu spielen. Sie können nicht mit der UW konkurrieren. Sie sind peinlich.
Nur das saurer Regen einen PH-Wert von 4,2–4,8 hat. Aber wie immer, um Kontinität zu waren, werden Sie auch hier den erwiesenen Grund der Luftverschmutzung durch Abgase bestreiten. Und wie gesagt, es geht nicht um den natürlichen Kohlendioxidgehalt der Luft. Aber das wissen sie ja.
@Ach Pierre: wo lesen Sie dass ich de, ,erwiesenen Grund der Luftverschmutzung bestreite ?
Mitnichten. Aber Regen ist immer sauer. In den 80 er Jahren war der pH weit unter 5.6, manchmal bei 4 ! Dabei muss man bedenken, dass die pH Skala logarhytmisch ist.
Es war damals sehr beängstigend. Nun, die Industrie hat reagiert (bzw ging kaputt) und das SO2, hauptsächlicher Verursacher des sauren Regens, ging zurück.
Trotzdem haben wir noch hohe Luftverschmùutzung durch Stickoxyde.
Danke für die Verdeutlichung, eigentlich erwartet man hier ja immer nur Gegenpool gequatsche.
„Der Regen“ war… ganz anders in Bitterfeld als in der Eifel. Ihre pauschalen Zahlen werden der Realität nicht gerecht. Der „saure Regen“ war ein lokales Phänomen in den Industriegebieten des damaligen Ostblocks, mehr aber auch nicht…
Sie irren Dax.
Ich habe in den 80er in ganz Belgien Regenwasser aufgefangen und analysiert.
Der Regen war in der Tat sehr sauer.
Schlimmer noch War der von Bäumen interzeptierte Regen was zur Folge hatte dass im unmittelbaren Wurzelbereich Feinwurzeln abstarben.
Als die „ZEIT“ noch kein grünes Kampfblatt war gab es da noch kritische Artikel zum Zeitgeist. Inzwischen hinter einer Zahlschranke verschwunden. Von daher das .pdf des damaligen Beitrags in Sachen „Waldsterben“…
https://www.dropbox.com/s/kcsph51wsj46w4c/Waldsterben%20ein%20Deutscher%20Mythos.pdf?dl=0
Gute Forderung! Weiter so! Mehr Umweltschutz! Strengere Vorschriften. Autos abschaffen! Kraftwerke schließen! Wir übernehmen das Geschäft gerne!
Herr Arimont, das sind nicht die Kernkompetenzen Ihrer Partei. Das können die Grünen besser und glaubwürdiger.
Anzuzweifeln ob Umweltschutz eine Kernkompetenz der CSP oder sonstiger C-Parteien ist erscheint mir rechtmäßig. Vorauszusetzen, dass diese Kernkompetenz bei Grün-Parteien gegeben sei, erscheint mir wiederum unangemessen.
Maximalforderungen, Lösungsverweigerung, Überwachungsstaat, Zivilisationsrückbau, Denunziantenförderung in „grünen“ Programmen oder in Forderungen „grüner“ Politiker als wohltuende Kollateralschäden des gewünschten Umweltschutzes zu minimieren, gefährdet nicht nur das friedliche Zusammenleben der Menschen sondern auch das eigentliche Ziel des Umweltschutzes.
@Der.
Und die Beliebigkeit nicht zu vergessen; die gute, alte Beliebigkeit!
Der BRF ist da noch detaillierter: „Große Teile seiner EVP-Fraktion waren dagegen, darunter unter anderem die flämischen und auch die deutschen Christdemokraten.“
Ein Grund mehr die regionale CSP als „grünverseucht“ zu bezeichnen. Die CSP Mandatare sind von ihren ECOLO Kollegen programmatisch nicht zu unterscheiden. Wer aber kein eigenes Profil mehr hat, hat auch bald keine Wähler mehr….
„… Klimaschutz muss auch verstärkt als europäische Geschäftsidee begriffen werden, die Industrie und Arbeitsplätze in Europa hält …“
Typisch Politiker! Von der Materie keine Ahnung, aber wissen wo es lang geht.
Die europäische Autoindustrie samt Zulieferer sowie viele andere Industriezweige (Stahl, Zement, …) werden in Europa (!!) aus ideologischen Gründen zu Grabe getragen. Auf den anderen Kontinenten sieht man das mit Freuden und übernimmt das Geschäft gerne.
ABER, so glauben zu mindest unsere EU Granden, „die Arbeitsplätze werden durch diese Politik in der EU gehalten“ … das verstehe wer will?!
„Die europäische Autoindustrie samt Zulieferer sowie viele andere Industriezweige (Stahl, Zement, …) werden in Europa (!!) aus ideologischen Gründen zu Grabe getragen.“
Aber dafür importieren wir die „Facharbeiter“ aus Arabien und Afrika, die meistens weder vom Fach sind noch Arbeiter im eigentlichen Sinne.
Diese… was? „Arbeiter“? Wie mir vor kurzem ein Manager von BAYER erklärte: Die wollen nicht arbeiten, die haben keine Qualifikationen und die können die Sprache nicht. Soviel zu MuTTikulti als Industrierettung…
Wieso wohl ist Cemex (Mexikaner) der größte Zement-Produzent der Welt geworden?
Cemex ist nicht DER grösste Zement Produzent….
Sind die EU-Institutionen glaubwürdig? 1. Beschließt der Rat für 2030 (das ist in 10 Jahren!) eine Reduzierung um 40% im Vergleich zu den Werten von 1990. 2. Legt die Kommission mit Chefin von der Leyen einen drauf mit 55%. 3. Für das Parlament sind das noch nicht genug, es müssen 60% sein.
Sind das machbare, vernünftige Werte oder ist das eine Art Populismus, damit, wenn es nur 40% werden, einige Politiker vor ihrem Wahlkreis prahlend bedauern können, sie hätten mehr verlangt?
Ich sag Ihnen mal wie das jetzt laufen wird. Die jetzigen beschließen entwas für in 10 Jahren und machen erstmal nichts. Nach den Wahlen sind dann die Anderen dran und sagen, wir haben nicht zeitig genug angefangen, wir verlängern um 10 Jahre. So in etwa wie mit dem Atomausstieg. Am Ende muss dann tatsächlich teurer Strom importiert werden, ergo die Grünen sind schuld und das Argument liegt vor, dass es mit alternativen Energien alleine nicht funktioniert.
„Wir wollen 2050 als erster Kontinent der Erde klimaneutral sein – also ein Gleichgewicht zwischen unseren CO2-Emissionen und der Aufnahme von Kohlenstoff erreichen. Das ist notwendig, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen – ein Grenzwert, der vom Weltklimarat als machbar eingestuft wird“, so Arimont weiter.“
////
Auch hier wird nur nachgeplappert was in irgend welchen Strategiepapieren steht. „CO2 neutral“ heißt nichts anderes als ein Leben wie im Mittelalter! Nur die Nutzung von natürlich nachwachsenden Pflanzen ergibt eine Null-Bilanz, schon die Nutzung von Kohle, Gas und Öl sowie das Brennen von Kalk oder die Herstellung von Kunstdünger usw… setzen CO2 frei welches sich durch natürliche Senken nicht wieder „einfangen“ lässt. Schon gar nicht bei > 7 Mrd. Menschen. Der Versuch die Erdtemperatur zu steuern ist an Irrsinn nicht zu toppen! Als können man irgendwelche CO2 Budgets kausal an die „Erdtemperatur“ binden und diese darüber steuern. Das mag Herr Arimont und seine Brüder im Geiste vielleicht glauben, wer aber ein wenig Ahnung hat was gekoppelte, nicht lineare, chaotische Systeme sind kann über solche Pläne nur herzhaft lachen – oder bitterlich weinen, je nach Betrachtung der Folgen.
„Wir legen ambitiöse Klimaziele fest und investieren, damit die nächsten Generationen unter den Folgen nicht so sehr leiden müssen, wie sie es ohne Maßnahmen tun müssten.“
////
Auch diese Aussage zeugt von viel Moralin und wenig Ahnung. Was Herr Arimont da aufführt ist der so genannte „negativ Beweis“ der aber naturwissenschaftlich nicht geführt werden kann. Das wird auch unter dem Begriff „haunting house“ beschrieben in Anlehnung an die Tatsache dass es unmöglich ist zu beweisen dass es das Gespenst nicht gibt. Es kommt nicht von ungefähr dass, normalerweise, in der Wissenschaft immer die Beweispflicht bei dem liegt der eine Theorie aufstellt und nie umgekehrt. Außer bei der „Klimakirche“, da werden Szenarien als „bewiesen“ postuliert (typisch für eine Religion…) und die geforderten Maßnahmen als zwingend notwendig hin gestellt weil ja sonst das und das… passieren würde. Die Kritiker müssen jetzt beweisen dass es die CO2 Katastrophe nicht gibt und die „zukünftigen“ Generation nicht darunter leiden werden – der typische negativ Beweis. Ist so wie die Wasserprobe bei den Hexen, am Ende wartet auf die Angeklagte immer der Tod.
Man braucht kein Experte zu sein um zu begreifen das etwas geschehen muss. Wenn uns das Leben unserer Enkel wirklich was wert ist dann brauchen wir einen weltweiten Aufstand und ein drastisches Vorgehen ist von Nöten gegen alle die sich dieser Einsicht widersetzten, Für eine Kuschelpolitik a la A haben wir keine Zeit mehr.
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/quarks-und-co/video-szenarien-der-erderwaermung-was-waere-wenn–100.html
Es war einmal,…….
…..Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.
Oh Nein, Herr Klos, was zaubern Sie bloß immer aus dem Hut, nicht auszuhalten
Man kann Ihnen nicht verübeln dass Sie die Öko-Propaganda von Quark und Co glauben, man muss schon selbst ein wenig Ahnung von Physik haben um den Unsinn solcher „Szenarien“ zu durchschauen. Ob Sie es nun verstehen oder nicht, aber was da aus den Staatsmedien quillt ist der Wehrmachtsbericht von der Öko-Front. Aber auch der wurde ja von der Mehrheit bis zuletzt geglaubt . Sie wissen es einfach nicht besser….
Seit 1985 beobachte ich diese Klima-Computersimulationen. Und keine einzige ist eingetroffen.
Klima ist eine meteorologische Statistik mit Daten von minimum 30 Jahren. Also müssen die das Wetter 30 Jahre im voraus rechnen können, Tag für Tag, Jahr für Jahr.
Und das funktioniert nicht. Man kann heute evt. 2 Wochen nach vorne schauen, mehr ist nicht drin.
Der groesste Faux-pas passierte ab 1998. Der US-Klimatologe Michael E. Mann veröffentlichte ein Diagramm welches besagte, dass wenn sehr schnell sehr viel CO2 produziert wird (damals waren Schwellenländer wie China und Indien als kommende Wirtschaftsmächte gemeint), dann werde die globale Durchschnitts-Temperatur rapide im gleichen Zeitraum zunehmen. ich erinnere mich noch Ende der 1990er Jahre an eine Wissenschaftssendung („Sonde“ auf Südwest-3), wo man irgendwo froh erschien, dass endlich jemand etwas „raus gelassen hatte“, was jeder hören wollte: co2 ist der wärmeverursacher Nummer 1, die Global-Temperatur ist an den co2-Luft-gehalt gekoppelt.
Darauf basierten die daraus resultierenden Klima-Simulationen. Und was ist eingetroffen? Es gab eine Stagnation der temperaturen von 1998 bis 2013. also es passierte nichts trotz steigender CO2-Emissionen.
Das beste daran ist, das der Weltklimarat IPCC auch zugeben musste, dass man sich geirrt hatte, und trotzdem sagte man einige Jahre später, dass dieser Michael E. Mann recht hatte, obwohl der Typ ein totaler Blindgänger ist. Lügen werden mit neuen Lügen kaschiert.
In diesem verlogenen korrupten System wird so lange gelogen, bis alle Daten passen.
Wenn man nachfragt und kritisiert, wird man als „Klima-Leugner“ bezeichnet.
Ich fordere eine freie Debatte übers Klima, ich bin kein Klima-Leugner (wie kann man das Klima überhaupt leugnen???), sondern die anderen sind Klimalügner.
WIR MÜSSEN REDEN, DENN DIE VERZOCKEN UNSER GELD.
Du hast also mit 15 angefangen, deine Klimakompetenzen zu erlangen? Jetzt mit 50 hast du kompetenzmäßig so alles erreicht, was dich überirdisch intellektuell erscheinen lässt! Gratuliere! Das ist bisher noch keinem von uns gelungen.
Klima ist eine Statistik. Und Herr Arimont weiss weniger darüber als meine Wenigkeit.
Und wenn das Klima wirklich durch CO2 erwaermt werden wuerde (was aber nicht der Fall ist), warum brauchen wir eine Energiewende, die nicht funktioniert?
Von Energie hat er auch keine Ahnung.
Und überheblich sind Sie auch noch? Sie wissen alles, alle wissen nix oder zumindest weniger als Sie! Alle haben keine Ahnung, nur Sie und Gegenpol haben welche!
In Sachen Klima und Energie sind viele Menschen hierzulande leider ein Haufen Blindgänger. Ich sage das wirklich nicht gerne, aber es ist so. Und Gegenpol Ostbelgien will gegen diese allgemein-verblödende grüne Staatspropaganda vorgehen. Die „überheblichen“ in diesem Spiel sind die grünen Schlümpfe und deren Lakaien, nicht Gegenpol.
Jede Meinung ist legitim. Ok.
Die gesammelten Werke von „eimi“ will er warscheinlich selber nicht lesen ..
Ab in den Mülleimer für unbedeutende Ergüsse
Klimaziele sind gut. Kosten aber Geld. Die Gemeinden haben keins und bekomen keins. Also soll der kleine Sparer und Arbeiter den ganzen Wahnsinn finanzieren. Werter Herr Arimont bei ihrem Gehalt werden Sie die damit verbundenen Steuererhöhungen sicher nicht merken.
Ausserdem erzählen Sie uns mal woher der Strom kommen soll für die Energiewende weg vom Atomstrom?
Um die einfachen Klimaziele zu erreichen hat Belgien schon angekündigt die Schrottmeiler in Tihange am Netz zu lassen. Werter Herr ARIMONT ich bete jeden Tag das wenn die Schrottmeiler in Tihange durchbrennen Ostwind weht, ansonsten heisst es Game Over.
Ach ja hatte ganz vergessen zu erwähnen das der Mensch der grösste Feind der ERde ist. 8 Milliarden Menschen verkraftet unser Planet nun mal nicht.
Herr Arimont und seine Parteifreunde sollen dafür sorgen das das vernichten der letzten Urwälder in Brasilien endlich gestoppt wird. Anstatt über Sanktionen gegen Russische Diktatoren zu debattieren, wäre der ERhalt der letzten Urwälder priorität nummer 1. Dies scheint aber die EU Parlamentarier am A… vorbei zu gehen.
Man braucht kein Experte zu sein um zu begreifen das etwas geschehen muss.
Sicher muss etwas geschehen.
Die Chinesen dürfen die Europäerer nicht mit ihrem Scheiß überschwemmen.
Die Ammis müssen einen Vernünftigen Präsidenten wählen.
Die Brasilaner dürfen nicht weiter den Wald abholzen.
Die Russen dürfen nicht weiter mit ihren altersschwachen Kähnen ihr Öl über das Polarmeer schippern.
Die Belgier müssen endlich wach werden.
Herr Arimont und seine Parteifreunde sollen dafür sorgen …………….
Wenn uns diese Urwälder so am Herzen liegen ( mit Recht) dann müssen wir für diesen Erhalt bezahlen – und das nicht zu knapp – oder …………….. sie uns aneignen ( ein ganz anderes Thema)
Herr Arimont ist gewählt worden, um die Interessen Belgiens in Brüssel zu vertreten. Dem kommt er nicht nach. Verblendet von der überall herrschenden Klimarettungspandemie, redet er seiner Chefin vdL nach dem Mund. Die Konsequenzen seines Handelns werden den Bürger teuer zu stehen kommen. Das immer gleichartige Vorbeten der „Anzeichen“ einer drohenden Apokalypse ist das einzige, was man zu bieten hat. „keine richtigen Winter mehr, Stürme nehmen zu, Boden vertrocknet, usw“. Ist das wirklich so? Falschbehauptungen werden nicht wahr, indem man sie ständig wiederholt. Es würde Herrn Arimont gut tun, seine Aussagen kritisch zu durchleuchten. Jawohl, es hat im Sommer wenig geregnet, aber ist das untypisch? Glaubt man, dass Wetter sich Jahr für Jahr gleich verhält? Ein Blick in die Archive würde Herrn Arimont gut tun.
Schon alleine Ihr erster Satz zeugt von Ihrer Geisteshaltung. In Wahrheit erwarten Sie also, dass Arimont Ihre vermeindlich einzige Sicht der Dinge vertreten soll. Jetzt schließen Sie schon von sich auf Belgien. Sie gehören ohne Zweifel in die Trumpeltierecke mit Ihren Superlativen und Sichtweisen. Ich bin da keine Experte für so ein Krankheitsbild.
„Öko-Propaganda“
///
Da ist sie wieder, Ihre AFD-Rethorik und täglich grüßt das Murmeltier. Die AFD, die es tatsächlich geschafft hat Ihre EIKE-Jünger in den Bundestagsausschuss zu bringen. Ein Möchtegerninstitut, das nur ein Verein ist, aber von Geldern aus der US-Öl- und Gasindustrie am leben gehalten wird. Sie schaffen sich Schattenvereine wie CFact und Heartland-Institut, damit der Eindruck erweckt wird, nicht alleine so ein Unsinn zu quatschen. Exxon Mobil Foundation, hört sich nach einem Wohltätigkeitszweig an, spendet aber auch nur an EIKE, 2008 600.000€. Schon alleine die Eingangsrede zum Klimakongress eine einzige Hasstirade.
Und wer diskuttiert da freudig unter gleichen Kameraden mit? der Herr Dachs. Auf der Homepage findet man alles, aber eben keinen Anstand. Und das aus der Generation, die seinen Kindern vorwirft luxusverwöhnt zu sein, obwohl sie diese selber so erzogen haben. Die Generation aus dem Industriezeitalter und der Wegwerfgesellschaft.
Ja der Autoindustrie geht es schlecht, es findet kein Absatz mehr statt. Schuld ist die Selbstgefälligkeit und die Fehlsubventionen der letzten Jahre, wie Abwrackprämien, die nur der Lobbyarbeit geschuldet war. Ach ja, wieder eine Prämie in den unnötigen Lebenserhalt eines Verbrennungsmotors. Das von Leuten die den erneuerbaren Energien jegliche Art von Zuschuss abstreiten. Mit der E-Mobilität werden wieder Absatzmärkte geschaffen und Arbeitsplätze erhalten. Leider haben die europäischen Hersteller den Knall nicht gehört.
Und Dachs. Wirtschaft hat nichts mit Thermodynamik und Physik zu tun, sondern mit Innovationskraft. Der größte Bremser sind Leute wie sie, es passt einfach nicht in Ihr Weltbild, dass es auch anders geht.
Und Propaganda finden sie ausschließlich bei der EIKE. Deren Rethorik haben Sie sich ja schon perfekt angeeignet.
Aha, der EU Abgeordnete Arimont hat also explizit auf die 4,5 Gegenpopo’s einzugehen..
Diese sollten eine wissenschaftliche Studie ihrer eigenen gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Bedeutung anstellen
Passend zum Thema:
https://www.eike-klima-energie.eu/2020/10/09/diw-studie-belegt-erneut-energetische-gebaeudesanierung-teuer-ineffizient-und-nutzlos/
…
Um den Steuerzahlern die horrenden Kosten für die Programme schmackhaft zu machen, wird von Politik und Medien Klima-Panikmache betrieben und die unvermeidliche Apokalypse an die Wand gemalt, sollte der CO2-Ausstoß nicht drastisch heruntergefahren werden.
Deutschland und die Europäische Union wollen bis 2050 »klimaneutral« werden und so die Welt retten, obwohl die Mitgliedsstaaten der EU weniger als 10 Prozent zu den weltweiten CO2-Emissionen beitragen – mit sinkender Tendenz. Deutschland hat einen Anteil von knapp zwei Prozent.
Allein China und Indien bringen es zusammen auf 50 Prozent!
……
„Unser“ EU-Abgeordnete schadet uns mehr als dass er uns einen Nutzen bringt so lange er sich weiter als „Klimaretter“ profilieren will….
Es Eiket ja schon wieder. Sie freuen sich über ein Bericht der DIW, die ich auch um Klimaschutzanalysen bemüht. Ich zitiere Ihnen mal deren Anfangssatz ihrer Homepage unter der Rubrik Klimaschutz:
„Hauptursache des Klimawandels ist die Emission von Treibhausgasen“
Schön dass Sie zitieren können, aber reicht es auch für mehr? Was ist denn ein „Treibhausgas“?
https://www.eike-klima-energie.eu/2020/10/09/am-8-oktober-2020-hat-das-eu-parlament-ein-klimagesetz-beschlossen-eine-selbstverpflichtung-zum-oekonomischen-selbstmord-auf-raten/
Frans Timmermans, Vizepräsident der EU-Kommission, bei der Aussprache im Parlament: „Das wird hart, ja sauhart werden. Wir werden jedem Einzelnen Opfer abverlangen, von Industrie und Bürgern.“
//////
Danke Herr Arimont, danke dafür dass Sie mit geholfen haben uns das einzubrocken!
Bringen Sie bitte sofort eine Resolution im EU Parlament ein damit das Abholzen des REGENWALDES in Brasilien endlich gestoppt wird! Sie wollen doch auch eine Zukunft für ihre Kinder?
Darf er nicht, kann er nicht und will er auch nicht!
Die Klimaerwärmung durch CO2 beschäftigt Politik und Medien ohne dass die Mehrzahl der Leute die zu Grunde liegenden Zusammenhänge überhaupt kennt. Folgende Präsentation erklärt woher diese Theorie kommt und weshalb es keine wissenschaftliche Wahrheit, sondern nur eine löchrige Theorie, war, ist, und auch bleibt…
https://sites.google.com/view/gegenpol-ostbelgien/klima/die-co2-klimaerw%C3%A4rmung-eine-kritische-analyse
Hat der Mann der da Analysen erstellt Ahnung? Was befähigt ihn zu seinen Aussagen? Fragen über Fragen. Vielleicht lässt der Herr Cremer die ja auch mal zu. Oder gibt es hier Bestandsschutz für Leute die hier fast täglich pöbeln und andere Meinungen, und Fragen, sind erst gar nicht erwünscht?
@Bitte um Aufklärung Dax: Wenn Sie sich an die Regeln dieses Forums halten würden, statt immer wieder zu versuchen, diese zu hintergehen, ist alles möglich. Sie selbst nehmen die Anonymität in Anspruch, um das Recht auf Anonymität eines anderen Teilnehmers dieses Forums zu missachten. Beschämend. Gruß
Nein Herr Cremer, er entlarvt sich ja selbst! Das sie seine täglichen Beschimpfungen und Pöbeleien ohne Probleme dulden ist beschämend. Die Regeln verbieten dies…
@Bitte um Aufklärung Dax: Ob eine Meinung beleidigend ist oder nicht, ist oft eine sehr persönliche Auslegung, darüber lässt sich streiten. Aber wenn jemand wie Sie versucht, die Regel der Anonymität zu hintergehen, und das schon mehrmals, obendrein indem Sie selbst dieses Recht auf Anonymität in Anspruch nehmen, ist nicht akzeptabel. Gruß
Habe ich verstanden! Trotzdem noch ein Satz zur Anonymität. Ich bin der erste Schreiber der im Klarnamen schreibt wenn es hier denn alle Schreiber machen.
„Bitte um Aufklärung Dax“, dass Dax sehr einseitig schreibt, stimmt. Das liegt aber auch daran, dass etwas und sein Gegenteil nicht gleichzeitig wahr sein kann. Manchmal beschimpft er die, die nicht seiner Meinung sind, sagen wir mal als Banausen. Echte Pöbler sind hier aber andere.
Sie wollen unter Klarnamen schreiben, wenn… Legen Sie sich doch bitte zuerst einmal ein eigenes Pseudonym zu.
Das von Dax keine Antwort kommt war klar…
„Der ostbelgische EU-Abgeordnete ist davon überzeugt, dass Europa im Bereich Klimaschutz Vorreiter werden muss.“
Dann reiten Sie mal.
Vorreiter können aber auch Kanonenfutter werden.
Politikergelabere… „Der ostbelgische EU-Abgeordnete ist davon überzeugt, dass Europa im Bereich Klimaschutz Vorreiter werden muss.“
Der nächste kleine Schritt in die Öko-Diktatur:
https://www.welt.de/wirtschaft/article217562824/Erneuerbare-Energien-Gesetz-soll-Oekostrom-Sonderstatus-verleihen.html
Das ist nur möglich wenn weiter die Klima-Panik am köcheln gehalten wird und die Angst vor der „Klimakatastrophe“ grösser ist als das Bestreben nach Freiheit. Haben sich Herr Arimont und seine politischen Freunde schon einmal darüber Gedanken gemacht? Sie wollen das „Klima retten“ und opfern unsere Freiheit. Unglaublich….
Dax, an die autofreien Sonntage um 1975 erinnern Sie sich doch noch. Das alles weil der heilige, freie Markt uns den Erdölhahn zugedreht hat. Das Argument des staatlichen Eingriffs ist nun mal das ganz falsche. Übrigens Obama hat, also 40 Jahre danach, das damals erlassene Erdölexportverbot nach Europa aufgehoben. So frei ist dieser Markt also nicht. Die Produzenten sind z.T. Freunde der Salafisten, die wir deswegen hier freundlich aufnehmen müssen. Und jedes Mal, wenn die richtige Meerenge gesperrt ist, vervierfachen sich die Erdölpreise.
Und bist Du nicht willig… ich schaue mittlerweile nur noch interessiert zu, wie eine Gesellschaft sich wirtschaftlich – und letztlich komplett – abwickelt. Es werden Steuererhöhungen, Verbote und Sonderabgaben folgen.
Ich schrieb es vor vielen Monaten: Am CO2-Gehalt der Luft wird sich wegen irgendeiner „Vorreiterrolle der EU » nichts ändern, weil sich gar nichts ändern kann. Es gibt mittlerweile auch genügend Berichte, wo der Einfluss des drastisch, weltweit geringeren Verkehrsaufkommens der letzten Monate auf das CO2 beschrieben wird. Ergebnis: Null!
Es hat keinen Sinn, relativ kleine CO2 Quellen zu verteufeln und gewaltige CO2-Senken (Regenwälder) zu beseitigen. Wir jammern und tanzen sprichwörtlich um den tröpfelnden Wasserhahn und lassen den Rohrbruch liegen … und nur 3-4% des CO2 sind überhaupt menschengemacht.
Eine ganz andere Sache ist deshalb, ob das CO2 überhaupt für eine Klimaveränderung alleine verantwortlich sein kann. Bildlich gesprochen: Bei 3 Molekülen CO2 auf 10.000 Molekülen Luft (300ppm) ist alles OK und wenn ich ein viertes Molekül CO2 (400 ppm) in das System hineinwerfe, kippt alles um? Ja, es sind über 30% mehr….
Es gibt Theorien pro und contra, m.E. ist die beteiligte Masse an CO2 schlicht zu gering.
Viel CO2 =Viel Chlorophyll
Wenig CO2 = wenig Chlorophyll.
Mit anderen Worten, viel CO2 bedeutet Wachstum.
Die Natur hat auch etwas von sozialer Marktwirtschaft. Die Natur reguliert sich selbst. Wenn der Staat die Natur reguliert, dann bedeutet das Kommunismus. Da is bis dato nur Unheil bei raus gekommen. Weil Theorie und Praxis sind ganz weit voneinander entfernt. CO2 verteufeln und Stickoxide erst gar nicht erwähnen. Das sagt alles über die politischen Fachkräfte aus, die uns von Morgens bis Abends für blöd verkaufen.
Verbietet dem Arimont den Besitz und auch berufliche Nutzung eines Verbrenner-Fahrzeuges!
Er soll mit gutem Beipsiel voran gehen, und uns zeigen, wie Klimaschutz aussehen soll.
Wenn er von uns mehr Geld für Klimaschutz will, dann soll nicht nur unser Geld sondern auch sein eigenes Geld dafür ausgeben.
Dann wollen wir mal sehen, was mit Öko-Pharisäern passiert, die Wasser predigen und dann auch Wasser saufen müssen.
Schön dass Sie zitieren können, aber reicht es auch für mehr? Was ist denn ein „Treibhausgas“?
/////
Ach Dachs. Lesen Sie weiter die Pamplete eines Konrad Fischer. „Die Dämmlüge“. Ist das jetzt Ihre neue Strategie, ein Frage Antwort Spiel? Ok, Was ist ein Meeresspiegel und was passiert wenn er steigt?
Beschäftigen Sie sich damit und meine Frage zielt nicht auf Thermodynamik und auch nicht auf Wetter oder Klima. Beschäftigen Sie sich mal mit dem Thema Landflucht. Ist nämlich das was auf uns zu kommt wenn, wofür auch immer, der Meeresspiegel steigt.
Übrigens, auf EIKE findet man nicht nur keinen Anstand, man findet auch keine Antworten.
@Ach Dachs: Zu Ihrem Meeresspiegel, wie war das noch, Fett schwimmt oben?! :D
Da haben ja immer mehr Menschen eine sehr reale Chance, meinen Sie nicht?
Es gibt sicherlich Themen, die besser geeignet sind um sich darüber lustig zu machen. Aber um es mit Ihrer Platitüde auszudrücken: Auch Hohlkörper im Kopf geben beim schwimmen Auftrieb, da mach ich mir um Ihre Chancen auch keine Sorgen, was meinen Sie?
@Ach Ach: Sauber, na da freue ich mich schon, Sie gehen auch nicht unter, dann brauchen Sie sich den Hohlkörper ums Klima nicht zerbrechen. Das Klima werden Sie nicht ändern und auch sonst keiner, nur einige wenige werden die Mehrheit (hierzu gehören Sie auch) um paar Scheine erleichtern.
Ja wenn Sie meinen, dass der Hochwasserschutz in den nächsten Jahrzehnten an Ihrem Geldbeutel vorbeischwimmen wird, oder aber die Unwetterprämie Ihrer Versicherung. Sie können von mir aus den Klimawandel leugnen, da Sie es ja lieber mit Fakten nehmen, suchen sie doch mal die Berichte der Versicherungsindustrie der letzten Jahre. Da bezahlen wir jetzt schon mit. Sie auch!
Ich antworte mir mal selber. Schland ist offensichtlich vermilchreist.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Der Lockdown im Frühjahr führte zu einer vorübergehenden Verringerung der Schadensbelastung, insbesondere in den Sektoren Arbeitsunfälle und Kraftfahrzeuge, während der Zähler für Naturkatastrophen mit den beiden schweren Stürmen vom Februar und September bereits überdurchschnittlich hoch ist.
Zum Thema CO² und Autoindustrie
„Aber bei etwa jedem siebten Auto gibt es ein Problem oder sogar überhaupt keinen Abgasfilter. Infolgedessen stoßen diese Autos bis zu 10.000 Mal mehr Rußpartikel aus, als sie sollten, erklärt Francesco Contino, Professor für Thermodynamik und Strömungsmechanik.“
Also los, verwöhnen wir die verarmte Autoindustrie mit staatlichen Beihilfen. Dies natürlich, um der Kampfrichtung von Gegenpool zu entsprechen, ohne Auflagen in funktionierende Umwelttechnik. So die Meinung eines Professors für Thermodynamik.
Ich nehme an, Sie kennen sich persönlich!
https://www.rtl.be/info/belgique/societe/diesel-1251337.aspx
Sind Sie mit der Französischen Sprache überfordert oder fehlt das Leseverständnis? Oder beides? Jedenfalls ist die Aussage dass ein nicht funktionierendes Filtersystem schlechte Werte zur Folge hat, keine umwerfende Neuigkeit. Die Umwelttechnik in den Verbrennungsmotoren funktioniert sogar so gut dass die ausgestoßene Luft sauberer ist als die angesaugte. Steht auch so im Artikel – womit wir wieder bei Ihrem Leseverständnis wären….
Wo kann Wille ist…
Dax, oubliez, ils ne VEULENT pas!
Ach Dachs, vielleicht trägt der Hinweis, dass ich eine deutschsprachige Quelle konsultiert habe, dazu bei, Ihre Verwirrung über meine Lesekompetenz zu zerstreuen. Offensichtlich habe ich es aber geschafft, dass sie sich auf die Suche nach Herrn Professor Thermo begeben, der im Gegenpool zu Ihnen wohl alle 4 Sätze der Thermodynamik kennen dürfte. Bezeichnend für bekennende Thermodynamiker wie Sie es sind, ist ja die Zählweise der 4 Sätze, die irritierender Weise bei 0 Anfängt, wobei wir wieder bei Ihnen angekommen sind. Gegenp00l wird sogar mit zwei Nullen geschrieben. Das liegt aber eher an Ihren Trumpschen Züge der Superlativen.
Nun gut, ich komme auf die staatlich übersubventionierte Autoindustrie zurück, ich darf wieder zitieren, das Leseverständnis überlasse ich dann wieder Ihnen
\\\\\\\
Lorsqu’il y a un dysfonctionnement, la moyenne des particules émises est 5 fois supérieure à celle annoncée par les constructeurs automobiles.
\\\\\\\\
Ps. Sie brauchen nicht zu Googeln, ist aus dem gleichen Artikel ;-)
Pss. Ich glaube es ist keine Fehlfunktion, ich behaupte die Hersteller geben 5x tiefere Werte an
Psss Sie sind offensichtlich doch der Meinung, dass Umwelttechnik sinnvoll ist.
Sie „glauben“ und „behaupten“, haben aber augenscheinlich nichts verstanden. Macht aber nichts, ist ja nur ein Internetforum mit einem gewissen Unterhaltungswert, da muss man nicht alles verstehen…..
@ Ach Dachs
“ … Ich glaube es ist keine Fehlfunktion, ich behaupte die Hersteller geben 5x tiefere Werte an …“
Dann behaupten Sie Unsinn. Ich glaube Sie haben von der Sache nicht die geringste Ahnung.
Kein neues Fahrzeug bekommt eine Marktzulassung, wenn es nicht die gesetzlich vorgeschriebenen Abgasgrenzwerte einhält – das wird durch WLTP – Tests auf dem Rollenprüfstand überprüft und zertifiziert.
Ich glaube mit meiner Behauptung Recht zu haben. Da Dachs und Konsorten leicht zu überfordern sind und die Zusammenhänge zwischen Betrug und Messwerte zu verstehen, auch hier nur ein Argument:
Dieselabgasskandal
Bin Opfer. Habe ein Auto wegen der Umweltprämie gekauft, was 98g CO² ausstossen sollte. Der Importeur bot ein kostenloses Softwareupdate an. Kostenlos war hevorgehoben, ich sollte ihm also dankbar sein. Ich denke nicht, dass Sie ein Gegenargument finden. Wäre aber jetzt mal interessant zu wissen, wieviel CO² Ausstoß mein Auto nach dem Update hat und dan vergleichen wie die Zahl mal mit Ihrem zertifizierten WLTP Test. Natürlich bleibt der Wert im vom Lobbysten-Club festgelegten Grenzwert, aber sie haben ja schon erkannt, das das nicht das Thema ist. Im übrigen stelle ich fest, dass das Wort „glauben“ in Ihrem Beitrag ebenfalls benutzt wurde.
Von wegen Ahnung haben. Sie können Sich ja mal mit dem Begriff „Prüfstandsmodus“ auseinandersetzen.
@Dachs Den CO² Beschiss finden Sie natürlich vollkommen in Ordnung. Sinnloser Post von Ihnen, ich weiß garnicht wer hier was nicht verstehen will. Vieleicht ist das unausgeschprochen für Sie zu hoch aufgehangen um den Kontext zu folgen. Stört mich bei Ihnen eigentlich schon wenn Sie mit Platitüden um die Ecke kommen. Es geht auch noch um Staatsbeihilfen die als Dankeschön ein Rundumbeschiss ernten. Da ist das Geld in erneuerbare Energie besser angelegt.
„Dieselabgasskandal“ – Kann es sein dass Sie hier CO2 mit NO2 verwechseln? Kann ja mal passieren….
Ich weiß nicht, was glauben denn Sie was bei einem Mehrverbrauch an Diesel zusätzlich freigesetzt wird? Duftstoffe?
Erstaunlich, wie man es doch tatsächlich schafft aus einem natürlichen Umweltgas einen globalen Katastrophenfall zu initiieren…
Was die sich alles ausdenken, um uns bei politischer Laune zu halten… Was würden wir bloß ohne unsere qualifizierten Fachkräfte in der politischen Landschaft machen?! Wir wären warscheinlich schon längst ausgestorben….:-)
Ich hab mich mal auf die Suche nach einem Vortrag von der Agenda 2030 gemacht, der von 193 Ländern unterzeichnet wurde.
Nichts für Leute, die den Stellvertreter Gottes anerkennen.
Teil 1
https://youtu.be/Uhh-RcpnhQE
Teil 2
https://youtu.be/O64ZwNuUJD8
Es hängt alles zusammen.
Klimakrise
Corona
Migration
Religion
Weltwährung
In der Kommentarleiste warf jemand die Frage auf, wie es möglich sei, dass es zu einer Weltreligion käme?! Das würden doch die Moslems nie mitmachen, sagte die entsprechende Person.
Schaut man nach Israel, wird einem klar, dass da der Messias der Juden erwartet wird und der Messias der Moslems natürlich auch, weil Jesus ist ja nur der Messias der Christen und dann studiert mal Daniel. Höchstwahrscheinlich wird der „Messias“ ein Moslem sein und Friede ist dann ja eh schon. Wenn es denn so klappt, wie sich das die Weltelite und unsere politischen Befehlsempfänger vorstellen, dürfen wir demnächst entweder Titus oder aber Antiochos Epiphanes in unserem globalisierten golden Zeitalter begrüßen. Weil, ihr wist ja, Geschichte widerholt sich. Glaubt ihr nicht? Da ihr ja von der Bibel null Ahnung habt, und euch Eure eigene christliche Religion von klein auf an am Hintern vorbeiging, müsst ihr erstmal ein Grundstudium absolvieren, um das Drehbuch zu widerlegen. Aber, wenn ihr Euch das antut, erkennt ihr auch Trumps Rolle und könnt endlich Hegel zerpflücken und Eur politischen Elite wegen Volksverrat und Verbrechen gegen die Menschlichkeit den Popo versohlen.:-)
Kritik bitte erst beim abgeschlossenen Erwerb von der Sachkenntnis.
Einfach nur saublöd, Ihr Kommentar!
Das ging aber schnell mit dem Erwerb der Sachkenntnis, Herbert. Wie lange haben Sie gebraucht, um zu dieser Erkenntnis zu kommen?
Ich hab dafür Monate gebraucht, um zu so einem Schluss zu kommen und Sie zerstören es in einer Sekunde. :-)
Reden Sie jetzt über künstlich hergestellte und unnötige natürliche Gase? Cholesterin ist zum Beispiel eine lebenswichtige Substanz. Ersetzen wir mal das Cholesterin durch ein „natürliches“ Umweltgas und der Menschliche Körper durch die Erde.