Klimaprojektionen zeigen, dass der Meeresspiegel voraussichtlich stärker ansteigen wird als bisher befürchtet. Dies könnte die Landkarte Belgiens im Jahr 2100 radikal verändern.
Wird Brügge bis zum Ende des Jahrhunderts ein Badeort sein? Theoretisch ist dies nicht unmöglich, wie eine neue Studie der Nanyang University of Technology in Singapur bestätigt.
Ihre Berechnungen, die in Zusammenarbeit mit der Universität Delft durchgeführt wurden, zeigen, dass der Meeresspiegel stärker ansteigen könnte als bisher angenommen, da der weltweite CO2-Ausstoß weiter ansteigt und sich nur langsam umkehrt.
Bisher rechneten die Vereinten Nationen mit einem Anstieg von 0,6 bis 1,0 Metern bis 2100. Diesen Forschern zufolge soll die Spanne nun auf 0,5 bis 1,9 Meter ausgeweitet werden.
Bis zum Jahr 2100 werden sich die rot markierten Gebiete deutlich ausdehnen (Zum Vergrößen Karte anklicken). Quelle: Climate Central
Diese Prognose wird als „sehr wahrscheinlich“ eingestuft. „Sehr wahrscheinlich“ bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass dies eintritt, bei 90 Prozent liegt.
– Viele flämische Städte an vorderster Front: In Belgien würde ein nicht unerheblicher Teil des Landes unter den Meeresspiegel sinken. Derzeit ist nur ein von der Küste zurückversetzter Landstreifen mit einer Breite von etwa 8-9 km (sowie ein kleiner Teil der Scheldemündung) betroffen. Mit weiteren 1,9 Metern werden sich die rot markierten Gebiete deutlich ausdehnen.
Die ersten Opfer sind die Küstenstädte. Mehrere Badeorte würden fast vollständig unter den Grenzwert fallen, vor allem der Küstenstreifen von Westende über Ostende bis Blankenberge. Knokke-Heist sowie die weiter westlich gelegenen Städte (De Panne, Sint-Idesbald, Koksijde) bleiben dagegen eher verschont.
Auch in einigen flämischen Großstädten muss man sich Sorgen machen. Brügge wäre von Land umgeben, das unter dem Meeresspiegel liegt. Nur das Stadtzentrum und das Bahnhofsviertel würden sich noch halten. Auch in Diksmuide sähe es nicht gut aus, denn ein großer Teil der Stadt würde das gleiche Schicksal erleiden. Dasselbe gilt für Dendermonde wegen der Schelde. Gent und Antwerpen sind geschützter, aber der Meeresspiegel würde trotzdem beginnen, ihre Vororte zu erreichen.
Blick auf Eupens Schwesterstadt Temse am Ufer der Schelde. Auch dieses Gebiet ist auf der Karte von Climate Central rot markiert. Foto: Shutterstock
Anfällig ist die Gegend zwischen Gent und Sint-Niklaas. Diese Gebiete liegen heute fast vollständig über dem Meeresspiegel, doch bis zum Jahr 2100 könnte dies nicht mehr der Fall sein.
Man sollte jedoch nicht davon ausgehen, dass alle diese Gebiete am Ende des Jahrhunderts zwangsläufig unter Wasser stehen werden. Die Niederlande liegen bereits jetzt zu einem großen Teil unter dem Meeresspiegel, ohne dass ihre Bewohner inmitten von Fischen schwimmen müssen.
„Die Nützlichkeit dieser Kartenprojektion besteht vor allem darin, Land zu identifizieren, das durch die globale Erwärmung anfällig werden wird und wo Anpassungen erforderlich sind, um katastrophale Überschwemmungen zu verhindern“, so die Projektautoren.
Benjamin Grandey, der an der Studie in Singapur mitgearbeitet hat, erklärte der „Daily Mail“: „Dies unterstreicht die Notwendigkeit von Plänen zur Anpassung kritischer Infrastrukturen. Noch wichtiger ist, dass die Ergebnisse unterstreichen, wie wichtig es ist, den Ausstoß von Treibhausgasen zu reduzieren, um den Klimawandel abzuschwächen.“ (cre)
Zum Thema siehe auch folgenden Artikel auf OD:
Ein Viertel des Jahrhunderts ist schon um, und man kann noch immer nichts erkennen. Wann fängt denn der Meeresspiegel an zu steigen? Vielleicht 2099, und dann ganz plötzlich und schnell?
Im Moment werden noch Hotels und Appartements gebaut, noch nicht einmal Hundert Meter vom Strand entfernt.
https://youtu.be/W2WIlDgSrWY?si=vlu2Vx-pbemFDR7r
https://youtube.com/shorts/Tp0fpK1Cq4A?si=4_ctVfFDL8qel5B8
https://youtu.be/IrepxcvZVX0?si=i289QG5X1bmOzaPk
https://youtu.be/2IHw-euA6ns?si=NX3SWdJPqsHBC4er
Alles Mal anschauen, und dann selbst überlegen.
Ich war vor 3 wochen in Knokke. Was da gebaut und renoviert wird ist IRRE! Man sieht überall nur Handwerker. Es liegt auch daran, daß nicht gerade Hochsaison herrscht, aber dennoch: die Küste BOOMT!
Die Theorie des Klimawandels scheint bei ihnen nicht angekommen zu sein.
C02 gerät durch Auftrieb in die obere Atmosphäre, ähnlich wie Sand oder Wasser. Alles schwerer als Luft und befindet sich trotzdem teilweise oben. Siehe Regen, Sand aus der Sahara …
C02 absobiert die von der Erdoberfläche reflektierte Sonnenstrahlen stärker als es andere Moleküle tun. Folglich entsteht eine Menschengemachte Erwärmung. Dieser Effekt wurde bereits im 19. Jahrhundert bewiesen.
Nun zum Meeresspiegel, je wärmer Materie wird wie Luft desto größer werden die Moleküle -> breitet sich aus. Beim Wasser identisch, der Meeresspiegel steigt aufgrund der immer höheren durchschnittlichen Temperatur. Das schöne oder Schlimme ist, man kann es genau messen indem man in Gruben Temperaturen nimmt die über das Jahr konstant sein sollten und nicht durch Saisonale Bedingungen beeinflusst werden. So ermittelt man die Differenz der unterschiedlichsten Jahre am leichtesten.
Man kann natürlich alles leugnen, nur muss man sich dann nicht wunderen wenn eure Enkelkinder euch dann fragen „was habt ihr gegen den Klimawandel getan“!
Das nennt man bornierte Panikmache.
Also ich würde auch gerne 5000 Euro pro Monat bekommen fur vorhersagen die nie stattfinden
Rette die Erde… Ihr seid verrückt. Sie schert sich einn Dreck, wie auch das Klima, was wir machen. Luftverschmutzung, Müll, ok, aber der Klimawandel hat NICHTS mit Menschen am Hut!
https://sites.google.com/view/gegenpol-ostbelgien/klima/die-co2-klimaerw%C3%A4rmung-eine-kritische-analyse
Die CO2 Klimaerwärmung wird praktisch von allen Medien und Parteien als „wissenschaftliche Wahrheit“ verkauft. Dabei ist es nur eine Theorie, eine löchrige Theorie wie diese Analyse zeigt.
Für den Fall dass die Enkelkinder fragen „weshalb habt ihr unsere Zukunft an eine irre Klimasekte verkauft?“
Christophe Häuschen.
Es ist bis heute noch immer nicht erwiesen dass der Klimawandel vom Mensch erzeugt wurde. Auch die CO2 Theorie steht auf wackeligen Füssen.
Genau, es gibt keinen Beweis.
Dafür hunderttausende Indizien und Korrelationen. Was unsere sichtbaren Klimaveränderungen verursacht, erklärt dir auch kein „Gegenpol-Ostbelgien“.
Viele Mühe sich hier an den pyhsikalischen Größen einen ab, andere suchten noch ihr Hab und Gut in Trümmern.
Wenn ich inzwischen nicht so alt geworden wäre, dann läge ich jetzt vor lachen auf dem Boden. Im Jahre 1978 hat das ZDF in der Reihe Querschnitt mal eine Karte gezeigt, auf der gezeigt wurde wie sich das Meer in rund 60 Jahren wird ausgedehnt haben. Mittlerweile sind das inzwischen 47 Jahre her und siehe da, das Meer ist noch immer da wo es 1978 auch war. Ich frage mich allen Ernstes, wer schenkt den Klimaquatschern überhaupt noch gehör? Menschen mit klarem Verstand auf jeden Fall tun es nicht!
Sie vergessen die Berge Sand, die an der belgischen Küste angefahren wurden und werden, um überhaupt einen Strand zu haben.
@ Schon vergessen, woher kommt denn dieser angefahrene Sand???
Ja klar, um dem steigenden Meeresspiegel entgegen zu wirken. Blauäugige glauben das.
Wohl eher weil der Tourismus das wünscht…
Genau, die Terrassen am Strand!
Richtig, ausschließlich des Tourismus wegen und ein klein bisschen auch weil man den Sand loswerden muss den man aus den Fahrrinnen derSchiffe zum Hafen hin ausbaggert.Jeder der früher schonmal an der Küste war, der weiß, dass in Oostende bei Flut das Wasser bis an der Mauer der Promenade reichte.
Klimaquatscher sehen nunmal überall Zeichen und Beweise für den Klimawandel.
Auch in Knokke. Es war ein Spaß, an der schrägen Mauer zu laufen, bei Flut, aber vor allem bei Sturm. Nicht sehr klug, aber es machte Spaß!
Klimawandel und Club of Rome Wahn (ab den 1960ern), JFK (1963), 9/11 und Bushs Krieg gegen den Terror (Afghanistan, Irak), Lybien-Syrien-Irak-Gaza und die armen armen Juden, Corona, Ukraine, Wokismus… Wir werden nur verarscht. Und die dummen Systemlinge glauben. Alles. Zum Glück sind nicht alle dumm und Systemlinge! Es gibt Fachleute, EXPERTEN, die die Tatsachen nennen und belegen (nix « Falsche Quelle »), und nicht irgendeinen fallaziösen ideologischen Quatsch !
Auszüge aus Burroughs/Crowder/Robertson/Vallier-Talbot/Whitaker: WOLKEN, WIND UND WETTER. Mit Klimaphänomenen, Wolkensteckbriefen und illustriertem Wetterlexikon, 1999, Mosaik Verlag.
„Das Wetter ist unablässig am Werk… immer auf der Suche nach neuen Mustern, mit denen es ausprobiert, ob sie sich auf die Menschen auswirken“ (Mark Twain, S. 106)
Kapitel: „Geschichte der Erde und des Klimas“
„Im Lauf der Geschichte hat sich das Klima wiederholt gewandelt“ (S. 108)
„Die enorme Ausdehnung der Gletscher hatte vermutlich eine Hauptursache: Damals war die Strahlung der Sonne um etwa 5 – 10% schwächer als heute, möglicherweise schmälerten darüber hinaus Wolken aus Vulkanaschen den Energiegewinn der Erde“ (S. 108)
=> Die russiche Akademie der Wissenschaften (nicht gerade Dümmerchen…) erklärt seit Jahren, gar Jahrzehnten, daß der Klimawandel durch die Position der Erde auf ihrer Axis um die Sonne (die Erde ist etwas „gekippt“, was in regelmäßigen Abständen geschieht) und die Sonnenexplosionen verursacht wird. Nicht durch den Menschen. Der Begriff „Anthropozän“ ist nur in sofern korrekt, daß wir im Zeitalter der „Dominanz“ der Welt durch den Menschen leben. Mehr nicht. Bekannt als « Milanovic-Theorie: verknüpft drei Änderungen der Erdbahnelemente. Die Erdumlaufbahn ist mal stärker kreisförmig, mal mehr ellipsenartig, S. 119 » (siehe unten)
Kapitel: „Klimawandel und Umwelt“
« Seit 3 Milliarden Jahren gibt es Leben auf der Erde – Pfalnzen, Tiere, menschen, die sich immer wieder an eine veränderte Umwelt ANPASSEN MUSSTEN » (S. 112)
Kapitel: Chaos oder Zyklus“
« Chaos ist normal » (hier paraphrasiere zusammenfassend den Inhalt des Kapitels, S. 116-117)
Kapitel: „Ursachen des Wandels“
« Ursachen des Wandels. Alles fließt, sagten die alten Griechen : das Wasser, die Luft… Warum sollte das Klima unveränderlich sein ? » (S. 118)
« [Hauptursache des Wandels] Die Milanovic-Theorie » (S. 119)
Christophe Heuschen, bitte melden!
Ergänzend :
«In der Vergangenheit gab es Phasen schneller und dramatischer klimatischer Schwankungen. Kleine Veränderngen der Erdbahn [um die Sonne, natürlich] oder die neigung ihrer Achse könnten das Klima drastisch zum Schlechteren verändern» (Burnham/Dyer/Garfinkle/George/Kanipe/Levy : Der Sternenhimmel. Ein astronomischer Wegweiser, 2000, Köln : Könemann, S. 117)
Herr Heuschen, Eis, na, nix mehr zu kamellen?
Die Milankovic-Zyklen wirken über 100.000 Jahre in Bezug auf die Erdlaufbahn. Bei der Erdachse sind es 41.000 Jahre.
Um den Effekt zu bemerken, müssen Sie noch sehr lange leben. Das wüssten Sie auch, wenn Sie die Werke, die Sie zitieren, zunächst mal lesen und verstehen würden.
BS. der Effekt kommt nicht von heute auf morgen… Aber von Ihnen hätte ich auch nichts anderes erwartet. Sie sind ja nicht die hellste Kerze auf der Torte.
Hübscher Name, aber.
Insotern das da keiner der heutigen Generation noch Lebt ,kann Uns das am Ar,,,,, Vorbeigehen,
Das ist die falsche Sicht. Korrekt ist: Das Klima interessiert sich nicht für das, was der Mensch macht!
Stimmt, was der Mensch macht interessiert das Klima nicht. Wie viel wir an CO2 ausstoßen. allerdings schon.
Ich dachte, das Eine habe mit dem Anderen zu tun, laut Grünlinge. Wissen Sie überhaupt, was Sie posten? Das ist nur hirnrissig!
Wenn Holland nicht wär, läge Aachen am Meer.
Wenn Aachen nicht wär, würde das Kabelwerk Printen backen.
wie wahr….
Selbst wenn der Meeresspiegel ansteigt, dann passen wir als Menschen an. Die Niederländer zeigen uns wie es geht. Andere Küstenstädte oder Uferbesiedelungen, z.B. Südostasien (Inselstaaten) wissen seit Jahrhunderten wie man mit schwankenden Wasseständen umgeht.
Lebewesen passen sich seit jeher an. Auf einmal muß der Mensch das Klima beeinflußen. Dieses Paradox zeigt doch, wie bekloppt die Klimafanatiker sind: Es ist schlecht das Klima zu beeinflußen (=> „Anthropozän“), also … beeinflußen wir es (indem man CO2 reduziert, zBsp.).
IRRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Genau so ist es.
Unsere Vorfahren haben sich auch dem Klima angepasst: anders gebaut, andere Dinge auf dem Feld angebaut usw.
Hier verdienen nur einige wenige sicher wieder eine goldene Nase.
Ja, es gibt einen Klimawandel. Doch den gab es immer und immer wieder. Und wir sollten uns anpassen und keine CO2-Steuern zahlen müssen.
Die Natur macht was sie will, sie war unberechenbar, ist es und wird es immer bleiben.
@. Robin Wood.
Genau richtig. Die Natur kann man nicht ändern.
Seit mehr als hundert Jahren versuchten Menschen Blitze einzufangen. Bis heute sind Menschen nicht in der Lage dazu, aber wohl das Klima ändern. Diese Märchen könnte auch von einem Kinderbuchautor stammen.
Bis zum heutigem Tage sind die schlauen Wissenschaftler noch nicht mal in der lage das Wetter für zwölf Stunden voraus zu sagen. Wenn man die Wetter App schaut, sieht man jede Stunde werden die Prognosen neu angepasst.
In Zwanzig Jahren werden auch bestimmt die Klima Prognosen angepasst. Da werden dann andere Katastrophen herauf beschworen, weil die Jetztigen nicht mehr passen.
Es ist die gigantische Lüge, der immense Paradox: Die Klimafanatiker prangern den Menschen an, weil er angeblich das Klima verändert. Und was wollen sie tun? Das Klima ändern! Umweltverschmutzung und Luftverschmutzung in Ballungszentren, ja, das ist echt, aber der „menschengemachte Klimawandel“? Wie verrückt muß man sein, um zu glauben, daß der Mensch Einfluß darauf haben kann! Haben wir Einfluß auf Tag-Nacht? Haben wir Einfluß auf die Erdlaufbahn? Nein. Neubauer, die hübsche Vielfliegerin, müsste es doch wissen: Wenn man da oben in der Luft, am Ende der Troposhäre und Anfang der Stratophäre sitzt, bekommt man doch einen Eindruck dafür, wie groß die Erde ist.
Aber keine schlimmeren Blinden als die, die nicht sehen wollen…
Noch schlimmer sind die, die nichts sehen können und auch nichts begreifen. Das mit dem CO2 ist schon lange bewiesen, nur ein paar Ewiggestrige hier im Forum denken, Ostbelgistan sei ein Zentrum für Klimaforschung.
Wenn schon, dann „wäre“ und nicht sei. Konditionalis, nicht Konjuktiv, ist es doch nicht so, wie es angenommen war. Ja, ich weiß, Sie werden es wieder nicht schnallen.
Ferner, es ist schon längst erwiesen, daß CO2 nicht den Klimawandel beeinflußen kann.
„Das mit dem CO2“ ist genau so bewiesen wie die Auferstehung von den Toten. Man muss nur daran glauben….
Seit ca. 400 Millionen Jahren wechseln sich Eiszeit und Trokenzeit auf der Erde ab, dass ist der ganz normale Lauf der Evolution.
Und die meißten Menschen jammern uns die Ohren voll von, angeblischen Menschengemachten Klimawandel !
Die Punktuelle Verschmutzung die durch die Menschen verursacht wurde, ist nicht mal 1%.
„UNSERE ERDE“, LOL, – die Erde gehört definitiv nicht den Menschen. Tatsache ist, die Erde kommt ohne Menschen besser zurecht, aber der Mensch ohne Erde würde keine 5 Sekunden überleben.
Trotz allem, sollten die Menschen die Vermüllung der Erde mal etwas einschränken, immerhin sind wir „die Menschheit“, nur GAST auf dieser Erde.
Gut gesagt! „Unsere Erde“… Auf der einen Seite werden wir angeprangert weil wir die Erde und das Klima benutzen; auf der anderen, von den selben Leuten vorgeworfen, „Wir müssen die Erde beeinflußen“.
IRRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Der Mensch schafft etwas in 150 Jahren, wofür das Klima 400 Millionen Jahre benötigt. Das ist sicher alles nur ein Zufall.
Können Sie die Wetterextreme erklären? Was macht das denn, wenn nicht der Klimawandel? Darauf habt ihr Klimaskeptiker überhaupt keine Antwort.
Wofür genau hat das „Klima“ denn 400 Mio Jahre benötigt… 😁
Dax frage ich mir auch! ;-))
Aber Korallchen weiß es womöglich selst nicht.
Also, hier, Coco:
„Geschichte des Klimas bis 1500
Zur Zeit der Entstehung der Erde, vor 4,6 Milliarden Jahren, betrug die Bodentemperatur 180 Grad Celsius. Wasser gab es noch nicht und auch die Atmosphäre bildete sich erst später. Die Abkühlung der Erde dauerte sehr lange: Erst vor 4 Milliarden Jahren sank die Temperatur unter 100 Grad Celsius.
Vor 2,3 Milliarden Jahren erlebte die Erde ihre erste Eiszeit, weitere folgten. Unter einer Eiszeit versteht man die Zeit, in der einer oder beide Pole der Erde vereist sind. Dieser Zustand ist die Ausnahme; in der überwiegenden Zeit waren die Pole nicht vereist. Innerhalb von Eiszeiten wechseln sich außerdem Warm- und Kaltzeiten ab.
So ist es bis heute: Seit 2,6 Millionen Jahren schon herrscht die jüngste Eiszeit, innerhalb derer wir momentan in einer Warmzeit leben.“
https://www.lpb-bw.de/klimageschichte
Coralie,
„Der Mensch schafft etwas in 150 Jahren, wofür das Klima 400 Millionen Jahre benötigt. Das ist sicher alles nur ein Zufall.“
Wer erzählt Ihnen den solch einen Quatsch?
„Können Sie die Wetterextreme erklären? Was macht das denn, wenn nicht der Klimawandel? Darauf habt ihr Klimaskeptiker überhaupt keine Antwort.“
Welche Wetterextreme genau? So viele wie sie glauben gibt es nicht.
z..B wäre ein ordentlicher Sturm „hier“ längst überfällig, es bleibt aber erstaunlich ruhig die letzten Jahre. Oder ein Dust Bowl ist auch nicht in Sicht…..
Ich lach mich kaputt.. Diese Klimajünger.
Wenn man denen schon damals geglaubt hätte, dann würde es die Erde schon lange lange nicht mehr geben.
Es muss halt weiter geschwurbelt werden damit diese Spinner auch was zu schreiben haben.
Wahnsinn.
Ihnen (den Jüngern) wurde eine moralisch sinnlose Aufgabe aufgezwungen um sie von den wahren Gefahren abzulenken: Eugenik und Mensch.2, Globalismus und die Vermischung der Völker (erzählt das mal den Chinesen, den Indern…), usw. Sonst haben sie ja nichts mehr, zumindest im Westen, wo Traditionen (u.a. die Familie) und Werte (u.a. das Christentum – ich bin kein Christ) seit langem bekämpft werden (seit 1789). Sie können einem Leid tun, so manipuliert zu sein!
Wahrscheinlich ist Herr Grandey Hauptaktionär einer Schwimmwestenfabrik, die in Absatzschwierigkeiten steckt😁.
Wie PB schon sagt, vor 70 Jahren spielte ich schon in DeHaan am Strand und bis heute kann man noch genau die gleichen Stellen betreten ohne nasse Füße zu bekommen. Das Rechenmodell des Herrn Grandey muss also gravierende Schwächen haben – es sei denn, unsere Natur ist schuld, weil sie sich unverschämter Weise einfach weigert den Grandeyschen Berechnungen zu folgen😁.
Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass es „Berechner“ gibt, die das einfachste experimentelle Ergebnis in Frage stellen, wenn es nicht mit ihrem Berechnungsergebnis übereinstimmt 🙄🙈!
Das ist Panikmache, damit die Grundstückspreise sinken.
Zum Glück steigt der Meeresspiegel nur auf dieser Seite des Atlantiks, auf der anderen Seite hat ein „Klimaapostel“ eine Mio $ teure Villa direkt am Meer gekauft…
https://www.blick.ch/people-tv/international/14-millionen-villa-auf-der-insel-marthas-vineyard-obamas-kaufen-sich-ihr-eigenes-weisses-haus-id15518965.html
Das Volk ist so blöde, lässt sich u.a. von Obama Klimamärchen erzählen an die dieser augenscheinlich selbst nicht glaubt. Der weiß wenigstens dass er lügt….
Um das Klima beeinflussen zu können, müssten wir das Weltall verändern. Soweit sind wir Autofahrer aber noch nicht.
Im Moment, wenn es dunkel wird, sieht man immer ein strahlender Stern neben dem Mond stehen. Ich bin kein Experte, und weiß nicht wie man den nennt. Aber jeder weiß, dass Sterne und auch der Mond Einfluss auf das Wetter und Klima haben. Doch sowas ist in den Medien nicht erwähnenswert. Dass könnte ja gegen den MENSCHENGEMACHTEN Klimawandel sprechen.
Die SOnne, vor allem. LEsen Sie bitte oben…
Richtig!
Die wahrscheinlichste Annahme für Klimaschwankungen kommt aus dem Weltall.
Das Geheimniß der Wolken – Arte | Klimawandel mal anders erklärt!
https://www.youtube.com/watch?v=w1p4hphKHWY
Die Theorie von Svensmark ist von mehreren Forschungsteams widerlegt worden. Der Einfluss von kosmischer Strahlung auf Wetter und Klima ist minimal. Oder hat sich die Strahlung in den letzten 100 Jahren grundlegend verändert? Nein. Aber die Zusammensetzung der Atmosphäre hat sich unnatürlich verändert.
Die Zusammensetzung der Atmosphäre hat sich verändert? Häää???? 21% Sauerstoff, 79% Nitrogen.
Ja, genau, das ist der Punkt: Die Sonne und die Erdumlaufbahn.
Eispinocchio, werd‘ mal erwachsen.
Sauerstoff und Stickstoff sind keine IR aktiven Gase. CO2 und CH4 schon. Und diese Spurengase verhindern den Wärmeverlust der Erde ins Weltall.
Wie gesagt, Physikkenntnisse auf Grundschulniveau aber ein unerschütterliches Selbstvertrauen.
Zu Ihrer Entschuldigung sei aber gesagt dass genau dieser Unsinn, „Treibhausgase“ verhindern den „Wärmeverlust“ in das Weltall, von allen Medien unters Volk gebracht wird. Sie sind letztlich nur „mainstream“
Was ist denn mit den Physikbüchern, in denen der Treibhauseffekt beschrieben wird? Alles gelogen? Alles Unsinn?
Auf Ihrer Gegenpol Seite suchen Sie krampfhaft nach einer Erklärung für die Erderwärmung. Dabei verstehen Sie nicht einmal den Strahlungshaushalt der Erde. Und was Ihr Kollege Wahl schreibt, ist ganz großer Mist.
Ja, in denen wo davon gefaselt wird. Aber es gibt auch gute Bücher, natürlich. Lesen Sie doch mal was ich oben gepostet habe – und worauf Sie nicht reagiert haben, weil Sie keine Argumente dagegen haben.
Endlich hat Eisi was kapiert! Gratuliere!
Erklären Sie doch einmal den „Strahlungshaushalt“ (Haushalt ist gut, Sie meinen sicher die Strahlungsbilanz…🤭) der Erde. Ich bin gespannt….
Auf der Erde ankommende Strahlung 494 W/m2. Von der Erde ausgehende Strahlung 493 W/m2. Es kommt also etwas mehr Energie auf die Erde an. Das bewirkt eine stetige Erwärmung. Aber Sie haben sicher Ihre ganz private, persönliche Strahlungsbilanz, die man sicher in Fachliteratur nachlesen kann.
Verlinken Sie doch einmal die Quelle dieser Zahlen….
Da wir gerade vom Meer sprechen meinen Sie wohl „FLachliteratur“.
PS: Es ist nicht der Storch, der Kinder bringt…
https://www.leifiphysik.de/waermelehre/wetter-und-klima/grundwissen/strahlungshaushalt-der-erde
Das kennen Sie sicher.
Habe auch Physikbücher daheim aber in keinem dieser Bücher steht eine physikalische Gesetzmäßigkeit mit welcher der Treibhauseffekt bewiesen wird.
widerlegt?
die Beweisführung hätt ich gerne gesehen.
Beweisen Sie erstmal, dass sich die kosmische Strahlung in den letzten Jahrhunderten signifikant verändert hat.
Physikkenntnisse auf Grundschulniveau aber hier so tun als könne man beurteilen ob Theorien „widerlegt“ seien. Ich habe Ihnen ja schon einmal geschrieben dass ich Sie für eines bewundere: so wenig Ahnung aber vorneweg mitreden. Sie erinnern an den schlechten Komödianten der glaubt das Publikum lacht über seine Witze und nicht bemerkt dass es über ihn lacht….
Streichen Sie erstmal die Fehler auf Ihrer Gegenpol Seite. Dann bleibt nicht mehr viel übrig.
Ein Kind behauptet, es habe die Nutella, die VOLL war, nicht KOMPLETT leer gefressen. Und doch, um seinem Mund: Nutella.
Das Kind heißt: Eis…
Kluger Kommentar. Gratuliere!
Schachmatt! Jertzt bitte schmelzen.
„Damals war der ZDF wohl noch ein Querdenkersender…..“
https://www.facebook.com/reel/1298557728140094
Da hat der Verfassungsschutz wohl zwischenzeitlich interveniert… 😉
Im Ernst: Viele Menschen sind leider viel zu vergesslich.
Ich hatte mir ein paar Videos von YouTube gespeichert. Alles Videos, die den Menschen gemachten Klimawandel wiederlegten. Ich dachte, wenn dieses Thema wieder einmal hier aufgewärmt wird, dann poste ich die Videos hier. Leider sind alle gelöscht worden. Jetzt ratet mal, warum ❓
@Zuhörer
Zensur? Nee, sicher Zufall oder ein technischer Defekt…
Über das Klima wird diskutiert und diskutiert.
Aber die so vergrünten Bürger wollen weder auf Konsum und auf tolle Reisen meistens Fernreisen nicht verzichten.
Klima hin oder her! Das ganze Universum hat Einfluss auf das Klima. Die Mondphasen haben in der Natur viel Bedeutung.
Der sogenannte Klimawandel und den Co2 Ausstoß füllen einigen Zeitgenossen finanziell die Taschen. Die Medien tragen dazu bei. Hauptsache Panik. In den 80ziger Jahren wurde prophezeit, dass in 50 Jahren der Wald tot sei!
Der Wald wird idT tot gemacht. Von wem? Von Menschen. Wenn man viel in den hiesigen Wäldern unterwegs ist, stellt man überall dasselbe fest: Abholzen, abholzen, abholzen. Seit pi mal Daumen 10-15 Jahren sehe, und höre vor allem, ich nur Kettensägen. Die Vehemenz mit welcher die Natur (nicht nur die Bäume, sondern auch der Boden) im wahrsten Sinne des Wortes genötigt wird, ist abartig.
Schweres Gerät hin oder her, man merkt, daß der Wald NULL „Wert“ für diese Leute hat, bis auf den €€€€€€€€ Wert. Vor allem, liebe Waldarbeiter, eure leeren Ölkanister, nehmt sie wieder mit, anstatt sie im Wald zu lassen.
Aber dann die Schilder an den Lichtungen: „Nicht betreten! Wildruhezone!“ Spurrilen 50 cm tief, Wüstenlandschaft, Dreck, aber Wanderer sind das „Problem“.
Forstwirtschaft ist sinnvoll. Sie dient dem Aufbau, der Pflege sowie der nachhaltigen Nutzung von Wäldern. Sie umfasst die Bewirtschaftung von Wäldern, den Schutz der Wälder und die Holzernte.
Es erweckt den Eindruck, dass Sie von Wald keine Ahnung haben. Sie sehen nur Bäume. Haben Sie schon einmal einen Wald aufgeforstet. Wie viel Arbeit und Geld investiert wird.
Wie viele Jungpflanzen haben Sie schon im Sommer freigestellt oder im Herbst gegen Wildverbiss bearbeitet? ? Wenn diese Arbeit nicht gemacht wird, geht die Jungpflanze meistens ein. Eine gute Axt im Wald ist Gold wert. Haben Sie sich schon mal die Frage gestellt, woher Bauholz stammt? Oder woraus ihr Schrank, Tisch, Bett? Bestimmt nicht aus krummgewachsenen Natur-Bäumen! Aber es kann sein, dass ihre Möbel aus zusammengeleimten Sägemehl stammt. CHEMIE pur!
Sie haben mich nicht verstanden. Aber da Sie auf Geld pochen, verzichte ich auf einen weiteren Austausch.
sinnvolles Wirtschaften beruht IMMER auf einer vernünftigen Kosten-Nutzen-Rechnung. auch in der Waldwirtschaft.
Meine Güte, kann denn keiner lesen? ES GEHT DOCH NICHT NUR UM WIRTSCHAFT in meinem Kommentar!
es geht um Naturnahe Waldwirtschaft.
Da gebe ich Ihnen recht.
@ Die Wahrheit, am Wald wird Raubbau betrieben (nicht nur hier)!!! Abholzen muss sein, aber z. Zt. dient der Wald als zusätzliche Einnahmequelle des Staates und der Gemeinden. Man verlässt sich bei der Anpflanzung auf den WILDWUCHS, der nichts kostet!!! Unsere Wälder betragen einen 70%tigen Fichtenanteil, an Stelle von 50% Nadelwald und 50% Laubwald (der kostenungünstig ist). Man muss aber auch dabei beachten, wie viele Arbeitsplätze vom Fichtenwald abhängig sind!!! Nur darf man auch nicht vergessen, Wald sollte mit Wild sein, und nicht nur Wald vor Wild!!!
Das starke Abholzen fing vor 3 Jahren an, da das Naturschutzgebiet vergrößert wird. Es betrifft aussschliesslich standortsuntaugliche Fichtenbestände. Diese Flächen werden dem Produktionswald entzogen, dort wurd sich teilweise eun lichter Laubholzwald aus Birken, Weiden, Zitterpappeln oder Ebereschen entwickeln, teilweise auch Trockenheiden.
Aber es werdeb leider nicht nur hiebreife Bestände geerntet, das verstehe ich nicht. Es ergibt keinen Sinn, Fichtenbestände mit 30 Jahren zu ernten wenn sie mit 50 oder 60 Jahren richtig Geld reinbringen würden. Es ergibt auch keinen Sinn, dass man ganze Distrikt Fichtennaturverjüngung kaputthäckselt.
Man begründert das ua mit möglichem Käferbefall. Es ist so, als ob man einen Patienten erschiesst weil er vielleicht sowieso bald sterben wird.
Auch sind nicht alle gerodeten Flächen für die Produktion ungeeignet und könnten problemlos mit Laubholz aufgeforstet werden.
Aber wenn eine grüne Ministerin den Befehl gibt haben die grünen Männchen nichts mehr zu sagen, wobei einige von ihnen damit auch noch sehr froh sind…
Das war mein Punkt: „Man begründert das ua mit möglichem Käferbefall“. Vielen Dank!
Da wo ich wohne sah ich vor allem vor 8-10 Jahren die Kolonnen von Holztransporten vorbei fahren.
Es kann durchaus sein, dass lokal gesehen mehr eingeschlagen wurde, aber auf Ebene des Besitzers oder des Forstamtes waren zu dieser Zeit Zuwachs und Ernte gleich, für Laubholz wurde weniger geerntet als der Zuwachs.
@. Die Wahrheit.Durch CO2 wächst der Wald viel besser
Daß wurde und wird bis heute noch nicht in den Qualitätsmedien zugegeben.
Der Planet wird dank CO2 immer grüner, und das ist gut!
https://de.reseauinternational.net/la-planete-devient-de-plus-en-plus-verte-les-deserts-reculent/
@ Die Wahrheit und @Zuhörer
Genau. In Baumärkten und online kann man Dünger mit CO2-Inhaltsstoff kaufen. Schon seit x Jahren.
Nur 1 Beispiel:
https://www.olibetta.be/de-BE/tetra/tetra-co2-plus?sai=582&gad_source=1
„Tetra CO2plus
Eigenschaften und Vorteile
CO2 ist ein essentieller Nährstoff für gesunden und üppigen Pflanzenwuchs
Fügt dem Wasser Kohlenstoff in pflanzenverfügbarer Form zu
Biologische Freisetzung von CO2 bis zu einer Woche
Aquarienpflanzen entwickeln sich kräftiger und gesünder
Einfache Anwendung ohne weitere Hilfsmittel
Kräftiger Pflanzenwuchs ist die beste Algenvorbeugung“
Ich glaube @Guido Scholzen (?) hatte auf OD mal einen Link eingestellt. Gezeigt wurden Pflanzen, einmal mit und einmal ohne CO2 – die Pflanzen mit CO2-Zugabe wuchsen kräftiger und gesünder.
@Menschengemachtes Abholzen
So ist es leider. Zudem lassen gerade die Grünen im Moment soviel Wald wie nie zuvor roden wegen der Windräder, obschon sie sich vor nicht allzu langer Zeit an genau jene Bäume ketteten, um sie vor Abholzung zu retten.
Der Baum braucht CO2 zur Photosynthese, dieses Gas wird durch die Nadeln in der Luft aufgenommen, man braucht keinen Dünger dazu, war wohl Ironie Ihrerseits.
@Die Wahrheit: Alles hat einen Grund, auch das damalige Waldsterben. In den 70ern und 80ern Jahren starben tatsächlich viele Bäume. Die Ursache war Schwefeldioxid, das durch Wasser zu Schwefelsäure und so zur Entstehung von saurem Regen wurde. Die Debatte um das Waldsterben führte rasch zu deutlichen Fortschritten bei der Luftreinhaltung. 1983 trat in Deutschland eine Verordnung in Kraft, die beispielsweise den Betreibern von Kohlekraftwerken eine Rauchgasentschwefelung vorschrieb. Später folgten weitere Maßnahmen zur Luftreinhaltung, darunter Vorschriften für die Abgaswerte von Autos, die Entschwefelung von Kraftstoffen und die Einführung von Katalysatoren. Dank all dieser Maßnahmen wurde die Luft deutlich reiner und das Waldsterben beendet.
Ach, Waldsterben…
@ Die Wahrheit, der Mensch braucht die Natur, aber die Natur braucht nicht den Menschen!!! Die Natur wird IMMER Sieger sein!!!
Ist doch klar.Wenn wir mehr bezahlen, dann geht die Welt nicht unter.
https://www.stimme.de/leben/panorama/adac-warnt-bundestag-beschliesst-co2-preis-steuer-tanken-autofahrer-sprit-benzin-diesel-kosten-art-5020910
Wenn die Minister dann noch immer nicht genug Geld für Waffen und sonstigen Unfug haben, geht die Welt wieder unter, es sei denn es kommen noch mehr Abgaben für die Bürger. In dieser Zeit können Grüne Minister ja noch etwas mehr mit den Jets durch die Gegend sausen.
@. Wissen macht Ah!.
Wo war denn Waldsterben? Kein Mensch hat sterbenden Wald gesehen “ außer die Qualitätsmedien“
Förster die sagten es gäbe kein Waldsterben, wurden schnell Arbeitslos. Sogar in der Ostkantone.
@. Menschen gemachtes abholzen.
Im Moment wird wirklich viel gefällt, doch es sind Fichten. Dafür sind sie gepflanzt worden. Fichten sind für Sauerstoff produktion unwichtig. Außerdem versauern sie den Boden. Schauen Sie doch mal im Wald. Überall wachsen Gräser, Beeren oder andere Pflanzen, nur unter Tannen wächst nichts. In den 80ern wurde behauptet, der Boden wäre am versauern, doch als heraus kam, dass die Bodenproben unter Tannenbäume genommen wurden, wurde es still um den saueren Regen. Auch Waldsterben war kein Thema mehr.
Dann musste eben der Klimawandel her.
Es wird seit 10-15 Jahren MASSIV abgeholzt!
Das erzählen die Medien, aber es ist nicht so! Und noch was. Also ich werde bestimmt nicht mehr von meinen gepflanzten Bäume Nutzen haben.
Ich pflanze Bäume, damit meine Enkel auch noch einen Wald haben und wenn keiner pflanzt, kommt nichts.
Meinen Sie wirklich, dass ein Wald einfach so entsteht? Eine Verbuschung und Laubholz ist möglich, aber gutes Nutzholz!
Dank unserer Vorfahren, die gepflanzt und den Wald gepflegt haben, haben unsere Gemeinden – also wir-in der Eifel einen gewissen Wohlstand! Das darf man nie vergessen!
Ich bin jeden Tag im Wald. Ob Richtung Roetgen, Richtung Monschau, Richtung Venn oder Gileppe, es ist überall so. Nix MeRdien…
Ja, sie sind jeden Tag im Wald, aber nur spazieren.
Sie müssen was tun! Sie könnten zum Beispiel im Frühjahr mit Pflanzen helfen. Aktiv werden!
So können Sie in Zukunft sagen, dass Sie diesen Wald mit angepflanzt haben und ihn wachsen sehen. Das ist ein schöne Sache. Glauben Sie mir.
Was wissen SIE, in der Realität, was ICH im Wald tue?!
Sie sind vielleicht täglich im Wald, aber sie sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht: Hier sind die offziellen Zahlen: https://etat.environnement.wallonie.be/contents/indicatorsheets/RESS%205.html
Es wurden viele Fichtenwälder gefällt weil sie vom Borkenkäfer befallen waren und weil vor 50 Jahren viele Fichtenwälder gepflanzt wurden, die jetzt ihr Nutzungsalter erreicht haben.
In anderen Wäldern (Douglasien und Laubwald) wird mehr nachgepflanzt als geerntet wird, denn man stellt den Wald um: von Fichten-Monokulturen auf Mischwälder.
Deshalb werden auch massiv Eichen, Buchen und Birken gefällt. Weil der Birken-Buchen- und Eichenkäfer die Fichten frisst. Schon klar.
Es gibt auch offizielle Zahlen, die beweisen, daß die Katastrophe 2021 NICHTS mit der Wesertalsperre zu tun haben ;-)))
Es wird nirgendwo massiv Laubholz gefällt, es wächst mehr Laubholz nach als gefällt wird. Das wird jedes Jahr von der Verwaltung gemessen, ich rede von wallonischen Wäldern.
Beim Nadelholz wird auf Befehl der grünen Entscheidungsträgerin Raubbau betrieben, teilweise berechtigt, teilweise nicht.
Das Gros der Bevölkerung begrüßt die Erweiterung der Naturschutzgebiete, es ist vor allen Dingen die ländliche Bevölkerung die dagegen ist.
Ich stelle aber fest, daß neben Fichten auch viele Laubbäume abgeholzt werden.
Wo soll das denn sein?
Alles auf belgischem Gebiet, natürlich: Richtung Roetgen und an der Talsperre, Richtung Monschau, auf den Anhöhen, aber bereits tiefer (Hillsperre…), Seveneiken, Porfays, Richtung Hestreux uvm. Überall.
Da ist kein Kahlschlag im Laubholz gemacht worde, wohl aber riesige Kahlschläge in teils sehr jungen Fichtenbeständen, grösstenteils standortsfremd.
Wie schon geschrieben, wird Naturreservat.
In meinen Augen kommen dadurch möglicherweise große Probleme.
Keinen Kalhschlag, stimmt, aber dennoch, enorm viele Buchen und Eichen. Leugnen Sie das nicht, man sieht doch die gefällten Bäume überall liegen.
@menschengemachtes Abholzen: ich leugne ja nichts, wenn es keine Kahlschläge waren ist es ja ok.
Durchorstungen werden alle 6 bis 12 Jahre gemacht und man entnimmt weniger als den Zuwachs. So baut man Kapital auf. Sobald der Wald verjüngt werden soll baut man das Kapital nach und nach ab, damit neue Sämlinge keimen und wachsen.
„wenn es keine Kahlschläge waren ist es ja ok.“
Man kann auch ohne Kahlschlag MASSIV abhozen… Gestern geshen, im Bereich oberhalb der Kanzelkrone (Weg oberhalb der ehem. „Thea Bong Kneipe“: Buchen, Birken, Eichen. Nix Fichten. Und welche Bäume sind fürs nächste Abholzen weiß markiert? Raten Sie mal…
Aber, ja, es gibt noch Bäume…
Forstwirtschaft
Der/Die/Das Abholzen hat von Forstwirtschaft und Wald ungefähr so viel Ahnung wie eine Katze
Am Weg oberhalb von Thea Bong wird durchforstet, auch im Laubholz.
Alle 6 Jahre, bei Altholz alle 12 Jahre. Man entnimmt weiniger Holz als in den nächsten 6 Jahren beiwächst.
Das ist ein normaler forstlicher Eingriff.
Wenn man die Entwicklung dort sieht, und die sehe ich fast täglich, bleibt in 10 Jahren nichts mehr zu durchforsten. Lichter Wald wird kahler, immer mehr. Aber belassen wir es dabei. Es gibt bekanntlich keine schlimmeren Blinden als die, die nicht sehen wollen! Ausreden sind wie, na, Sie wissen schon!
Das wollen uns die CO2-Klima-Gurus weismachen:
https://i.ibb.co/s96YV19L/MISS-LIBERTY-UNDER-WATER.jpg
und so sieht die Realität aus:
https://i.ibb.co/PGLgwZBf/SEA-LEVEL-AND-MISS-LIBERTY.jpg
Alles Quatsch, alles Klimaquatsch.
Herr Scholzen. Also ich kann keinen Unterschied sehen. Wo sehen die Panikforscher eigentlich den Anstieg?
Geisterseher sind das… Bzw. sie bilden sich ein, daß das, was uns verzapft wird, tatsächlich ist, selbst wenn sie sehen, spüren, wissen, daß es nicht so ist.
Ein Meisterwerk, eigentlich. Aber da die Presse, und inzwischen duie gesamten MeRdien, einer gewissen kaste gehört, ist es kein Wunder: Täuschung ist deren Lebenselixir. Bereits in den 1880ern beklagte man sich darüber. Inzwischen, knapp 150 Jahre später, mit Sicherheit nicht besser geworden, im Zeitalter der globalen Verarscherei.
Wenn es denn 2100 soweit sein sollte, um so schneller sind wir am Meer Und Brügge würde sich gut als Bâderstadt machen. Ich kauf mir schon mal eine Wohnung da. :-))
@. Peter Müller.
Und wir in den Ardennen müssen wohl noch 1000 Jahre länger warten.😭
Aber die Grundstückspreise steigen dann hier mit dem Meeresspiegel
Knokke, vor 3 Wochen: Ein Appartement an der digue, nicht besonders groß = 2,3 MILLIONEN!
Komplett abgedreht!
Habe eben noch zufällig etwas gesehen.
https://youtu.be/3OBs4WArHVM?si=KGK2Z4_fR4rIrUOc
Nichts fuer ungut, aber, waers um die haessliche Strandpromenade von Ostende wirklich Schade?
So könntes es überall in Europa aussehen, in… 2030!
https://uploads.disquscdn.com/images/477fbda90928e0156904d1ca8cac263158bfac9e48ed3d8c4e1c11bd509d2bb8.jpg
Woher sollte dieser Anstieg des Meeresspiegels denn auch kommen? Physikalisch nur möglich wenn grosse Massen an Kontinentaleis abschmelzen würden. In Frage dafür käme nur das Grönländische Eisschild (2,93 Mio km³) sowie der Südpol (26,4 Mio km³). Die Eismassen der Gebirgsgletscher ausserhalb der Polargebiete beträgt < 0,1% der globalen Eismassen, von daher ist eine „Gletscherschmelze“ ohne Einfluss auf den Meeresspiegel.
Sowohl das Grönlandeis wie auch der antarktische Eisschild sind weiterhin stabil, selbst wenn sie abschmelzen würden wäre das ein Prozess der sich über viele tausend Jahre hinzöge; nach menschlichen Maßstäben also bedeutungslos.
Der „steigende Meeresspiegel“ ist nur ein Panikmärchen aus dem grünen Märchenbuch der Gesellschaftszerstörer und Klima-Geschäftemacher.
Das scheinen zum Glück immer mehr Menschen zu begreifen…
Definieren Sie „immer mehr“. Lachhaft
Wenn 6 von 10 „früher“ an den Schwachsinn glaubten, glauben „jetzt“ nur noch 3 von 10.
Ich weiß, das überfordert Sie jetzt…
https://youtu.be/5Pwgx1IhP0A
Bildungsnotstand in Deutschland – Im Gespräch mit Bernhard Krötz
Eis
11/02/2025 10:18
https://www.leifiphysik.de/waermelehre/wetter-und-klima/grundwissen/strahlungshaushalt-der-erde
Das kennen Sie sicher.
////
Ich kann die von Ihnen genannten Zahlen (Auf der Erde ankommende Strahlung 494 W/m2. Von der Erde ausgehende Strahlung 493 W/m2. ) darin aber nicht finden. Wo sind sie denn…..
Hier :
https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2019/2/20_Bild.png;jsessionid=BCF44E4DA0C5102B454BE257ED7AC127.live11042?__blob=normal&v=5
Ich kann die von Ihnen genannten Zahlen (Auf der Erde ankommende Strahlung 494 W/m2. Von der Erde ausgehende Strahlung 493 W/m2. ) darin aber nicht finden. Wo sind sie denn…..
333+161=494
396+80+17=493
Ihre Milchmädchenrechnung betrifft also den Erdboden und nicht das System Erde-Atmosphäre. Hinzu kommt dass Sie die Konvektion (17 W/m²) sowie die latente Wärme (80 W/m²) mal einfach in ihre „Strahlungsbilanz“ einbeziehen. Wetten dass Sie gar nicht wissen was Konvektion oder latente Wärme für Wärmetransportmechanismen sind und wie sie korrekt in die Strahlungsbilanz (die übrigens nicht am Erdboden sondern an der Tropopause erstellt wird) zu berücksichtigen sind.
Sie haben genau NULL Ahnung !
Wie gesagt, ich bewundere ihre Sturheit sich bei jeder Diskussion zum 🤡 zu machen und nichts daraus zu lernen.
Zumindest kann ich rechnen im Gegensatz zu Ihnen.
Den Wärmeverlust durch Konvektion wollen Sie einfach ignorieren?
Durch die glasklaren Fehler auf Ihrer Gegenpol Seite machen Sie sich zum 🤡.
Und Sie wollen die Fehler nicht korrigieren.
Sie können sinnfrei Zahlen addieren, mehr nicht.
😂 Die Wahrheit über den Anstieg des Meeresspiegels ist nicht,
dass die Polkappen schmelzen,
sondern dass die Menschen immer fetter werden und dadurch die Kontinente sinken …
„The ocean is full ‚cause everyone’s crying“, singen Pearl Jam.
Genau, und all-incluse (Inklusivität ist ja ein Dogma) Urlaube am Strand, mit fetten BBQs auch! ;-))
Auf NDR war Mal voriges Jahr ein Bericht. Da wurde gezeigt dass immer mehr Inseln entstehen. Hat aber auch nichts mit dem Meeresspiegel zu tun.
Lustig, hier tummeln sich immer noch CO2 Gläubige. Kinder, versucht doch wenigstens mal euren Kopf zu benutzen
https://youtu.be/Mf1vBzl6ei4
Der Kilimandscharo sollte als erster der „menschengemachten Klimaerwärmung“ zum Opfer fallen.
Dumm nur dass sich „Les neiges du Kilimandjaro“ nicht an die unfehlbaren, von 99.9% aller „seriösen“ Wissenschaftler als richtig erkannten, Modelle des IPCC halten…. Der Schnee ist noch immer da….
Ja, ja
und über Deutschland hängt momentan eine regelrechte Giftglocke, die Ursache für die hohen Feinstaubwerte ist unter anderem die Wetterlage, sagt der Wetterexperte Jung.
Er sagt „regelrechte“ Giftglocke – die grüne Giftglocke hängt aber doch schon viel länger über D-land.
Auch interessant.
https://youtu.be/Vo3jdBLh8rk?si=pzNeKRHmRZfXWBIR
Ja, ja. KLIMA PROGNOSEN der anerkannten Wissenschaftler.
Wie gesagt; alles nur Wahrsagerei. Niemand kann sagen was morgen oder nächste Woche ist.
https://youtu.be/Ob3-AptFJZg?si=WTIopayEn8PmeSYA
Wir älteren Menschen,haben es auch alles persönlich miterlebt. Darum glauben wir nicht mehr an den Horror Meldungen.
Bitte mal anschauen und richtig zuhören.
https://youtu.be/TgeyHlSzJdc?si=vsLrty3WahNlWCcb