Mit einer eindringlichen Warnung vor den Folgen des Klimawandels hat der Weltklimarat den Druck auf die Politik erhöht. Demnach steigt der Meeresspiegel doppelt so schnell wie im vergangenen Jahrhundert. „Die belgische Küste ist in Lebensgefahr“, titelt die Zeitung „La Dernière Heure“.
In seinem Bericht zeichnet der Weltklimarat IPCC eine düstere Zukunft, wenn nicht schnell etwas unternommen wird. Die Welt müsse die Emission der Treibhausgase unverzüglich drastisch reduzieren, mahnte er Vorsitzende des Weltklimarates, Hoesung Lee. Das sei die Botschaft der Wissenschaft an die Politik.
Das Papier zeigt auf, dass die menschengemachte Erderwärmung Meere und Eismassen auf unserem Planeten massiv schädigt und dass dies unwiderrufliche Folgen mit sich bringt. So könnten Küstenstreifen und Inseln unbewohnbar werden. Eine besondere Gefahr könne die beschleunigte Eisschmelze in der Antarktis werden, falls das Eis einmal irreversibel instabil werde. Das könnte den Meeresspiegel innerhalb von Jahrhunderten um mehrere Meter steigen lassen. Es sei noch unsicher, ob und wann dies beginne.
Antarktis: Ein Eisberg, der vom Forschungsschiff „Xue Long“ aus fotografiert wurde, schwimmt im Südpolarmeer. Foto: Liu Shiping/XinHua/dpa
Gleichzeitig würden durch die Veränderungen im Ozean extreme Wetterereignisse wie Stürme und Hochwasser häufiger und stärker, sagte die Co-Vorsitzende des Klimarats, Valérie Masson-Delmotte.
„Menschen, die diesen Veränderungen am meisten ausgesetzt und am verletzlichsten sind, sind oft diejenigen, die am wenigsten reagieren können“, so die Expertin. Der Bericht zeigt außerdem auf, dass die durchschnittliche Stärke von Wirbelstürmen zunimmt. Viele Küsten-Megastädte und kleine Inseln müssen mit extremen Wetterereignissen rechnen, die eigentlich nur einmal im Jahrhundert auftreten. Bis 2050 können diese in vielen Regionen sogar einmal jährlich stattfinden.
Nur eine starke Reduzierung der Treibhausgase, der Schutz der Ökosysteme und der bedachte Umgang mit den natürlichen Ressourcen können eine dramatische Entwicklung eindämmen, so die Experten.
„Was wir sehen, ist, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel einen großen Einfluss auf die Systeme hat, von denen wir abhängig sind“, sagte Debra Roberts, ebenfalls Co-Vorsitzende des Rates. Sie betonte die „Dringlichkeit rechtzeitiger, ehrgeiziger und koordinierter Maßnahmen“.
Der Aletschgletscher in den Alpen hat sich um mehrere Kilometer zurückgezogen. Foto: Shutterstock
In manchen Regionen wie den Tropeninseln und Küsten ist die Existenz ganzer Gemeinschaften auch ohne eine instabile Antarktis durch Überschwemmungen bedroht. In Küstenregionen bis zu zehn Metern Höhe wohnen laut IPCC 680 Millionen Menschen. Auf kleinen Inselstaaten sind es 65 Millionen. Vier Millionen Menschen leben dauerhaft in der Arktis, deren Eis und Permafrostböden in vielen Gebieten tauen.
In Bergregionen werden durch das Schmelzen der Gletscher und das Auftauen dort bestehender Permafrostböden Lawinen, Steinschläge oder Bergrutsche begünstigt. Sind die Gletscher schließlich ganz verschwunden, ist die Trinkwasserversorgung gefährdet. In Hochgebirgsregionen leben 670 Millionen Menschen.
Der Meeresspiegel steigt dem Report zufolge immer schneller an: Der Anstieg sei mit 3,6 Millimeter pro Jahr derzeit doppelt so hoch wie im Schnitt des 20. Jahrhunderts. Während er im gesamten 20. Jahrhundert um 15 Zentimeter geklettert sei, könnte er bei einer starken Erhöhung der Treibhausgase von Anfang des 20. Jahrhunderts bis 2100 um rund einen Meter steigen. (dpa)
Wie der #Klimawandel die #Nordsee gefährdet. Mehr dazu: pic.twitter.com/V61WX5egDj
— ZDF heute (@ZDFheute) September 28, 2019
Ach was, die haben doch keine Ahnung. Dieser Weltklimarat ist doch links-grün versifft und Handlanger von Greta Thunberg. Ich glaube der Mehrheit der Kommentatoren hier bei OD, die uns versichern, dass der Klimawandel vollkommen normal ist. Diese sind geballtes Fachwissen.
Und jetzt gehe ich aus dem Haus und fahre mit meinem fetten SUV eine Extra-Runde um den Block. Ich habe keine Kinder und nach mir die Sintflut…
Dann sind die Flamen an der Küste ja endlich -unter- sich. Wir warten dann Alle auf Mont Rigi bis es soweit ist.
Sie labern schon so rum wie Greta. Ich hätte gerne Vorschläge die direkt helfen. dann bin ich bei ihnen. Aber um die Welt reisen ,und sich nur beschweren, dass wir es schuld sind, dass die Göre in keinem Paradies aufwachsen kann, geht nicht.
Ausserdem ändert sich die Welt von alleine, und da kann keiner was dran tun. Das haben schon die Dinos erfahren.
Die Medien sind die wahre Katastrophe.
@ keine Macht der Presse
Ich bin ganz bei Ihnen. Wie kann es sich die Presse unterstehen, frei zu berichten und uns unangenehme Wahrheiten zu verbreiten?!?!
Sie sind ferngesteuert und merken es nicht mal mehr.
Weiter schön fleissig alles nachplappern was Ihnen vorgekaut serviert wird
Vergessen Sie nicht zu Helene Fischer neuestem Hit zu schunkeln und neben dem Takt zu klatschen.
Ist die einzig wahre Musik. Muss so sein,spielt ja jeder Sender
Dann will ich nur hoffen, dass die Akkus beim SUV auch vollgeladen sind… (-:
„Dann will ich nur hoffen, dass die Akkus beim SUV auch vollgeladen sind… (“
Ich kann dieses Gelaber um den SUV nicht mehr hören! Was ist an dem denn angeblich so verwerflich?! Zum Beispiel : Ein SUV-Diesel, Baujahr 2019 mit Euronorm 6, stößt weniger Schadstoffe aus als ein Benziner, etwa der Mittelklasse und verbraucht, bei vernünftiger Fahrweise ( wie bei mir selbst), nicht mehr als zwischen 6 L und 6,5 L/ 100 Km. Ich komme mit einer Tankfüllung über 1.000 Km – aus, im Gegensatz zu Benzinern, selbst bei der unteren Mittelklasse, dessen Verbrauch bei etwa 8 L/ 100 Km aufwärts anzusiedeln ist. Ergo, mit weniger Spritverbrauch tue ich mit meinem SUV dementsprechend mehr für die Umwelt als die meisten Benziner.
Woher kommt eigentlich dieses SUV-Bashing? Natürlich , wie sollte es auch anders sein, aus der
selbsternannten Öko-Republik aus dem „nahen Osten“! Da hat man mit dem SUV ein neues Feindbild geschaffen. Auch in Medien, wie der BLÖD wird dieses „Image“ geschürt, etwa mit Schlagzeilen bei einem schweren Verkehrsunfall, sinngemäß : „SUV raste in Menschenmenge“. Als ob ein SUV von amts wegen einen Crash mit Unfallopfern verursachen würde! Als ich diese zuvor zitierte Schlagzeile las, hatte ich mich zunächst verlesen und anstatt „SUV-Fahrer““ SUFF-Fahrer“ gelesen; die BLÖD wollte dies scheinbar den Lesern als Hintergedanken mal so unterjubeln. So kann man auch mediale Stimmung um das Volk aufzuhetzen
Sie vergleichen Äpfeln mit Birnen. Entweder sie vergleichen Benziner untereinander oder Dieselfahrzeuge. Wenn Sie Ihren Diesel-Suv mit anderen Fahrzeugen vergleichen wollen, da mit einem anderen Diesel-Fahrzeug! Meiner braucht übrigens nur 5,2 Liter, im Stadtverkehr (und, nein, langsam fahre ich nicht, sonst wär der Verbrauch noch niedriger)! Das macht schon einen Unterschied von 14 bis 20 %. Mit Ihrer Tankfüllung kommt meiner, statt 1000 km mal eben 140 bis 200 km weiter! Das ist Fakt! Wenn wir also den Ausstoß reduzieren müssen, dann hat mein Wagen 14 bis 20% Vorsprung auf ihren SUV! Und, begriffen?
Blödsinn Wim Diesel,
Natürlich kann ich Diesel und Benziner vergleichen, wenn es um die VERBRAUCHSMENGE geht, begriffen? Und ich komme auch bei entsprechendem Fahrverhalten unter 6 L/100 Km. Übrigens kann ich im Winter bei Schneefall bequem und ohne Rutschgefahr, dank meinem Allradgetriebe über Landstraßen fahren, wo der Schneepflug selten unterwegs ist. Als Nord-Eifeler mit über 50 Jahren unfallfreier Fahrpraxis und als Vielfahrer mit über 3 Millionen Km „auf dem Buckel“,weiß ich wovon ich rede, Sie auch? Wie gesagt, bei Eis und Schnee bin ich mit meinem SUV bequem und sicher unterwegs, während einige andere bei solchen Umständen ihre liebe Mühe haben mit ihrem Gefährt sicher an ihr Ziel zu kommen. Jedenfalls werde ich nie auf dieses Fahrzeug verzichten
Aber nicht indem die Verbrauchswerte der Beiden vergleichen! Der Energiegehalt von Benzin und Diesel sind nicht annähernd gleich!
Und die Schneetauglichkeit hat auch nicht nur mit dem Allrad des SUV zu tun. Man muß auch im Schnee fahren können, aber das ist wieder ein anderes Thema.
Die Verbrennung von Diesel produziert ca. 10% mehr CO2 als die gleiche Menge Benzin. Ein Benziner dürfte also 6,6 Liter verbrauchen, wenn der Diesel 6 Liter verbraucht um die gleiche Menge CO2 zu emittieren. In der Praxis ist der Diesel jedoch erheblich sparsamer als ein Benziner.
SUV ist übrigens nicht gleich SUV, ein Tiguan, T-Roc steht z.B. auf Golf-Basis. Was will man da groß maulen? Diese Modelle lassen sich sehr sparsam bewegen, der vergleichbare Golf verbraucht natürlich trotzdem weniger.
Da liegen Sie falsch, Herr Wim Diesel. Beispielsweise bei einem Diesel-Fahrzeug, ob SUV oder ein anderes , welches die neueste und somit beste Abgasnorm aufweist, stößt auch bei etwas höherem Verbrauch weniger Schadstoffe aus als andere Fahrzeuge, ob Benziner oder Diesel, die eine schlechtere ( also ältere) Abgasnorm haben, trotz geringerem Verbrauch. Das hat nichts mit dem Vergleich von Äpfeln und Birnen zu tun,
sondern mit der Abgasnorm und den sich daraus ergebenden Schadstoffwerten.
Merken Sie denn nicht daß Sie alte Karren mit Neuwagen vergleichen? Sie vergleichen Abgasnormen. Was hat das mit dem Vergleich SUV gegen PKW zu tun?
@ WimDiesel, Angeben scheint Ihr Markenzeichen zu sein….
Und auch das hat nichts mit dem Thema, dem Vergleich zwischen SUV gegen PKW, zu tun.
Vor 20 jahren orakelten die klima-gurus noch, der meeresspiegel steige um 10 bis 30 meter und mehr im 21. jahrhundert.
nun ist nur 1 meter draus geworden, denn wenn der meeresspiegel auch „nur“ um 10 meter speigen würde in 100 jahren, dann müsste man jetzt ja schon was bemerkt haben, denn 20% vom 21.jh. sind schon vorbei, also hätte das meer ja schon bis bis zu 2 metern steigen müssen, aber immerhin so viel, dass bangladesh millionen von klimaopfern haben müsste.
LEUTE, GLAUBT DIESEN MIST EINFACH NICHT ! es lohnt wirklich nicht.
max planck sagte mal (in verkürzter form) in sachen natursissenschaft:
„WISSEN IST DAS , WAS MAN MESSEN KANN“
auch die meere werden wärmer, haben deshalb eine ausdehnung, aber es schmilt an den polen viel zu wenig wasser, als dass man es merken muss. ernstzunehmende aussagen sprachen in den 1990er jahren von einem anstieg des meeresspiegel von 1 bis 2 millimeter pro jahr.
tatsache ist aber auch, dass eine sich ständigbewegende fläche wie das meer schlecht messen lässt, besonders schlecht von satelliten im orbit. man geht aber inzwischen davon aus, dass es eher 2 mm als 1 mm ist.
also, nach adam rise:
2 mm * 100 = 200 mm = 20 cm meerespiegelansteig fürs 21.jh.
flandern wird nicht überflutet und die niederländer müssen ihre deiche nicht erhöhen.
und wenn bangladesh flüchtlinge schickt, dann deswegen weil das land überbevölkert ist. aber die inder bauen ja eine mauer drum. so was hat trump nicht erfunden.
@ Guido Scholzen
Sie haben Recht, Herr Scholzen. Ich vertraue Ihnen. Was wissen schon diese ganzen Wissenschaftler? Sie hätten den alternativen Nobelpreis für alternative Wahrheiten verdient. Bitte organisieren Sie den Widerstand!
danke für die blumen.
aber der widerstand wächst auch ohne mich.
warum wohl gehen nur junge menschen fürs klima demonstrieren? weil man die noch verarschen kann!
Ich bin 76 Jahre alt und unser Seniore-Skatrunde demonstriert jeden Freitag mit.
Ich bin 55 und gehe mit den Kids ebenfalls demonstrieren
Das sich Gletscher zurück bilden, Wirbelstürme immer stärker und öfter auftreten, ist doch nicht zu leugnen
@ Jugend, zu leugnen ist das nicht….aber auch nicht mehr zu ändern….da können Sie protestieren, wie Sie wollen….
Null (Klimawandel) auf der Hand aber bis 24 gereizt. Mist aber auch….
@ G. Scholzen
„Vor 20 jahren orakelten die klima-gurus noch, der meeresspiegel steige um 10 bis 30 meter und mehr im 21. jahrhundert.“
Selbstverständlich haben Sie seriöse Quellen für diese Behauptung.
Wie waren denn Ihre eigenen Berechnungen damals, streng „wissenschaftlich“?
Sie wollen doch nicht als ein ebensolcher „klima-guru“ gelten.
Auf jeden Fall sind die Niederländer vorausschauender als Sie. Dort bereitet man sich schon ganz konkret auf diese Probleme vor und wartet nicht, bis es wieder „Land unter“ heißen wird. Sie dagegen können auf Ihren Eifelhöhen genüsslich zuschauen, wie die Küstenregionen absaufen, falls Ihnen noch genug Lebensjahre bleiben. Ansonsten „Nach uns die Sintflut“, nicht wahr?
Und Bangladesch?
„Seit etwa 20 Jahren werden vermehrt Überflutungen in dem Land registriert, die immer weiter ins Landesinnere vordringen und dabei fruchtbare Böden versalzen auf denen die Menschen zumeist Reis anbauen. Dieser Prozess verstärkt sich von Jahr zu Jahr, da vor allem der Ganges, durch verstärkte Dürren, jedes Jahr weniger Wasser führt und das Meerwasser so tiefer ins Landesinnere eindringen kann.“
Die Folgen: „Infolgedessen haben bereits viele Bauern damit zu kämpfen, dass Ackerflächen verloren gehen und Ernten ausfallen. Diesen Landbewohnern bleibt nur der Weg in die Städte des Landes,…“
Vor Kurzem noch Thema in einem Beitrag im TV. ist aber alles ein Produkt der „Lügenmedien“, nicht wahr?
… und von da aus schwappt die Welle dann weiter nach Europa? Millionen Klimaflüchtlinge … aus Flandern, den Niederlanden und Bangladesh? In Elsenborn und Manderfeld wird man die Unterkünfte ausbauen müssen. Herr Scholzen…
@ Anti-Leugner, wenn Holland nicht wär…. läg Aachen direkt am Meer….
Wie schrieb Guido mal gerne: „Guido weiß alles……besser als die Wissenschaft!“
https://funpot.net/daten/key_xyz/a1/funpot0000426650.jpg
Super !
Ja, so ist es Herr Scholzen! Die Welt ist zur Zeit auf 180. Alle sind verrückt und bekloppt geworden. Die DG wird sicher demnächst einen Klima- und Überlauf Referenten mit Diplom suchen? Panikmache das ganze.
Das sind Computermodelle für die gilt: shit in = shit out! Die „Klimasensitivität“ wird dem Programm eingegeben und, oh Wunder, das Ergebnis ist wie gewünscht; wenn alles Eis schmilzt, steigt der Meeresspiegel. Ob das Eis schmilzt hingegen ist weiter reine Glaubenssache. Wie verlogen die Politik ist sieht man hier:
https://kurier.at/style/15-millionen-dollar-das-neue-luxus-anwesen-der-obamas-auf-marthas-vineyard/400588103
Obama empfängt „Greta“, warnt vor der Sintflut und kauft sich ein „Häuschen“ am ….Meer!!
Die wissen doch alle dass sie das Volk mit dem Klima-Quatsch nur belügen…..
auch der deutsche klima-guru mojib latif predigt seit langem meeresspiegelanstieg, aber vor einigen jahren kaufte er sich zusammen mit seiner frau ein haus direkt an der ostsee.
also so schlimm kann es wirklich nicht werden.
Was hat Obama mit Computersimulationen zu tun? Sie verstehen nicht einmal den zweiten Leitsatz der Thermodynamik (genau wie Herr Scholzen) und kritisieren andere. Herrlich.
OH, OH, das gibt Ärger…
Sie meinen sicher Hauptsatz. Die weiteren Zusammenhänge verstehen Sie auch nicht. Macht aber nichts….
Wieso das Wort „auch“? Sehen Sie also ein, dass sich Ihre Argumente zur Klimaerwärmung durch CO2 in Luft auflösen wenn Sie einfache physische Definitionen korrekt anwenden? Ein guter Schritt zur Besserung. Der Hauptsatz ist auf Wärmestrahlung in der Form nicht anwendbar. Ich dachte es dauert noch Jahre, bis Sie und Scholzen begreifen.
Peut-être vous comprenez mieux en Français….
http://www.science-climat-energie.be/2019/02/14/le-rechauffement-climatique-dorigine-anthropique/
…..
Conclusion
De cet exposé on peut conclure que :
1° L’effet de serre, qui résulterait de la désactivation radiative (fluorescence) de molécules ayant absorbé une fraction du rayonnement thermique de la Terre, ne peut exister au niveau des basses couches atmosphériques.
2° Au niveau des basses couches atmosphériques, les molécules ayant absorbé une fraction du rayonnement thermique de la Terre se désactivent par collisions avec les molécules environnantes principalement N2 et O2.
3° La conversion d’énergie de vibration des molécules de CO2 en énergie de translation des molécules environnantes ne modifie pas le bilan énergétique global de la Terre.
4° Le CO2 ne peut contribuer en aucune manière à un réchauffement ni de la surface terrestre ni des basses couches atmosphériques.
5° La théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique basée sur l’existence d’un effet de serre n’a aucune justification ni théorique ni expérimentale.
@deuxtrois
Die Hauptsätze der Thermodynamik sind sehr wohl bei Strahlung anwendbar.
Der 2te HS sagt nur, dass in der Bilanz (!!!) keine Wärme von kalt nach warm übertragen werden kann. Deswegen zieht man ja um das betrachtete System eine BILANZgrenze und schaut, was « unter’m Strich » raus- und reingeht.
Die Hauptsätze der Thermodynamik werden niemals verletzt, sind immer gültig und nicht partiell außer Kraft.
Es geht nicht um Leitsätze, oder wo die Obamas sich eine Villa gekauft haben.
Es geht um die Erderwärmung, die AUCH menschliche Ursachen hat.
Die Japaner und Türken bauen auch AKW direkt auf Erdbeben gefährdete Regionen. Trotz Fukushima….
Keiner hier kann leugnen, dass der Permafrost auf taut, oder Gletscher deutlich zurück gehen.
Das Wissenschaftler seit Jahren reden , unabhängig von einer Greta, ist auch nicht zu leugnen, und dass die ihre Werte nicht nur aus dem All via Satellit beziehen, dürfte auch klar sein.
Was mich daran stört , ist dass hier jetzt plötzlich Maßnahmen ergriffen werden, die im Grunde gar nichts bringen. Es geht nicht um die Umwelt, es geht um Wähler schachern , um nix anderes. Und klar, Steuererhöhung
Es geht nicht um Leitsätze, oder wo die Obamas sich eine Villa gekauft haben.
Es geht um die Erderwärmung, die AUCH menschliche Ursachen hat.
////
Finde den Fehler (Oxymoron) ….
Sind Sie eigentlich tatsächlich so schlau wie Sie hier gerne zum besten geben, oder einfach nur ein Esel, der gerne ein Rennpferd sein möchte
Am liebsten wäre ich ja Playboy geworden, hat aber nicht geklappt. Jetzt bin ich halt „Klimaleugner“….
Nun ja, wären Sie Playboy geworden, hätten Sie Ihre Profilierungssucht auch längst nicht so ausleben können.
???
Da gibts nur noch eine Lösung! Steuer, Steuer, Steuer. Natürlich müssen Energiekosten auch endlich mal erheblich erhöht werden. Ebenso müssen wir darauf achten das die Konzerne nicht so betroffen sind, das würde Arbeitsplätze kosten. Naja die könnten die Mehrunkosten auf den Konsumenten umverteilen.
Liebe Politiker ich weiss ihr wollt nur das Beste fürs Volk, aber es wird höchste Zeit endlich zu handeln. Die Zeit läufft uns weg. Es muss kommen Steuer, Steuer, Steuer.
In der Tat. Die Steuern auf den Treibstoff werden das Klima schon retten. Komisch ist nur, dass in den letzten Jahren der Meeresspiegel nicht gesunken ist. Eigentlich um fast einen Meter…Jaja, das Klima hat einen breiten Rücken um via die Steuern den Bürger verhaltenskonform zu machen, neue Pöstchen zu schaffen, Mandate zu bekommen, Parteigenossen zu plazieren usw……Das ist Folge der globalen Verdummungsstrategie in den Schulen.
Meines Erachtens findet der Klimawandel sowieso statt, auch ohne unser Zutun. Viel schlimmer finde ich die Tatsache, dass geldgeile Großkonzerne die Ressourcen unsere Erde plündern. Ihnen sollte man Einhalt gebieten! Genau so müssten die kriegerischen Gelüste der Großmächte eingedämmt werden. Aber was soll’s! Die sogenannte „Elite“ bestimmt wo es lang geht: Die Bevölkerung soll dezimiert werden und das geht nur über Kriege, Krankheiten und Zerstörung der Lebensgrundlagen. Die führenden Politiker machen da fleißig mit, für’s Volk sind die schon lange nicht mehr da! So, „ich habe fertig“, sonst wird mein Beitrag noch gesperrt.
Das Kabelwerk „plündert“ seit 100 Jahren diesen armen Planeten. 14.000 T Kupfer per anno, ich höre Gaia schon schreien. Man sollte den Laden schleunigst dicht machen. Arbeiten können die Leute dann bei der DG, oder so….
@ Dax
Tut das weh?
KHL… hat mal gefagt wieviel Leute arbeiten im Ministerium.
Antwort KHL knapp die Hälfte, dann käme es auf ein paar Leute mehr auch nicht an die dann im Ministerium beschäftigt sind.China darf nicht vergessen werden, die sind der Beste im Klimaschutz ?
Aha. Die Belgische Küste ist jetzt auch in Gefahr. Würde auch mal Zeit. Ich habe mich immer gewundert das der Mehresspiegel immer um Belgien halt gemacht hat.? Ich Frage mich nur warum noch so viele neue Hotels gebaut werden? Diese Gebäude kosten doch viele Milliarden. Und daß nur damit sie noch nicht einmal 80 Jahre gebraucht werden können? Das gleiche gilt für Ferienhäuser. In der Gegend von Westende wird gebaut wie noch nie. Oder wollen die dort mit den Hotels fertig sein bevor das Hochwasser da ist? Ich möchte auch gerne wissen, wenn wir nicht mehr mit unseren Diesel Fahrzeugen in die Städte fahren dürfen, müssen wir dann auch weniger Steuern auf diese Autos bezahlen? Dann sind Dieselfahrzeuge ja nur noch beschränkt nutzbar! Übrigens, in Spanien, Italien, Holland auch Asien, zum Beispiel Singapur, Philippinen, werden auch überwiegend riesige Hotels direkt am Strand gebaut. Sind diese Investoren denn alle bekloppt?
Unsere Wahrnehmung der belgischen Küste ist ein schlechtes Beispiel, denn die Deiche schützen uns. Schon vor mehr als 40 Jahren, schlugen die Wellen bis an die „Digue“. Es wurden Millionen Kubikmeter Sand aus dem Meer gepumpt, um die heutigen Strände anzulegen… Jedes Jahr wird auf’s neue angefüllt. Das wird der Mensch, da wo es möglich ist, auch weiterhin tun. Ohne solche Eingriffe stünde ohnehin mehr als die Hälfte der Niederlande unter Wasser. Solche „Arbeiten“ sind aber nicht überall möglich, an der französischen Nordküste wurden bereits einige Hochhäuser aus den sechziger Jahren abgerissen, da das Meer sie „unterflutet“ hat.
Kurz gesagt: dass in Flandern der Strand noch da ist, hat mit dem Meeresspiegel nichts zu tun !
In Monaco geht’s anders ‚rum: dem Mittelmeer werden einige tausend Quadratmeter abgewonnen. Man(n) baut auf dem Wasser…
Ah so… sitzt Greta in der OB Direkt Redaktion? ;-)
Wieso? Über den Bericht des Weltklimarats hat die Presse in aller Welt berichtet. Gruß
Wen selbst jedes „tschuldigung“ Dorfblatt meint den selben Quatsch zu hypen. Dann kann das Volk nur durchdrehen.
Wie dumm können die Meschen sein? Scholzen als erster. Wollt ihr warten bis das Wasser vor eurer Haustür steht? Ich verstehe, ihr wohnt nicht am Meer. Und wollt ihr tatsächlich leugnen, dass die Eisberge schmelzen?
Übrigens „DAX“ wenn die Elektrokabel nicht aus Kupfer gemacht würden, möchte ich sie mal gerne sehen mit einer Petroleumlampe , kein Fernseh . Dümmer geht nicht.
@ Bill Gates,
jemanden der einen solchen Nickname wie Sie anführt, hätte ich für intelligenter gehalten.
In der Tat, dümmer geht nicht, das gilt allerdings eher für Sie! Und das mit dem „Kupfer plündern“
haben Sie dann auch dementsprechend aufgefasst, bzw. nicht aufgefasst!
Bin ich aber froh dass Sie mich aufklären, Kupferkabel und so….
Ach ja die Eisberge schmelzen eigentlich immer, was sollten sie auch sonst tun. Mann, oh Mann…
Seltsam der fleißige ( kleine Mann } muss für alles gerade stehen und bezahlen während unsere (Elite ???)
sowie diese Kapitalisten Minister Herrscher und andere es sich nicht nehmen lassen Unmengen GELD mit Ihren Schiffen Flugzeuge und dergleichen zu verdienen
Und was ist mit dem Hinterland der Küste ? Wird es auch immer mit Sand aufgefuellt? Dann könnte dort nichts wachsen. Sand ist sehr Wasserdurchlaessig. Und in Salzwasser wächst bestimmt kein Gemüse oder Getreide. Ich sehe aber, es gibt sehr viel Ackerland in der Gegend
Guten Abend!
Aber Kartoffelanbau könnte dort betrieben werden. Die Entsalzen beim Wachstum.
Die Kommentare hier sind echt herrlich, die Ironie dahinter, auf eine Nachrichtenseite zu kommen, nur um dann zu behaupten, dass die Nachrichten Lügen seien, ist Dummheit auf einem ganz neuen Niveau. Wenn man im Endeffekt eh nur die Augen vor der Wahrheit verschließen will, braucht man die Nachrichten auch gar nicht erst zu lesen und kann seine ungebildete Meinung auch für sich behalten.
Aber ich kann es natürlich verstehen; es ist halt nicht so leicht, sich einzugestehen, dass die eigene Lebensweise vielleicht nicht ganz so optimal ist und 500m zu Fuß gehen ist halt auch echt anstrengend, gerade wenn man einen körperlich anspruchsvollen Bürojob hat. Aber irgendjemand muss ja Schuld sein und wenn’s die eigene Generation ja nicht ist, dann müssen es halt die „Kinder und ihre Sektenanführerin“ sein. Die, mit ihren seltsamen, neumodischen Handys – die sind von der Strahlung sicherlich ganz kaputt im Kopf, woher sollen diese ganzen Lügen auch sonst kommen?
Also ganz ehrlich, anstatt immer „LÜGENPRESSE!!!!!1111“ zu schreien und rum zuheulen, wie ein hysterischer Fünfjähriger, der keinen Mittagsschlaf hatte, wäre es vielleicht an der Zeit, sich mal wie echte Erwachsene zu benehmen, sich wirklich zu informieren und dann Kommentare zu schreiben. Aber da das ja scheinbar zu viel Arbeit ist, muss halt die jüngere Generation für euch machen. Gern geschehen btw.
Sucht man einfach nach „Meeresspiegel“ findet man einen Haufen Resultate, die davor warnen, dass der Meeresspiegel steigt, allerdings keine, die erläutern, dass es sich bei diesen Artikeln wohl nur um Lügen handelt. Mysteriös, nicht wahr? Man könnte glatt glauben, wir würden hier vor einem wirklichen Problem stehen. Oder Ostbelgien ist der einzige Teil der Welt, der noch nicht Mitglied bei dieser globalen Verschwörung ist :^).
Wenn Sie wieder wach sind, sehen Sie mal hier:
http://www.bom.gov.au/oceanography/projects/spslcmp/data/monthly.shtml
Taka-Tuka Land geht nicht unter, wir sollen das aber glauben und Ablass zahlen.
zitat: „…die davor warnen, dass der Meeresspiegel steigt, allerdings keine, die erläutern, dass es sich bei diesen Artikeln wohl nur um Lügen handelt.“
sorry, aber in welcher naiver denkweise treten Sie der presse gegenüber? genau so eine einfache einstellung hat die relotius-affäre beim spiegel erst möglich gemacht.
alle meldungen über einen uns alles verschlingenden meeresspiegelanstieg sind relotius-stories.
im krieg kommen die besten informationen immer vom feind. man muss eben sortieren, ob die der realität entsprechen oder nicht. Sie sind leider dazu nicht fähig, wenn es ums klima geht.
vergleichen Sie doch mal die infos: die sagen uns seit 20 bis 30 jahren, dass der meeresspiegel dramatisch ansteigt, aber was ist passiert bis dato? 2 mm pro jahr! das ist die realität, und alle vorhersagen kann man getrost in die mülltonne schmeissen.
hier, da werden Sie geholfen.
https://www.youtube.com/watch?v=rSQ9Yffwx-0
Von Ihnen Scholzen jedenfalls wird niemand geholfen.
Und Ihnen ist sowieso nicht zu helfen!
„man muss eben sortieren, ob die der realität entsprechen oder nicht. Sie sind leider dazu nicht fähig, wenn es ums klima geht.“
Und woran messen Sie denn, ob sie dieser realität entsprechen? Indem Sie an die Küste gehen und den Wasserstand messen? Oder einfach nur daran, ob sie in Ihr Denkschema passen? Oh je, Scholzen,, Scholzen… Im übrigen, befragen Sie dazu mal die Niederländer, oder sind das auch alles Fantasten?
Was wollen Sie eigentlich mit Ihrer nur hier auf OD praktizierten Kleinschreibung beweisen? Nonkonformismus? Rebellische 68-er Aufmüpfigkeit? Oder was sonst? Wer das nötig hat…
Unsere Nachrichten sind immer die Wahrheit. Nur in Amerika , Russland oder China und sonst auf der Welt sind sie falsch. Man sieht doch schon an den Wahlversprechen wie hier gelogen wird. Und Wissenschaft beruht immer nur auf Vermutung. Wissenschaftler von der NASA glauben daß uns eine Eiszeit bevorsteht. Was ist denn jetzt die richtige Vermutung? Aber egal. Bis dahin sind schon alle Umweltsteuern unter Dach und Fach. Und die Geister nach denen ich rief, werde ich dann nicht mehr los. Steuern die einmal da sind werden nicht mehr abgeschafft. Wenn’s doch kälter werden sollte, kommen dann eben neue Steuern dazu. Dann bezahlen wir eben für beide Richtungen. Kalt und warm
Das mit den Steuern haben Sie richtig erkannt. Die Gelegenheit die Luft zu besteuern lässt sich kein Politiker entgehen; deswegen machen ja auch alle mit beim „Klimaschutz“….
Diesen Quatsch konnte ich mir schon in der Kindheit am Fernsehapparat anhören und sehen. Das muss wohl Ende der 70. Jahre gewesen sein, da zeigte so ein bärtiger ZDF Moderator eine Europakarte, die Europa nach dem zu erwartenden Meeresspiegelanstieg darstellen sollte. Tatsache ist aber, dass sich bis heute nichts am Meeresspiegel verändert hat.
Die angeblichen Wissenschaftler vom IPCC phraseln da zwar etwas von 4mm, wer kann mir das durch Messungen bestätigen?
Ich bin davon überzeugt, dass unsere Nachfahren auch in 200 Jahre noch an den heutigen Küsten urlauben können!
dieser bärtige mann war hoimar von ditfurth, moralischer mitbegründer der grünen partei in d’land, in seiner sendung ‚querschnitte‘. folge ‚der ast, auf dem wir sitzen‘
den können Sie hier nochmals bewundern, wo er darstellt, wie das polareis schmilzt und alles wird überflutet. danach kommt dann in dieser öko-horror-show dann eine blöde demonstration, wie menschen an zuviel co2 krepieren werden.
https://youtu.be/rtluPMxhdjk?t=884
alles lachhaft. alles co2-quatsch. klimaquatsch anno 1978.
ich hatte damals ende der 1980er sein buch „so lasst uns denn ein apfelbäumchen pflanzen“ gelesen. diesen naiven pseudo-wissenschaftlichen stuss kann man getrost in die mülltonne schmeissen.
was machen eigentlich klimaschützer im reellen alltäglichen leben für den klimaschutz?
fahren die etwa weniger auto, weniger in ferien, verbrauchen die weniger strom, essen die „bewusster“, oder oder oder??? nein , die machen NICHTS.
klimaschützer sind maulaffen, die meinen was besseres zu sein, nur weil sie fordern, man solle das ‚klima‘ schützen. sie selber unterscheiden sich aber in nichts von allen anderen mitbürgern. es ist sogar umgekehrt: klimaschützer sind vielkonsumierende wohlhabende, die sich abgesondert der normalbevölkerung eine fantasiewelt zurechtzimmern als politische forderung, die welt zu retten.
ok, meinetwegen, aber macht mal selber etwas, bevor andere was tuen sollen, was ihr nicht mals freiwillig tuen wollt.
bei einer klimademo in hamburg stand auf einem plakat „verbietet uns endlich etwas!“. gut, werte klimaschützer, ich verbiete euch hiermit das fliegen und das suv-fahren, und schreibe euch das e-auto vor! zufrieden jetzt?
bekanntlich gehen nur dumme schweine freiwillig zum metzger.
@ Guido Scholzen,
Gehen Sie nicht zu hart ins Gericht mit diesen Klima-„Schützern“ und seien Sie etwas nachsichtig mit denen, denn die müssen einen schweren Schicksalsschlag verkraften und zwar die Pleite von Thomas Cook; jetzt gibt es auf dem Markt einen Billig-Flieger weniger um in Urlaub oder sonst wo ins Weltgeschehen oder zu „Happy- Demo-Partys „zu reisen.
Sie scheinen, Ihrem Verzähl nach, ganz viele Klimaschützer-Maulaffen zu kennen?
Weil ich Sie kenne, weiß ich dass Sie der allergrößte Maulaffe sind den Eimerscheid je hervorgebracht hat.
„Weil ich Sie kenne, weiß ich dass Sie der allergrößte Maulaffe sind den Eimerscheid je hervorgebracht hat.“
@ Takatuka,
Wenn Sie jemanden persönlich beleidigen, sollten Sie sich dem von Ihnen so betitelten „allergrößten Maulaffen“ mit Ihrer wahren Identität zu erkennen geben! Ansonsten sind Sie möglicherweise kein „Maulaffe“, dafür aber feige!. Ich schreibe zwar auch anonym, und dies aus den hier oft diskutierten Gründen, aber anonym würde ich niemals jemanden hier persönlich beleidigen und das Wort Maulaffe ist eine Beleidigung, auch wenn Eifeler (ich selber bin einer), oftmals mit einer derben Wortwahl daher kommen
Was soll das denn jetzt?
Seit jeher beleidiigt Scholzen Grüne und Klimaschutzbegeisterte aufs „Allerfeinste.“…
Haben Sie ihm das denn auch schon gepostet @Respekt?
Und eben weil ich ihn kenne, weiß ich dass ich recht habe!
Er hat mal auf einer Kappensitzung das Lied von „Maschendrahtzaun“ über Eimerscheid vorgetragen . Daraufhin musste er emigrieren. Aber das hat ihm nicht gut getan, wie man bei OD ganz oft lesen kann.
zugegeben, optisch sieht eimerscheid besser aus als noch vor 20 oder 30 jahren. das wurde in dem lied besungen.
wenn wir hingegen weiterhin energiewende wegen klimaschutz betreiben, dann wird eimerscheid wieder aussehen wie nach dem krieg und der rest der eifel ebenfalls. der einzige unterschied nach dem niemals eintretenden öko-endsieg wird sein, dass wir keinen nutzlosen westwall sondern nutzlose windräder in der landschaft stehen haben.
„Seit jeher beleidiigt Scholzen Grüne und Klimaschutzbegeisterte aufs „Allerfeinste.“…“
Wenn er welche namentlich beleidigt hat haben Sie recht, ansonsten ist es wie ich es in meinem vorherigen Post angemerkt habe.
Noch sind nicht alle vom Klimawahn befallen…
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-press-briefing.pdf
European Climate Declaration
There is no climate emergency, say 500 experts
Guus Berhout, der Initiator und Sprecher der Organisation „Clintel“, die sich, wie der von DAX gerne zitierte Lobbyverein „Eike“, der Leugnung des anthropogenen Klimawandels verschrieben hat, war jahrelang Mitarbeiter von Shell und der Gasindustrie. Reicht eigentlich schon, um die Objektivität des Herren zu verdeutlichen.
Wie das Eike hängt auch Clintel am Tropf der fossilen Energiewirtschaft.
Herr DAX hält die Leser auf OD für dumme, ignorante Allesfresser, die selbst die plumpesten Manipulationsversuche nicht zu ernennen imstande sind.
Versuchen sie es doch mal mit einer etwas weniger durchsichtigen und intelligenteren Strategie, statt ihre eigene Ignoranz täglich hier unter Beweis zu stellen.
Aber dazu reicht es offensichtlich nicht.
Reicht eigentlich schon um Ihr Niveau in Sachfragen zu erkennen; sehr nahe NULL! Ausser „ad hominem“ Argumenten können Sie augenscheinlich gar nichts liefern. Und die 500 Mitunterzeichner sind natürlich auch alle irgendwie gekauft. Ich glaube mit Intelligenz kommt man bei Ihnen nicht wirklich weiter. Macht aber nichts…..
Für die fossile Energiewirtschaft ist es ein Leichtes 500 „Wissenschaftler“ zu kaufen, zumindest aber, vor ihren Karren zu spannen. Mit Fachleuten wie ihnen, Scholzen, Wahl und Co. ist es doch auch gelungen.
Es wäre allerdings sicher lohnenswert einmal zu hinterfragen, wer diese „Wissenschaftler“ sind und auf welcher Gehaltsliste sie stehen. Sind Sie und die Leugner des A.K. es nicht, die behaupten, die erdrückende Mehrheit der Wissenschaftler weltweit, sei manipuliert?
500 vermeintliche, von den A.K. leugnenden Lobbyvereinen wie Eike oder Clintel vereinte, Wissenschaftler sind nichts im Vergleich zur Gemeinschaft seriöser Wissenschaftler weltweit, für die die Forschungsergebisse nur den Schluss zulassen, dass der A. K. nachgewiesen ist, ebenso, wie dessen Ursachen.
Wollen sie tatsächlich als Laie hier eine wissenschaftliche Erörterung einer Frage führen, die von der Fachwelt längst beantwortet ist? Für wen halten sie sich? Können sie auch über Wasser gehen? Wahrscheinlich fehlt ihnen sogar zum Wasserkochen die Kompetenz.
Mit dem Wasserkochen geht noch so gerade, auch Kaffee kann ich selbst aufbrühen. Ausser „ad hominem“ kommt von Ihnen noch immer nicht substanzielles. Na ja, wie gesagt, mit Intelligenz kommt man bei Ihnen nicht wirklich weiter. Glauben Sie nur weiter wenn 99% aller Medien sagen dass 97% aller Wissenschaftler… usw. Sie selbst verstehen ja vom Thema genau NICHTS.
Welche wissenschaftliche Welt? Die Greta-Lobbyisten? Seltsam, es gibt genau so viele, wenn nicht mehr, inzwischen, die belegt haben, dass der Mensch den Klimawandel nicht beeinflusst.
Die Doxa will aber den menschengemachten Klimawandel; aber die Doxa ist nicht gleich zu setzen mit Realität. Sie ist nur ein Diskurs – an den Greta und ihre Sekte glauben. Ihr glaubt also, ihr wisst aber nicht.
Vor mehr als Dreißig Jahre habe ich ein kleines Haus im Süden der Philippinen fuer meine Schwiegereltern gebaut. Ungefaehr 80 Meter vom Strand entfernt. Bei Vollmond ist der Fußboden 20 Zentimeter uber dem Wasser. Damals fingen die diskutionen ueber den Meeresspiegel an. Ich dachte, hätte ich nur etwas höher gebaut. Heute wohnt eine Schwester meiner Frau in diesem Haus. Bis jetzt ist noch niemals Wasser ins Haus eingedrungen. Meine sorgen waren alle umsonst. Wo steigt denn der Meeresspiegel? Bei uns wird nicht gelogen! Im Fernseher heisst es immer, das die Eisbären aussterben. Tatsächlich hat sich die Population mehr als verdoppelt. So das sie jetzt wieder gejagt werden sollen. Schon vor 2000 Jahren wurden Kriege gewonnen,weil es schlauere Leute gab die eine Sonnenfinsternis berechnen konnten. Sie begannen den Krieg am Tage der Sonnenfinsternis, und die Gegner glaubten es waehre Zauberei. So wurden Kriege ohne Kämpfe gewonnen. Heute lassen sich die meisten Menschen noch immer gerne verschaukeln. Sie wollen nur das schlechte glauben. Der berühmte Kabarettist Dieter Nuhr sagte: in den Nachrichten kommen nur kathastrophen, und negatives, sonst wollte die keiner mehr sehen. Das erhöhe die Einschaltquoten. Wenn man einmal Nachrichten positiv machen würde, wäre der Sender schnell weg. Da moechte ich noch Herrn Scholzen gratulieren. Er hat wohl verstanden wie wir verar… werden.
Richtig Herr Emonts-pool! Da bin ich ganz bei Ihnen!
IPCC – „Der Meeresspiegel steigt dem Report zufolge immer schneller an: Der Anstieg sei mit 3,6 Millimeter pro Jahr doppelt so schnell gestiegen …“.
Im Jahre 1986 – August, schrieben Autoren vom „Spiegel“:
„Jetzt, im Sommer 2040, ragen die Wolkenkratzer New Yorks weit vor der Küste wie Riffs aus der See. Überflutet, vom Meer verschluckt, sind auch Hamburg und Hongkong, London, Kairo, Kopenhagen und Rom.“
So, wer findet den größten „Klimaschutz-Maulaffen“?
Jeder kann glauben was er will. Aber ich glaube nur was ich mit eigenen Augen sehen kann. Haben Sie, Herr Eichelberg es mit eigenen Augen gesehen das der Meeresspiegel steigt? Wann wird gemessen? Wenn der Mond näher oder weiter von der Erde entfernt ist. Ein paar Millimeter Meeresspiegel kann man nicht messen. Wenn auf den Philippinen ganze Inseln weg gebaggert werden um an Lithium zu gelangen spricht man auch nicht von Umweltzerstöhrung. Dieser abbau wird Raffineriert und der ganze Rest wird ins Meer gekippt. Aber Milliarden Kubikmeter. Kann davon nicht auch der Meeresspiegel steigen?
#Horst Emonts-pool
Nein, ich habe mit eigenen Augen nicht gesehen, dass der Meeresspiegel gestiegen ist.
Weiterhin habe ich nicht gesehen, dass in den Straßen von New York Meerwasser steht.
Deshalb bin ich gegenüber der Klimahysterie distanziert.
Es gibt keinen Klima Notstand! https://www.watergate.tv/aufruf-von-500-wissenschaftlern-es-gibt-keinen-klimanotstand/?source=ENL
Auf wieviel ppm CO2 müssen wir denn runter, um die Temperatur um 1°C zu senken und um das Klima stabil zu halten?
das klima kann man überhaupt nicht stabil halten, weil es NIEMALS STABIL war!
allein das ist schon ein logisches argument zu betonen, dass co2 kein regelschalter an der heizung unserer planetenoberfläche ist.
denn es war schon oft wärmer als heute, co2 spielte nie eine rolle. co2 war niemals daran mitbeteiligt, dass es auf erden eine „wärmekatastrophe“ gab.
auf erden war es noch NIE zu warm, dh. zu heiss. aber oft zu kalt, so was nennt man eiszeit.
in der eem-warmzeit (vor ca. 120.000 jahren), eine wärmeperiode zwischen 2 eiszeiten, war es in westeuropa so warm wie im tropischen afrika. bei bauarbeiten am trafalgar square in den 1950er jahren fand man knochen von nashorn, waldelefanten und flusspferden. flusspferde könnte man in diesem umfang nicht nur als nil-pferde sondern auch themse-pferde titulieren; nebenbei bemerkt. es gab damals keinen winter in unseren breiten! nachgewiesen wurde diese warmzeit auch in den 1990er jahren in eisbohrkernen mitten aus grönland. also: auch wenn es tropisch heiss werden sollte in unserer gegend (wird es nicht!), das grönland-eis wird nicht wegschmelzen (sonst hätten wir keine eisbohrkerne, logo) und den meeresspiegel erhöhen. diese co2-klima-meeresspiegelanstieg-argumentation ist quatsch, wissenschaftlich nicht belegbar, von wegen beweisbar, und kann durch das hier genannte beispiel leicht ad acta gelegt werden. man kann wie geschrieben sogar das gegenteil nachweisen.
man merke immer eines bei dieser klimawandel-propaganda:
nichts von dem, was die co2-klima-gurus seit jahrzehnten behaupten ist wissenschaftlich bewiesen, geschweige eingetreten oder durch experimente belegt worden. da wo die politik mit geld umher schmeisst, da „arbeiten“ forscher so, dass der rubel auch in zukunft rollen soll.
DIE KLIMAFORSCHUNG IST KORRUPT !
Ich frage diejenigen, die behaupten, die Temperatur der Atmosphäre würde nur – oder meinetwegen weitestgehend – vom CO2 abhängen.
@Belgofritz
Das werden „diejenigen“ nicht verstehen.
Präzisieren Sie die Frage bitte.
Anzahl SUV’s oder so was.
http://www.auto-motor-und-sport.de/podcast/podcast-ams-erklaert-diesel-reinigt-luft/
kennt ihr den nairobi-report?
http://www.schmanck.de/Nairobi-Report.pdf
Das Klima ist kein Schweizer Uhrwerk. So genau funktioniert es nicht. Es gibt auch kein Thermostat um die Sonne zu regeln. Aber sowas sagt man in unseren Nachrichten nicht. Damit kann man uns nicht zwingen neue Autos oder Heizungen zu kaufen. Am Ende sollen wir doch nur bezahlen.
„Es gibt keinen Klima-Notfall“
http://kpkrause.de/2019/09/25/es-gibt-keinen-klima-notfall/
„Wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen um (…) Man muß sich von der Illusion freimachen, daß internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist.“
Ottmar Edenhofer, Ökonom, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung
Aber wen interessiert es schon, wenn einer der einflussreichsten Klima-Prediger mal die Hosen runter lässt?