AKTUALISIERT – Die letzte Nacht war die kälteste Nacht des Jahres. In Uccle fiel das Thermometer auf bis zu -6,8 Grad, wie der Meteorologe David Dehenauw im sozialen Netzwerk Twitter mitteilte.
Auch in mehreren anderen Orten des Landes war es die kälteste Nacht. Dies war unter anderem der Fall in Chièvres in der Provinz Hennegau (-9,5 Grad), in Dourbes in der Provinz Namur (-10,8), in Zaventem in Flämisch-Brabant (-7,2 Grad) und in Sint-Katelijne-Waver in der Provinz Antwerpen (-8,9 Grad). In den Provinzen Lüttich und Luxemburg war die Nacht vom 14. auf den 15. Dezember noch kälter gewesen.
Nur wenige Tage vor Weihnachten herrschen hingegen in weiten Teilen Griechenlands Temperaturen deutlich über 20 Grad. Grund sind feuchte und warme Luftmassen, die in den vergangenen Wochen immer wieder aus dem Mittelmeerraum kommen.
Chania ist eine Stadt an der Nordwestküste der griechischen Insel Kreta. Foto: Shutterstock
Wie das Nationale Wetteramt (EMY) am Samstag mitteilte, sollen die Thermometer am Sonntag auf Kreta bis zu 25 Grad Celsius anzeigen.
So warm ist es seit nun mehr als sechs Wochen. Auch nachts ist es in weiten Teilen des Landes wegen der Feuchtigkeit warm. Es sei eine Folge des Klimawandels, sagten übereinstimmend Meteorologen im Rundfunk.
Touristen aus Nordeuropa sind begeistert: „Für uns ist das ein Traum. Von minus 12 Celsius kamen wir vor fünf Tagen (in Athen) an und es ist seitdem über 20 Grad warm. Das sind 32 Grad Unterschied“, sagte ein Besucherin aus Estland der Deutschen Presse-Agentur.
Zahlreiche Menschen gingen auf Kreta am Samstag schwimmen, wie das Staatsfernsehen zeigte. In Zeiten der Energiekrise heißen die Einwohner des Landes die warmen Tage willkommen. Man brauche nur wenig, wenn überhaupt zu heizen, sagten Athener im Staatsfernsehen. (dpa)
Genial; dann brauchen wir in der Zukunft nicht mehr zu Heizen.
Spart Rohstoffe und Schützt das Klima.
Ziel Erreicht !
Nun noch die E Gurken verbitten.
Und die Welt ist in Ordnung.
https://youtu.be/MsioIw4bvzI
2009 weissagte Al Gore dass das arktische Meereis bis 2009 mit 75% Wahrscheinlichkeit abgeschmolzen sein wird.
Im Sommer 2022 war die Eisdicke in der gesamten Arktis noch immer vorhanden, und nicht nur das.
Nach Angaben des Dänischen Meteorologischen Instituts (DMI) lag das arktische Meereisvolumen an seinem tiefsten Punkt (Mitte September) bei etwa 6 500 km³. Dies liegt innerhalb des normalen Bereichs und auch deutlich über den Werten für 2019, 2020 und 2021.
Die Klimakirche predigt aber munter weiter die schreckliche „Erderwärmung“. Wenn das Eis noch da ist, wird eben ein neues Datum erfunden und die Sekte predigt weiter den Klimaweltuntergang. Zum Glück wird Europa ja der erste „klimaneutrale Kontinent“ bis 2055. Dann geht wenigstens von der dann hier lebenden, verarmten und vor Kälte zitternden Bevölkerung, keine Gefahr mehr für das „Klima“ aus…. 🥶
@Dax
Euh, ist dies hier unten Fake?
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Arktisches_Meereis
Dax und Herr Scholzen werden überzeugend argumentieren, dass Ihr Artikel eine Fälschung ist und der Rückgang des arktischen Meereises eine Erfindung der „Klimakirche“ ist.
Jo, ein E.V. mit angeschlossener GmbH die den Verein unterstützt.
Nicht zwingend falsch aber auch nicht frei von Interessenkonflikten…
Bitte noch mehr vom BILDUNGSserver für Dax, diesen MINT-Versager!
Wiki Server sind keine glaubwürdigen Quellen.
Welche Quelle ist denn glaubwürdig?
Doch nicht etwa Gegenpol Ostbelgien?!
Sie wissen gar nicht was ein Wiki Server ist….
Sie antworten mit einer Gegenfrage ausweichen auf eine einfach gestellte Frage. Sind Sie etwa nicht im Stande vernünftig zu antworten?
Dann extra für Sie… 😉
„Wiki“ bedeutet dass die Nutzer die Inhalte selbst ändern können, von daher ist hier jeglicher Manipulation Tür und Tor geöffnet. Niemand kann nachvollziehen wer hinter einer Aussage auf „Wiki“ wirklich steht.
Anders bei serösen Quellen – was nicht automatisch heisst dass die Aussage stimmt! Bei „Gegenpol Ostbelgien“ z.B. stehen für alle erkennbar 4 Klarnamen der Leute die für die Beiträge verantwortlich sind. Wenn man das Dänische Meteorologische Institut (DMI) als Quelle anführt, oder jede andere identifizierbare Quelle, ist das wenigstens zuzuordnen. Über Aussagen aus „Wiki“ diskutiere ich nicht, da schreiben Leute etwas hinein um sich dann darauf „objektiv“ zu berufen.
Langsam aber sicher kann man den Quatsch nicht mehr hören.. meine Güte es ist WINTER! Da ist es nun mal KALT! Seid doch mal froh Herrgott nochmal.
Und Griechenland hat eben ein „mediterranes Klima mit feucht-milden Wintern“.
„So warm ist es seit nun mehr als sechs Wochen. Auch nachts ist es in weiten Teilen des Landes wegen der Feuchtigkeit warm. Es sei eine Folge des Klimawandels, sagten übereinstimmend Meteorologen im Rundfunk.“
Na dann muss die Industrie und Wirtschaft eben weiter zerstört werden und damit auch unser Wohlstand. Ich freue mich, wenn wir demnächst wieder in Höhlen wohnen und Ratten verspeisen. Gut das ist dann schlecht für uns, aber hey; wir retten das Klima und machen das Leben lebenswert… (Achtung Ironie)
Ist es mittlerweile echt eine Sensation, wenn man ganz allgemein bekannte Dinge immer wieder als etwas außergewöhnliches ansprechen muss?
Sorry aber es nervt langsam!
Morgen soll es bis 10 Grad warm werden.
Wir werden alle verbrennen!
In den letzten 40 Jahren (ein kurzer Zeitraum) ist die Fläche des arktischen Eises aber deutlich zurückgegangen. Woran liegt das?
Was ist der „normale Bereich“?
Belegen Sie das, oder plappern Sie nur nach?
Aktuell ist die arktische Eisausdehnung die größte seit 30 Jahren (Noaa)
Auch ist es auf der Nordhalbkugel der schneereichste Winterstart seit 50 Jahren
Laut Gore u Latif sollte dort schon seit einigen Jahren kein Eis mehr sein?
„Aktuell ist die arktische Eisausdehnung die größte seit 30 Jahren“
Belegen Sie das, oder verbreiten sie wissentlich solche Fakenews?
Wo steht das auf der Webseite von Noaa, das mit der größten Eisausdehnung seit 30 Jahren? Ich kann das nicht finden.
Ja, ich plappere nur nach, was man überall nachlesen kann. Das ist wohl die Wahrheit.
Nachgemessen habe ich nicht. Sie wohl auch nicht.
findet sich bei snow cover o ice Cover.
ich hätte korrekt Schnee u nicht Eis schreiben müssen.
BERICHTE DES INSTITUTS FÜR ATMOSPHÄRE
UND UMWELT
DER UNIVERSITÄT FRANKFURT/MAIN
Klima-Trendatlas Europa
1901-2000
https://www.uni-frankfurt.de/45447136/Generic_45447136.pdf
Sind halt 82 Seiten,
Die belegen das es keinen Wandel gibt.
Alles im Grühnnen Bereich !!!
Wir sind heute den 18. Dezember 2022.
Auf welcher Seite steht, dass es keinen Klimawandel gibt?
Auf der Seite 6 oder Seite 16?
Schau mal ab Seite 21
Die Grafiken auf Seite 21 beschreiben die Niederschlagsmengen.
Der Temperaturanstieg aufgrund des CO2 Anstiegs ist eine Tatsache und kein Schwindel.
Es gibt eine Korrelation zwischen einem CO2 Anstieg und einer Temperaturerhöhung. Eine physikalisch plausible Kausalität zwischen beiden kann nicht geliefert werden. Und nein, die IPCC Modelle eigenen sich nicht als kausale Erklärung da reine Korrelationsmodelle. Aber das wussten Sie sicher schon…
„Eine physikalisch plausible Kausalität kann nicht geliefert werden.“
Das wusste ich nicht. In tausenden Physikbüchern steht das aber geschrieben. Aber das passt ja nicht in Ihr von Verschwörungstheorien geprägtes Weltbild.
Prima, dann mal los, erklären Sie mal wie denn diese physikalisch plausible Begründung zu verstehen ist. Wer weiß was in tausende Physikbucher steht kann das sicher erklären….
Dax, da lehnen Sie sich aber arg aus dem Fenster. Wenn die besagten Spurengase im Infrarotbereich einfach durchlässig wären, dann wären ja die Physiker, die die Kataloge, anhand derer man die Stoffe in den Sternen oder Planeten bestimmt, herausexperimentiert haben, ausgesprochene Stümper.
Auch glaube ich nicht, dass man Jahre gebraucht hat, um Korrelationsmodelle zu erstellen.
Die Schwäche dieser Modelle liegt anderswo. Es sind wohl Modelle bei denen die Summanden viel größer sind als das Ergebnis und das ist immer gefährlich in Sachen Präzision. Außerdem stimmt man Faktoren wohl so ab, dass das Modell mit den historischen Daten seit dem 19. Jahrhundert übereinstimmt. Zum Beispiel die Absorption, Rückstrahlung und Strahlung der verschiedenen Flächenarten.
Ich kann mir nicht alles merken, aber sind Sie nicht jemand der sich weigert Links zu öffnen? Wenn ja, können wir die Sache hier abbrechen, ansonsten:
Allgemein verständlicher siehe hier:
https://sites.google.com/view/gegenpol-ostbelgien/klima/die-co2-klimaerw%C3%A4rmung-eine-kritische-analyse
Physikalisch anspruchsvoller, zudem auf Französisch, hier:
https://www.science-climat-energie.be/2019/02/14/le-rechauffement-climatique-dorigine-anthropique/
Es geht sich nicht um die Absorptionsbande des CO2, das ist viel zu kurz gesprungen, sondern um die daraus gestrickte Theorie einer „Erderwärmung“ durch eine „Gegenstrahlung“ deren Wirken den HS der Thermodynamik widerspricht. Was die Modellbildung angeht, da produziert man Zirkelschlüsse in dem man Ergebnisse erzeugt die als Input genau das gewünschte Ergebnis eingestellt bekommen.
Dax, dann habe ich die zwei Links ausnahmsweise mal überflogen. Dass die Rückstrahlung ein Perpetuum mobile befeuert, ist doch Unsinn. Sie kann nie größer als die Hinstrahlung sein. Ansonsten, es können alle Temperaturkombinationen zwischen null und Sonne thermodynamisch möglich sein. Halt ein grobes Instrument die Thermodynamik.
Die Argumentation des Brüsseler Professors beinhaltet doch die Wärmeübertragung an die Luft ohne Umweg über Rückstrahlung, also eigentlich schneller.
Man ist sicher nicht bim Entwickeln dieser Theorien bei Arrhenius stehen geblieben. Was aber auch stimmt, ist, dass obwohl man Interdisziplinarität wollte, die Klimageschichte und Klimavorgeschichte außen vor gelassen wird. In den letzten Jahrtausenden hat sich die Erde abgekühlt. Ist da ein bisschen Erwärmung eine Katastrophe? Dann gibt es diesen Kult des Gleichgewichts, das es nie gegeben hat; nein, die Erde kühlte sich insgesamt ab, nur ganz langsam.
Ganz ebenbei spricht der Artikel Herrn Peschs auch von der Durchschnittstemperatur der Erde, die Sie andernorts als nicht bestehend beschrieben haben. Ja ,es ist nichts weiter als ein mathematischer Durchschnitt, nicht für physikalische Stralungsberechnungen verwendbar.
Soweit ich mich an den Physikunterricht erinneren kann, durchdringt das Sonnenlicht mit kurzen Wellenlängen ungehindert die Atmosphäre. Die Erdoberfläche erwärmt sich, die langwellige Wärmestrahlung entweicht und würde ohne die Atmosphäre ungehindert in den Weltraum entweichen.
Verschiedene Treibhausgase, hauptsächlich co2, absorbieren die Wärmestrahlung und die Erdoberfläche erwärmt sich. Wir Menschen haben dieses Gleichgewicht gestört und den CO2 Anteil nahezu verdoppelt. Dadurch ist der Klimawandel in Gang gesetzt worden.
Ein Fachmann kann Ihnen die Prozedur besser erklären.
Vielleicht hat mein damaliger Physiklehrer auch nur gelogen.
Dass CO2 eine Absorptionsbande bei 15 µm aufweist stellt niemand in Frage. Nur kann man daraus keine Erderwärmungstheorie herleiten so wie Arrhenius das seiner Zeit getan hat. Das steht im Widerspruch zu den HS der Thermodynamik. Ich unterstelle niemandem dass er lügt, heisst wissentlich und vorsätzlich die Unwahrheit sagt, aber sich kritisch mit der Erderwärmungstheorie (etwas anderes als eine Theorie ist es nicht) auseinander zu setzen muss möglich sein ohne als „Klimaleugner“ bezichtigt zu werden von Leuten die die noch nicht einmal wissen was eine logarithmische Funktion ist….
Die Sonne erwärmt die Erdoberfläche, die wiederum durch Wärmestrahlung die Atmosphäre erwärmt, und das Kohlendioxid ist die Isolationsschicht, die das Entweichen der Wärme verhindert. Ich sehe keinen Widerspruch zu einem HS der Thermodynamik.
Ihre Bettdecke isoliert auch und Ihr Körper bleibt warm und kühlt nicht aus.
Auf der Venus herrschen Temperaturen von über 450 Grad.
Die Atmosphäre besteht zu über 90 Prozent aus Kohlendioxid.
Eis, wenn sie erwachsen geworden sind werden sie wissen das sie verarscht wurden.
Da bin ich aber gespannt.
Nö, davor war es kälter.
War das jetzt Wetter oder Klima?
In Griechenland haben die „Experten“ ja sofort das Klima ausgemacht.
PS:
Ein Kaff mit Namen Uccle interessiert mich nicht.
Bei Klimaschäden kann man Ausgleichszahlungen fordern. Da sind die jeweilige Experten schnell bei der Hand….😁
Ach es reicht irgendwann!
Ist Greta jetzt Schuld daran dass es knapp -20 Grad waren?
Bekomme ich auch Klimageld und Asyl in Griechenland?!
Wo ist meine neue Eiszeit, wo ist der Strand von Köln oder wenigstens das Ozonloch.
Alles wissenschaftliche Wahrheiten und Abitur Stoff…
Umweltschützer sind grün wie die Dollarnoten, die sie sammeln
https://de.reseauinternational.net/les-ecologistes-sont-verts-comme-les-billets-de-dollars-quils-percoivent/
@. Gastleser.
Ist doch ganz einfach. Wenn es kalt ist, ist es Wetter. Wenn es warm ist, ist es Klima.😜
Hätten wir gut das Wetter aus Griechenland, wäre wesentlich angenehmer
Wenn man hier mitliest, kann man doch viel lernen. :-0
Eis 20/12/2022 12:46
Die Sonne erwärmt die Erdoberfläche, die wiederum durch Wärmestrahlung die Atmosphäre erwärmt, und das Kohlendioxid ist die Isolationsschicht, die das Entweichen der Wärme verhindert. Ich sehe keinen Widerspruch zu einem HS der Thermodynamik.
Ihre Bettdecke isoliert auch und Ihr Körper bleibt warm und kühlt nicht aus.
Auf der Venus herrschen Temperaturen von über 450 Grad.
Die Atmosphäre besteht zu über 90 Prozent aus Kohlendioxid.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
1) Bettdecke und CO2. CO2 ist ein frei im Schwerefeld der Erde schwebendes Gasmolekül und kann daher niemals als eine „Isolierschicht“ wirken. Ihre Bettdecke hält Sie warm weil sie die Konvektion unterdrückt. Heben Sie einfach die Bettdecke 20 cm über Ihren Körper an, strahlungstechnisch kein Unterschied aber die Konvektion setzt ein und Sie kühlen aus.
2) Venus: Siehe hier:
https://drive.google.com/file/d/1LA_HIWadVplPIc6euze9766ySpwneGjT/view
Kapitel 5, Seite 10. Der Temperaturverlauf folgt auf der Venus dem Druckgradienten (genau wie auf der Erde) und hat nichts mit einer reinen CO2 Atmosphäre zu tun. Das zeigt auch ein Blick auf den Mars, die dortige Atmosphäre besteht ebenfalls zu 95% aus CO2, jedoch bei einem kleinen Druckgradienten. Der CO2 Gehalt auf dem Mars (über die Molmasse gerechnet) liegt dennoch 10 x höher als der auf der Erde trotzdem ist auf dem Mars keinerlei „Treibhauseffekt“ messbar. Die Messungen der 3 Planeten, Venus, Erde, Mars zeigen eindeutig dass der Temperaturgradient eine Funktion des Druckgradienten ist, und nichts mit einem „Treibhauseffekt“ aus CO2 zu tun hat.
https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wieso/artikel/beitrag/gibt-es-auf-dem-mars-einen-treibhauseffekt/
Die Erdatmosphäre kann man nicht 20 cm anheben wie eine Bettdecke.
Die Atmosphäre ist überall und schließt luftdicht ab. Eine Bettdecke mit Schaumstoff-Füllung isoliert nicht besonders gut. Fügt man einige Daunenfedern hinzu, verbessert sich die Isolierung. Je mehr, desto besser.
Verstehen Sie den Vergleich?
Nein, verstehe ich nicht, ich denke das hat auch keinen Sinn. Sie können weiter glauben dass die ir-angeregten Spurengase analog zu Bettdecken u.ä. wirken, was aber physikalisch falsch ist. Ich kann es nur erklären, verstehen muss es jeder selbst – oder eben nicht….
Ich wünschte, Sie wären früher mein Physiklehrer gewesen. Ich würde jetzt die Natur mit anderen Augen sehen.
Und Sie könnten auch die Fehler der Gegenpol-Jünger korrigieren.
Walter Keutgen 20/12/2022 13:28
Dax, dann habe ich die zwei Links ausnahmsweise mal überflogen.
/////////
„mal überflogen“… bei der Komplexität der Materie sind Sie entweder ein Genie oder überfordert. Anhand Ihrer weiteren Aussagen sehe ich eher zweiteres. Ich lese eine Reihe sich widersprechender Aussagen von Ihnen die ich nicht zu einer Gesamtaussage zusammen bekomme. Was die Durchschnittstemperatur angeht, es geht sich um die Modellbetrachtung der Energieflüsse im System Sonne – Erde. Dieses Modell basiert auf einer mittleren Erdtemperatur von 288 K (zu 255 K Strahlungsgleichgewichtstemperatur). Es gehört zur fundamentalen Kritik der „Gegenpoler“ dass dieses Modell a) physikalisch nicht plausibel ist wegen der HS der Thermodynamik, und b) es auf die realen Verhältnisse der Erde gar nicht anwendbar ist (siehe eben auch real nicht existente mittlere Erdtemperatur). Das wesentlich plausiblere Modell siehe hier:
https://drive.google.com/file/d/1LA_HIWadVplPIc6euze9766ySpwneGjT/view
Wobei es kein 100% passendes Modell der Wirklichkeit gibt, sondern nur mehr oder weniger brauchbare. Das „Gegenstrahlungsmodell“ ist eher „weniger brauchbar….“
Downloaden Sie sich die Beiträge und lesen sie einmal über die Feiertage in Ruhe durch, „überfliegen“ ist etwas für „Überflieger“…..
Sehr geehrte(r) Frau/Herr Eis, ich nehme an, Ihre physikalische Qualifikation haben Sie dem internet entnommen. Anders ist die Naivität Ihrer Erklärungen und Argumentation nicht erklärbar. Glauben Sie mir, ein Studium der Physik benötigt Jahre, und danach weiss man immer noch nicht alles. „Die Atmosphäre schliesst luftdicht ab“. „Der“ ist besonders gut!
Sehr geehrter Herr Wahl,
ich habe auch mal die Schule besucht und Physikunterricht bekommen.
Ihren Artikel „Der Mythos Treibhauseffekt “ habe ich gelesen.
Die letzten drei Sätze sind auch ein guter Witz.
Auf der Erde herrschten moderate Temperaturen im Vergleich zu den Temperaturen auf dem Mond, weil die Erde sich schneller um ihre Achse dreht als der Mond und somit weniger Zeit hat, sich aufzuheizen.
Sie ignorieren nicht nur den Treibhauseffekt, sondern gleich die ganze Atmosphäre!
Haben Sie das bei Ihrem Physikstudium gelernt? Das kann ich mir nicht vorstellen.
Das Zeug, das Sie jeden Tag einatmen, regelt die Temperaturen.
Der Beitrag Ihres Kollegen G.Pesch „Klimaerwärmung, immer auf das Ganze schauen “ ist auch lächerlich.
Gruß
GreatA, wo sind Ihre Argumente? Nirgends, Sie wettern :-))))))))) nur.
Danke für dieses Geständnis. Achtung, GreatA wird sauer sein, wenn Sie sie verraten!