Ab Freitag, dem 24. Juli, nimmt der Sommer mal wieder eine Auszeit. Es bleibt zwar mild, aber oft muss mit Regen gerechnet werden.
Am Freitag ist es teilweise stark bewölkt mit vereinzelten Regenperioden oder Schauern. Im Laufe des Nachmittags wird es im Westen des Landes trockener. Die Höchstwerte schwanken zwischen 18 Grad im Hohen Venn und 22 oder 23 Grad anderswo. Der Wind ist mäßig aus West.
23.07.2020, Nordrhein-Westfalen, Paderborn: Ein Mann genießt sein Speiseeis an einem sommerlichen Tag. Dazu trägt er seine Mund- und Nasenmaske. Foto: Friso Gentsch/dpa
In der Nacht von Freitag auf Samstag ist es in der Regel trocken und bewölkt bei Temperaturen zwischen 12 und 15 Grad.
Am Samstag ziehen die Wolken von Westen her übers Land. Zunächst bleibt es trocken, allenfalls gibt es leichten Regen. Am Abend und in der Nacht von Samstag auf Sonntag wird der Regen jedoch stärker. Am Samstag schwanken die Temperaturen zwischen 21 und 24 Grad.
Am Sonntagmorgen gibt es noch einige Schauer und im Osten zuerst etwas Regen. Im Laufe des Nachmittags wird es von Westen her trockener mit Aufklarungen. Die Höchstwerte liegen im Zentrum des Landes um die 21 Grad.
Am Montag und Dienstag wird es wechselhaft mit sonnigen Abschnitten, es könnte aber immer noch etwas Regen geben. Es ist relativ mild bei Höchstemperaturen zwischen 22 und 24 Grad.
„So ist das im Sommer 2020“, schreibt Meteo Aachen auf Twitter: „Vor einem Jahr Gluthitze und dieses Jahr nur Mittelmaß“. (cre)
#Wetter: Die #Kaltfront von #Tief #Christiane bringt fast überall und auch mal kräftigeren #Regen oder #Gewitter, zieht in der Nacht zum #Sonntag und am Sonntag über #Deutschland hinweg: https://t.co/S7A7WjrzTJ https://t.co/Suop8PTiNV pic.twitter.com/RkDE8rVyid
— WetterKontor (@WetterKontor) July 24, 2020
Das Höhentief Beate
Guten Abend!
Hohes Gewölk deutet eine Wetterveränderung an. Und die kommt pünktlich zum Wochenende mit Beate und Christiane. https://t.co/OlfwYz3Wf7 pic.twitter.com/rfp3HYDQTW— meteo aachen (@meteoaachen) July 23, 2020
Also doch kein Klimawandel?! Ich finde, Gretchen sollte die Million zurückgeben.
Relevant für den Klimawandel sind nur die Temperaturen an den Polen. Und zumindest am Nordpol ist es seit Wochen viel zu warm. Wieder was gelernt, wa?
Haben Sie dafür auch eine physikalisch plausible Begründung? Oder ist Ihnen das so zugeflogen? Ich würde auch noch gerne was lernen, wa.
@Dax: Das arktische Meereis schmilzt in diesem Jahr besonders rasant. Sollte das Eis endgültig schmelzen, kann sich die Erderwärmung durch Rückkopplungseffekte selbst verstärken. Wenn weniger Eis vorhanden ist, absorbiert die dunkle Oberfläche des Meerwassers erheblich mehr Sonnenenergie, was zu einer weiteren Erwärmung der Atmosphäre und einem stärkeren Schmelzen des Eises führt. Und das wiederum führt zu einer weiteren Erwärmung.
https://www.rtl.de/cms/neuer-tiefstand-so-wenig-eis-wie-noch-nie-am-nordpol-4575372.html
@Logisch: Ich weiß was gerade jetzt bei sehr vielen schmilzt, so Lacher am Morgen tun echt gut!
Sie mit ihrem rtl MSM!
@Schland: Für Ungläubige wie Sie genügt ein Klick auf windy.com. Dort kann man in Echtzeit überprüfen, wie lecker warm es am Nordpol und besonders in Sibirien ist. Natürlich glauben Klimaleugner wie Sie, dass die dort angegebenen Temperaturen manipuliert werden.
Ganz so einfach ist die Sache aber nicht. Die Arktische Eisbedeckung verläuft in Zyklen so dass eine monokausale Rückkopplung nicht plausibel ist.
http://icecap.us/images/uploads/Arctic_and_Antarctic.pdf
Zumal jede physikalisch plausible Begründung für eine Erderwärmung durch CO2 ja weiter aussteht. Aus der simplen Korrelation zwischen CO2 und Arktischen Wärmezyklen lässt sich Ihre Schlußfolgerung nicht begründen.
Habe die Lösung!
Wir pinseln alle Strassen und Hausdächer weiss an. Dann werden viel mehr Sonnenstrahlen als an den Polen absorbiert. Weltklima gerettet!
So jetzt warte ich auf die Nominierng zum Nobelpreis und andere hochdotierte Preise.
Oder muss ich mich dafür mit einem Schild irgendwohin setzen?
Aha, Sie glauben aber auch jeden Mist ..
Wieso, der Mann hat so Recht: Wir Pinguine haben, bis auf ein paar Verklemmte, so Gender-Typen, fast alle den Frack ausgezogen und die Herren und Frauen Eisbär liegen ohne ihren Pelz in der prallen Sonne, verdecken gerade das Nötigste und holen sich regelmäßig einen gehörigen Sonnenbrand. Von den Scheehühnern möchte ich gar nicht erst reden, die übertreiben sowas von.
Ach so, Klimawandel gibt es nur an den Polen. Aha. Wenn ich das also richtig verstehe, zieht das ganze CO2, welches ja schuld sein soll, als Spurengas und Treibhausgas zu den Polen, anstatt sich wie ein anständiges Gas gleichmässig in der Atmosphäre zu verteilen. So ein Schlingel aber auch.
@Joseph: Der Erdball erhitzt sich natürlich global. Aber an beiden Polen hat diese Erhitzung die größten Auswirkungen. Wenn das Eis schmilzt, bekommen nämlich New York, London und Hamburg nasse Füße. Natürlich würde auch das gesamte Klima kippen, da der Jet- und Golfstream von den Polen beeinflusst werden. Wieder wat jelernt, wa?
Aha, wenn das arktische Meereis schmilzt steigt der Meeresspiegel?
Der Meeresspiegel steigt nicht nur, weil das Eis schmilzt, sondern auch, weil sich das Wasser in den Ozeanen wegen des Temperaturanstiegs ausdehnt. Wieder wat jelernt, wa, Sie Superkoryphäe?
„Logisch“ hat teilweise recht, insofern die Eisschmelze an den Polen sehr bedenklich ist: Es wird Methan freigesetzt, um ein Vielfaches schädlicher als C02. Dass der Mensch durch seine moderne Tätigkeiten für die globale Erwärmung verantwortlich ist, lässt sich schwer leugnen. Wir haben die Natur längst überfordert.
Es gibt keine physikalisch plausible Begründung für eine Klimaerwärmung durch ir-anregbare Spurengase – egal ob es sich dabei um CO2 oder Methan handelt. Es sei denn, Sie kennen eine…
Autos stoßen Kohlendioxid (CO2) aus, Kühe Methan (CH4), das bei ihrer Verdauung entsteht. Beides sind Treibhausgase, die sich in der Erdatmosphäre anreichern – und so zur Erwärmung des Klimas führen. Wobei Methan in dieser Funktion sogar 20 bis 30 Mal schädlicher ist als CO2. Wieder wat jelernt, Sie Astrophysiker!
Menschen, die Spinat essen, stoßen ebenfalls Methan (CH4) aus.
Als Bofrost-Mann kann ich da mitreden..
Euer Bofroste Will
Oh diese Kühe, was passiert eigentlich mit Gras was Kühe nicht fressen und es fault? Sie sollten mal versuchen selbst zu denken, nicht nur jeden Quatsch wiederholen..
@ Logisch. Und was ist mit Vulkane und Waldbrände?
Auch die tragen zusätzlich zur Erderwärmung und Klimawandel bei.
Nun, lieber neunmalkluger Logisch. Warum steigen die Temperaturen denn nur an den Polen:
„Relevant für den Klimawandel sind nur die Temperaturen an den Polen. Und zumindest am Nordpol ist es seit Wochen viel zu warm. Wieder was gelernt, wa?“
Wirkt CO2 und CH4 nur an den Polen?
Einfach mal googeln. Das Internet kann alle Ihre Fragen bezüglich Erderwärmung beantworten. Das Thema ist hochinteressant. Man kann natürlich alles anzweifeln, was man da liest. Das steht jedem frei. Es soll ja auch Menschen geben, die behaupten, dass die Erde eine Scheibe ist und es im Himmel einen Messias gibt.
Das Internet kann alle Fragen beantworten? Wer so argumentiert hat keine Argumente. Die Bibel beantwortet auch alle Fragen, genau so wie der Koran. Aber für eines bewundere ich Sie, sich bei völliger Ahnungslosigkeit so weit aus dem Fenster zu hängen. Das muss man auch bringen können….
@Dax: Klar, mit einem allwissenden Genie wie Ihnen kann keiner mithalten. Einbildung ist auch Bildung.
„Wieder wat jelernt, …“
Der Satz stammt doch von Ihnen, oder?
Aber eine Frage genügt wohl schon um Ihren „Wissensstand“ in sich zusammenfallen zu lassen.
@Logisch:
Ein kleiner Test in Sachen ‚Klimawissen‘:
1.Erklären Sie mir bitte die ‚atmosphärische Gegenstrahlung‘.
2.Eine globale Erwärmung haben wir seit ca.200 Jahren. Vorher war eine Abkühlung namens ‚kleine Eiszeit‘. Davor eine Wärmeperiode genannt ‚mittelalterliches Wärmeoptimum‘. davor gab es eine Abkühlung… Klima verläuft in ZYKLEN. Wodurch wurden denn die Wärme und Kälteperioden der vergangenen Jahrtausende bestimmt?
3.Warum verbieten sich die Klimaschützer nicht selber das Autofahren und das Flugreisen?
4.Warum funktioniert die Energiewende nicht? Anstatt billiger wird es immer teurer.
5. Welche MINT-Bildung oder Hobby haben Sie, um in der Thematik Klima mitzureden? Haben Sie moderne eigene Berechnungen über das Klima? Worauf stützen Sie sich? Auf die Aussagen von Greta Thunberg?
6. Erzeugen auch Sie privat weniger CO2 als ein Durchschnitts-Westler, also weniger als die anderen „alten weissen Männer“?😉😁
7. Von welchen Gesetzmäßigkeiten ist die Solarkonstante anhängig, die maßgeblich die Stärke der Sonneneinstrahlung bestimmt?
8. Gibt es intelligentes Leben auf anderen Planeten? Wenn ja, warum sind Sie nicht ausgewandert und noch immer hier auf Erden?😁 Die Physik-Frage lautet dementsprechend: Was ist auf anderen Planetenoberflâchen anders fürs Überleben? Und wie viel Schubkraft müsste eine Rakete erzeugen,um Sie ins Weltall zu befördern? Diese Antwort bitte in kN (Kilo-Newton) angeben, Sie können es aber auch in konservativ in [(Tonnen * Meter) / (Sekunde hoch 2)] definieren, der Genauigkeit halber.
Falsch Sie Hilfe brauchen, googlen Sie hier (keine Angst, ist nicht von DAX)
https://tinyurl.com/Schulfernsehen-Physik
Herr Scholzen: Sie machen sich lächerlich. Weder Sie noch ich sind Klima-Experten, weshalb Sie sich Ihre Fragen schenken können. Sicher ist aber, dass Sie – in Anbetracht des Forschungsstandes, dass Kohlendioxid-Emissionen vorrangig für den gegenwärtigen Klimawandel verantwortlich sind – ein Klimawandel-Leugner sind.
Ich kann genauso ein Leugner der Jungfrâulichkeit Mariens sein! Warum? Weil es keinen einzigen BEWEIS für Jungfräulichkeit Mariens gibt.
Aus diesem Grund kann ich auch ein Klimawandel-Leugner sein! vorausgesetzt, dass wir hier ‚Klimawandel‘ definieren als menschenverursachte globale Erwärmung der Erdoberfläche durch klimarelevante Gase (CO2,CH4…) in der Erdatmosphäredurch menschliche Verursachung. Da es keinen Beweis dafür gibt, dass CO2.etc.. diese Erwärmung verursacht, ist es mir naturwissenschaftlich absolut erlaubt, diese Hypothese nicht anzuerkennen, d.h. leugnen.
Es ist sogar so: Ihr Klimawandel-Befürworter seit in Beweis-Not! Nicht die Skeptiker.
SO FUNKTIONIERT WISSENSCHAFT.
Herr Scholzen: Der Forschungsstand ist der Forschungsstand. Er ist das Ergebnis von tausenden Experten, die nicht nur lange studiert haben, sondern auch bestens ausgerüstet sind. Und Sie? Sie haben weder in diese Richtung ein Studium vorzuweisen noch irgendwann in einem Forschungs-Institut gearbeitet. Sie wissen nicht mal, wie selbiges von Außen aussieht. Es heißt nicht umsonst: Schuster, bleib bei deinen Leisten.
@Logisch: Ja, das verstehe ich, sie bleiben bei ihren Leisten, weil keine Antworten auf die Fragen.
Verstanden ;D
Was für Fragen? Die von Prof. Dr. Scholzen, dem Klima-Experten aus dem Venn, der nie eine Uni von innen sah?
@Logisch: Ich würde jetzt mal sagen,, wenn sie keine Fragen sehen, dann haben sie auch noch ein anderes Problem.
Die Antwort auf Punkt 8 ist leicht zu beantworten.
„8. Gibt es intelligentes Leben auf anderen Planeten?“
Da es auf diesem Planeten kein intelligentes Leben gibt, kann das auf anderen erdähnlichen Planeten auch ausgeschlossen werden.
Diese Theorie, dass es auf der Erde kein intelligentes Leben gibt, wurde auf OD mittels Test und Beobachtung nun schon zigfach wiederholt. Die immer selben Probanten bewerfen sich, zu immer gleichen Themen, mit Kot und lernen nichts hinzu. Dieses Experiment ist über Jahre beliebig oft wiederholt und bestätigt. Kein intelligentes Wesen aufgetaucht oder auch nur eine Veränderung der Intelligenz der Probanten zu erkennen.
Aber immerhin ein sehr unterhaltsames Experiment, das gerne so noch über Jahre fortgeführt werden sollte.
Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Können Sie nicht selbst googeln? Dann kann ich Ihnen auch nicht helfen. Vielleicht kann das Prof. Dr. Dax. Fragen Sie ihn doch mal. Der ist allwissend. Der hat die Weisheit mit dem Kochlöffel gegessen. Das war allerdings im letzten Jahrhundert. Auf dem Stand ist er stehen geblieben.
Ja, googeln Sie schon mal, da wird Ihnen geholfen, nee nee wat en Kappes
Joseph, niemand hat behauptet, dass die Temperatur „nur“ an den Polen steigt. Aber, während auf unseren Bergen „nur“ die Gletscher schmelzen, ist die Schmelze des „ewigen Eises“ der Anfang vom Ende.
Glauben Sie, oder wissen Sie, das die Temperatur bei uns steigt? Ist der Sommer 2020 heisser als 2019 heisser als 2018 heisser als 2017?
Wenn CO2 oder CH4 ein wirksames Treibhausgas wäre, müsste es sich gleichmässig „nützlich“ machen, oder? „Treibt“ es mehr an den Polen oder in Sibirien? Oder gibt es vielleicht doch andere Gründe für den Klimawandel?
Joseph: Auch wenn die einzelnen Monate immer wieder als Rekorde in Sachen Temperatur angegeben werden, sind die Durchschnittstemperaturen ausschlaggebend. Mit oder ohne Temperaturmessungen, kann man leicht feststellen, wie die Gletscher zurückgehen oder verschwinden.
Es ist und bleibt eine einfache Rechnung. Die Natur regeneriert sich seit Jahrtausenden. Aber wir zerstören sie immer mehr und verursachen mehr Schadstoffe.
Irgendwann gibt’s zu viel Schaden und zu wenig Natur, um ihn zu beheben. Der Anstieg der Temperatur ist „nur“ eine Begleiterscheinung, er beschleunigt den Prozess, viel mehr als die letzten Generationen es berechnet hatten.
Man kann natürlich auch sagen, es wird lecker warm und die Inuits brauchen ja nur schwimmen zu lernen …
Sie beantworten zwar auch nicht meine Fragen, machen aber eine schwerwiegende Aussage : „Der Anstieg der Temperatur ist „nur“ eine Begleiterscheinung, …“
„Begleiterscheinung“ sagt doch nichts anderes als das der Klimawandel einen Temperaturanstieg verursacht und nicht umgekehrt.
„Begleiterscheinung“ sagt doch auch nichts anderes als das die Behauptung der Mensch verursache einen Temperaturanstieg (durch CO2) falsch ist und es folglich keinen „menschengemachten“ Klimawandel gibt, sondern einen Temperaturanstieg durch Klimawandel. Oder?
Zitat: „…das der Klimawandel einen Temperaturanstieg verursacht …“
Das stimmt definiv nicht? Leider.
Frage: was ist überhaupt KLIMA?
Klima ist das Wetter auf lange Sicht, ca. 30 Jahre. Wasser (das was nass ist), Luft (das was man einatmet) und Erde (das worin man buddelt).
Unsere Erde besteht, weil diese drei Elemente im relativen Gleichgewicht sind und bleiben sollten-sonst gibt’s kein Leben mehr.
Beispiel: Entziehen wir Afrika das Trinkwasser, um Minen zu spülen, schütten den Kontinent mit unserem Müll zu und verpesten deren Luft, gibt’s ein Ungleichgewicht, das die Jungs und Mädels gen Norden treibt.
Soll ich es Ihnen auch aufmalen ?
@Logisch
Klar, was man liest und einem nicht gefällt, ignoriert man einfach. Ist doch so etwas von logisch oder?
Den Fehler, den die meisten Leute machen, ist dass sie die lokale Temperatur mit dem globalen Klima gleichsetzen. Beides sind aber zwei paar Schuhe. Beim berechnen des Klima bezieht man sich auf die Daten der letzten 30 Jahre und nicht, in dem man mal kurz schaut, wie das Wetter gerade vor der Haustür ist.
Wow, Sie kennen sich ja richtig aus….
Sie gehören offenbar auch zu denen, die Klima und Wetter für das gleiche halten.
@ Logisch. Das Internet sagt auch nicht immer die Wahrheit.
Dr. SCHLAND und Prof. SCHOLZEN gehören dringendst in den Nationalen Sicherheits-und Klimarat. Dann haben die in Brüssel endlich mal was zu lachen.
Seit Jahren erfassen Experten rund um den Erdball, ob im Wasser, am Boden oder in der Stratosphäre, in jeder Minute mit modernster Technik Daten, die sie laufend auswerten und analysieren. Und da tun einige Hobby-Professoren hier bei OD so, als hätten sie die geringste Ahnung vom Klima und seinen Auswirkungen. Das ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
@Logisch: Vorsicht !!
Der „Experte“ ist bei den Forentrollen verpönt und wird mit „überbezahlt“, „korrupt“ oder „unfähig“ abgeschmettert.
Angst und Neid kennen keine Grenzen …
Nicht richtig, es sind eher Ihre Kommentare die lächerlich sind, nicht ein vernünftiges Argument, nicht eine Antwort auf Fragen derer, die Sie nur versuchen zu diskreditieren. Und dann noch behaupten ich könne Klima u Wetter nicht unterscheiden…. eben lächerlich. Sie sollten sich den einen „besonderen “ Leitsatz des IPCC mal zu Gemüte führen….
war an Logisch gerichtet.
Und dann kommt ein 5/11 mit Angst u Neid, genauso lächerlich.
Bitte bringen so doch was handfestes.
@klar: Was wiegt Ihrer Ansicht schwerer: Einen Möchtegern-Klimatologen zu diskreditieren oder die gesamte Wissenschaft?
Die Erde erwärmt sich in Manchen Jahren stärker als in anderen , das hat es immer schon gegeben .
Der Meersspiegel steigt dadurch natürlich auch .
Die Gletscher verdeutlichen dann aber die Sicht , denn unter dem schmelzenden Eis findet man Baumwurzeln und andere Beweise das die Ganze Geschichte eine Wiederholung ist .
Es gibt aber sehr intelligente Leute die erkannt haben das man mit genügend Lügen ein Milliarden Geschäft machen kann .
Der Klimawandel existiert ,
Keine Frage .
Aber er wird nicht durch den Menschen Verursacht .
Der Mond entfernt sich nachweislich jedes Jahr minimal immer etwas mehr von der Erde .
Wer behauptet jetzt das Dies durch den Menschen Verursacht wird ?
„Der Mond entfernt sich nachweislich jedes Jahr minimal immer etwas mehr von der Erde .
Wer behauptet jetzt das Dies durch den Menschen Verursacht wird ?“
Niemand und warum?
Weil damit kein Geld verdient werden kann.
@- Erleuchtung Jean
Richtig Danke .
Ich bin mir sicher für diese Feststellung brauchten Sie keine Erleuchtung .
Finde den Nick Namen aber trotzdem Gut :)
Sehen Sie, genau da liegt das Problem, es ist eben nicht die gesamte Wissenschaft die mit Ihrer Meinung konform geht, Logisch, dies machen Msm Sie nur glauben.