Bahn oder Flugzeug? Zumindest auf Reisen bis zu 1.500 Kilometern Entfernung haben Kunden die Wahl. Greenpeace hat die Preise verglichen und verlangt Änderungen.
Bei Reisen zu europäischen Städtezielen ist die klimafreundlichere Bahn häufig teurer als das Flugzeug. Laut einem Preisvergleich von Greenpeace sind Zugreisen auf 66 von 142 untersuchten Europaverbindungen kostspieliger als ein Flug. Das entspricht einem Anteil von 46,5 Prozent, wie die Umweltschutzorganisation weiter berichtet.
Das klimaschädlichere Flugzeug hat der Studie zufolge vor allem auf den 109 grenzüberschreitenden Verbindungen die Nase preislich vorn. Hier ist Fliegen in 54 Prozent der Fälle billiger.
Eine Frau geht auf einem Flughafen an einer Werbetafel vorbei, die für das kombinierte Reisen mit Bahn und Flugzeug wirbt. Foto: Frank Rumpenhorst/dpa
Greenpeace fordert höhere Steuern auf Flugreisen und Erleichterungen für Bahnkunden. „Es ist ungerecht, dass längere Reisen mit der Bahn so teuer sind, während Flüge durch Steuerbefreiungen und Entlastungen massiv subventioniert werden“, sagt die Verkehrsexpertin Lena Donat. „Mit der Bahn reist man klimafreundlich, daher muss sie immer und überall günstiger sein als Fliegen.“
Für die Studie wurden auf 142 Städteverbindungen mit höchstens 1.500 Kilometern Entfernung die jeweiligen Preise für One-Way-Tickets an neun Buchungszeitpunkten verglichen. Abo-Vorteile etwa über Vielfliegerprogramme oder Bahn-Cards blieben außen vor. Die Organisation geht davon aus, dass der Fahrpreis für Konsumenten ein wichtiges Kriterium bei der Wahl des Verkehrsmittels ist.
Nicht berücksichtigt wurden bei der Analyse die Kosten für die Gepäckbeförderung. Während auf Bahnreisen dafür meist keine Extrabeträge anfallen, lassen Direktflug-Airlines auf ihren Flügen nur noch ein kleines Handgepäckstück pro Passagier kostenfrei zu. Zumindest für Reisen mit längerem Aufenthalt ergibt sich daraus ein Preisvorteil für die Bahn. Auch die günstigeren Bedingungen zur Mitnahme von Kindern in der Bahn flossen nicht in die Bewertung ein.
Im Vergleich zur Vorgängerstudie aus dem Jahr 2023 hat sich allerdings der europaweite Preisvergleich zugunsten der Bahnfahrten verschoben. Bei den 111 vergleichbaren Routen waren nun 41 Prozent mit der Bahn preisgünstiger zu bewältigen als mit dem Flugzeug. Zwei Jahre zuvor waren es nur 27 Prozent gewesen. Verkenrsexpertin Donat von Greenpeace bezeichnet die Entwicklung als Hoffnungsschimmer. (dpa)
Hier werden zwei hochsubventionierte Branchen gegenübergestellt. Wenn es nach mir ginge, dann würde für beide Verkehrsbranchen sämtliche Subventionierungen mit sofortiger Wirkung eingestellt. In diesem Fall müsste der Reisende immer den vollen Preis zahlen und einjeder würde erkennen, dass der individuelle Autoverkehr trotz aller Besteuerungen noch immer der günstigste ist, und dies sogar gegenüber den hochsubventionierten Flug- und Bahnbranchen.
Ich werde weiterhin fliegen ! Über 100.000 Flüge pro Tag auf der Welt, also !
Wow, ganz was Neues. Das liegt daran, dann die Bahn in dem Land besteuert wird wo sie fährt, die Fluggesellschaft nicht.
Besteuert wird der Fahrgast und zwar mittels MWSt. Die Bahn zahlt zwar auch MWSt auf ihre Einkäufe (Material, Strom), da die Bahngesellschaften aber jedes Jahr rote Zahlen schreiben zahlen diese auf Verluste keine Steuern.
Meines Wissens sind Eisenbahnen nur dank üppiger Subventionen zu betreiben, womit die durch Ihnen gezahlte MWSt dann wieder ausgeglichen wird.
Typisch grüne Sekte, viel Meinung, wenig Ahnung. Fliegen ist billig, der Grund dafür ist so logisch wie nachvollziehbar. Um von einem Punkt A zu einem Punkt B zu gelangen braucht es beim Fliegen nur einer Start- und Landeinfrastruktur, dazwischen gibt es keine Fixkosten, nur die variablen Flugkosten. Anders bei der Bahn, auch hier bedarf es der Start- und Zielinfrastruktur (Bahnhöfe) aber zusätzlich muss ein komplettes Schienennetz zwischen den Punkten vorhanden und unterhalten werden. Gleisanlagen, Brücken , Tunnel, Signaltechnik… kosten Geld, viel Geld, was bei größeren Entfernungen die Kosten deutlich über denen des Luftverkehrs steigen lässt. Das ist ein Naturgesetz und findet sich auch in der Natur wieder, Zugvögel legen weite Strecken per Flug zurück aber keine Schwalbe läuft von Belgien nach Afrika. Der Energieaufwand den eine Schwalbe leisten muss um 2 x im Jahr von Afrika nach Belgien zu fliegen ist geringer als der Nutzen den sie aus dem (fast) konkurrenzlosen Nahrungsangebot im mitteleuropäischen Sommer vorfindet. Dass die grüne Sekte den Menschen das Fliegen verbieten will zeigt nur ihre ideologische Verbohrtheit in Kombination mit MINT-Versagen. Grüne halt….