Der UN-Klimarat hat am Montag den mehrere tausend Seiten dicken ersten Teil seines neuen Weltklimareports veröffentlicht. Eine Kurzfassung hatten die Forscher bereits am Freitag in Stockholm präsentiert. In dem Bericht warnen die Wissenschaftler vor steigenden Meeresspiegeln, mehr Hitzewellen und schmelzendem Eis bis zum Ende des Jahrhunderts.
Es ist ein offenes Geheimnis, dass insbesondere die Küstengebiete aufgrund des steigenden Meeresspiegels gefährdet sind.
Bis zum Ende dieses Jahrhunderts können die Temperaturen um bis zu 4,8 Grad Celsius steigen.
Schon jetzt schmelzen die Gletscher, und zwar so, dass bis zur Jahrhundertwende der Meeresspiegel um 26 bis 82 Zentimeter ansteigen wird. Damit wäre nicht nur das Schicksal der Niederlande besiegelt.
„Die Hauptgründe dafür sind die Wärmeausdehnung des Ozeans und das Schmelzen von Gletschern, vor allem in Alaska, Patagonien, dem Himalaya und Grönland“, sagt John Church, ein Hauptautor des Berichts im Bereich Meeresspiegel, nach Angaben der Deutschen Presse-Agentur (dpa). Und fügt mit Blick auf kommende Jahrhunderte hinzu: „Der Meeresspiegelanstieg wird 2100 nicht anhalten, das ist eine langfristige Angelegenheit.“
Der Klimawandel ist hausgemacht
Sehr deutlich machen die Forscher, wie hausgemacht der Klimawandel ist. „Äußerst wahrscheinlich ist der menschliche Einfluss der beherrschende Grund der beobachteten Erwärmung seit Mitte des 20. Jahrhunderts“, schreiben die Wissenschaftler. Wie viel wärmer es in Zukunft werde, wie stark Meeresspiegel steigen und Gletscher schmelzen, habe der Mensch daher auch selbst in der Hand, so der Tenor.
Die Autoren von Teil 1 des Klimaberichts waren bereits bei der Vorstellung der Kurzfassung am Freitag bemüht, den Blick auf das große Ganze zu lenken, anstatt der vergleichsweise dünnen Faktenlage auf regionaler Ebene zu viel Gewicht beizumessen. „Unser Perspektive war eher eine globale“, hieß es.
Speziell zu Europa und seinen einzelnen Mitgliedsstaaten und Regionen könne man nur schwer Annahmen treffen. Die verwendeten Klimamodelle berechnen den gesamten Globus, dafür ist ein einziges Land einfach zu klein. Trotzdem vermittelt der neue Report nach dpa-Angaben einen geografischen Überblick, der Alarmsignale gerade für Asien, Afrika und die Arktis aussendet.
Welche Auswirkungen die Klimaveränderungen haben, damit beschäftigten sich die Autoren des ersten Teils des Berichts nicht. Das wird Aufgabe der zweiten Arbeitsgruppe sein, die ihre Ergebnisse im kommenden Frühjahr in Japan vorstellt.
Das ist ein sehr guter Artikel ! Aber auch sehr kommentarbedürftig. Was hier Obdirekt so perfekt schreibt, sieht und hört man in diesen Tagen ja oft und überall.
ABER : Ich kann nicht sagen, wieviele Leute in der vergangenen Woche eine ebenso spannende Reportage (ca. 45 Minuten lang) auf einem Österreichischen Sender gesehen haben -dieser Beitrag lief auch in Deutschland bei einem „kleineren“ Sender) die folgendes dokumentierte :
ALLES (!) was diese „Klimaforscher“ erzählen, sei „TOTALER QUATSCH“ ! Denn diese „Forscher“ seien von gewissen „Interessengruppen“ bezahlt. Die Realität sähe nämlich total anders aus. Russische Forscher (die man nicht mit Wodka gefüttert habe) ZEIGTEN, dokumentierten und bewiesen : die Erde erwärmt sich überhaupt nicht, sondern, im Gegenteil, sie KÜHLT AB! Auf anerkannten Forschungsstationen, hoch im Norden, zeigte man, wie Eisberge dicker und höher werden, Eisbären mehr (!) Lebensraum haben, dass man sogar viel stärkere Eisbrecher bauen muss um die Lage in den Griff zu bekommen. (es wurden von vielen Stellen aus sog. Vergleichsbilder/Filme mit bis zu 10-15 Jahren Zeitunterschied gezeigt). Und viele Temperaturmessgeräte, die jahrelang messen und niederschreiben. Jetzt fragt man sich, WEM kann man glauben ? Übrigens : Auch in „unserer Gegend“ (d.h. Westeuropa) konnte man vielerorts lesen, wie man -nach dem langen „kalten“ Winter und „kühlen“ Sommer- von Erderwärmung sprechen könne. FAZIT meinerseits : Bei ALLEN Dingen, gleich wie, wo und was, haben Menschen die eine Meinung, andere wiederum wiedersprechen…. Das war immer so und wird immer so bleiben !
MfG. an ALLE.
Sehr geehrte Damen und Herren
Wollen auch Sie etwas zur Lösung des grössten Problems der Menschheit beitragen, unterschreiben Sie unsere Petition unter der weltgrössten Plattform change.org:
http://www.change.org/de/Petitionen/weltweite-geburtenregelungen-verbindlich-einf%C3%BChren-introduce-obligatory-worldwide-birth-controls
Der deutscher Physiker, Raumfahrtmediziner, Schriftsteller und Fernsehmoderator Heinz Haber schrieb bereits 1973, dass ein Planet der Grösse unserer Erde mit nicht mehr als ca. 500 Millionen Menschen besiedelt sein dürfte, um ein harmonisches Gleichgewicht zwischen Mensch und Natur zu erhalten. Heute (Stand 2013) stehen wir mit offiziell genannten 7,2 Milliarden Menschen beim über 14-fachen dieses Richtwertes, und ein Ende des Bevölkerungswachstums ist nicht abzusehen! Eine gewaltige Massenarbeitslosigkeit und der Zusammenbruch unseres Wohlstands werden weitere Folgen sein. Eine weltweite, verpflichtende Geburtenregelung für alle Länder der Erde ist dringend, wollen wir die drohende Klimakatastrophe noch etwas abschwächen.
Selbst der UN-Klimarat hat in seinem fünften Weltklimabericht die Gefahr erkannt, verharmlosend jedoch lediglich einen höheren Anstieg des Meeresspiegels als bisher prognostiziert. Der Welt steht jedoch eine nie gekannte Klimakatastrophe bevor, die uns Menschen – auch in Europa! – urweltliche Zustände bringen wird. Gemäss einer aktuellen Kampagne bei der weltgrössten Petitionsplattform „change.org“ liegen die Ursachen dafür auf der Hand, werden aber infolge Unwissenheit, Feigheit und aus Machtgelüsten ignoriert und tabuisiert.
Zitat eines Befürworters der Petition:
„Die Überbevölkerung der Erde ist eine gewaltige Katastrophe und zeigt das Bild eines egoistisch denkenden Menschen, der sich keinen Deut mehr um seine Umwelt schert und die Erfüllung der eigenen Wünsche zum obersten Prinzip seines Lebens erhoben hat. Die Qualität des zukünftigen Lebens aller Menschen ist untrennbar verbunden mit dem Zustand der Natur. Die ungehemmte Plünderung, Ausbeutung und damit einhergehende Zerstörung, Verwüstung und Vergiftung des Erdreichs, der Luft und des Wassers, ausgelöst durch den gewaltigen Bedarf an Nahrungsmitteln und Gütern aller Art einer immer noch explosionsartig wachsenden Bevölkerung, stellt die Menschen vor unlösbare Probleme. Überbevölkerung ist kein Unwort, sondern die genaue Bezeichnung für eine nicht mehr von der Natur verkraftbare Anzahl von Menschen, hervorgerufen durch vernunftloses und verantwortungsloses Zeugen von Kindern. In jedem Land sollten nur so viele Menschen Leben, wie dieses aus eigener Kraft auch ernähren kann. Daneben müssen auch Fauna und Flora genügend Raum zur Entfaltung haben, um ihre lebenswichtigen Funktionen in einem gut funktionierenden Ökosystem erfüllen zu können. Daraus wird ersichtlich, dass sozusagen sämtliche Länder der Erde überbevölkert sind und etwas dagegen tun müssten. Die Eindämmung der Überbevölkerung bedeutet nicht, dass irgendwelche Menschen weg müssen und hat auch nichts mit Rassismus zu tun, sondern sie fordert vom Menschen, gleich welcher Hautfarbe, dass mit aller Kraft eine vernünftige Geburtenregelung angestrebt und durchgeführt werden muss, zum Wohle aller Menschen und allen Lebens auf unserem Planeten.“
Mit freundlichen Grüßen
Achim Wolf, Deutschland
*Satire an*
Die richtige Frage lautet doch:
„Verschwindet Flandern von der Landkarte?“
…und dann:
„Wohin mit den Flamen? Im Belle Vue ist kein Platz mehr!“
…oder:
„Die Evakuierung ist gescheitert, weil der Stau auf dem Lascheterweg bis nach Limburg reichte.“
*Satire aus*
Öppe „woher kommt eigentlich die Erde, in der die Archäologen graben“ Alaaf
genau und wohin mit De Wever und den ganzen Nationalisten.
Im Asylbewerberheim in Eupen sollen noch einige Plätze frei sein?
Zitat: “ Übrigens : Auch in “unserer Gegend” (d.h. Westeuropa) konnte man vielerorts lesen, wie man -nach dem langen “kalten” Winter und “kühlen” Sommer- von Erderwärmung sprechen könne. “
Das Wetter bei uns hat nichts zu sagen. Das globale Wetter ist entscheidend.
Wir sollten alle etwas mehr das Auto und den Flieger stehen lassen, wenn man es nicht unbedingt nötig hat.
Unser Wetter hat nichts zu sagen und wir auch nicht.
Alles Unsinn! Ein Vulkan stößt mehr CO2 aus als die Menschheit je produzieren könnte.
Hier ein 2Wochen alter Artikel der DailyMail über den Rechenfehler der Wissenschaftler und die Nichtexistenz einer Klimaerwärmung:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2420783/Worlds-climate-scientists-confess-Global-warming-just-QUARTER-thought–computers-got-effects-greenhouse-gases-wrong.html
Ich finde es einfach unverantwortlich vom UN-Klimarat, dass er so bedeutende ostbelgische Experten wie Scholzen, Wahl, Langer u.a. nicht um ihre Meinung gefragt hat. Die mag zwar reichlich konfus, widersprüchlich und antiquiert sein, aber das brauchen wir unmündige Bürger doch.
@Pilatus-sie scheinen ja schon extrem dem rot-grünen Ökofundamentalismus zum Opfer gefallen zu sein.
Was ist das denn?
Und den „Experten“ Radermacher aus der Eupener Judenstraße aber auch nicht zu vergessen
Die Leserbriefe von Erwin Radermacher zeugen von einer gewissen Intoleranz. Wer nicht seiner Meinung ist, wird in einer Weise niedergemacht, die einer demokratisch-toleranten Streitkultur nicht würdig ist.
Genau, typisch für die Klima-Quatscher-Meinungs-Monopolisten.
Gewisse Intoleranz ?
Heute wurde im GE jemand der anderer Meinung als Herr Radermacher war, als „infantiler Marktschreier“ verunglimpft. Sein Repertoire an Beleidigungen ist scheinbar unerschöpflich.
Wahrscheinlich hat er gerade in den Spiegel geschaut, als er dies schrieb…
Seien Sie etwas nachsichtig mit dem armen Herrn Radermacher. Leserbriefe schreiben sind der einzige Lebensinhalt dieses reaktionären Eremiten. Andere Leute gehen einer geregelten Arbeit nach. Er hütet seine aus dem Internet zusammengeklaute Meinung wie ein aggressiver Pinscher seinen Knochen.
Die Leute, die behaupten der Klimawandel sei Quatsch, sind die gleichen, die behaupten Elvis lebe noch, die Mondlandung sei ein Fake, sie seien von Außerirdischen entführt worden oder sie hätten Jesus in einem Schnitzel gesehen….damit kann sich auch der letzte Depp interessant machen.
Und wieder mal dieses Märchen von Erderwärmung. Vor 20 Jahren hatten wir den Sauren Regen und nichts war wahr daran, das Waldsterben fand nicht so statt wie es die meisten Medien prophezeit haben. Richtig ist nur das die Temperaturen die letzten 10 Jahre nicht gestiegen sind, angeblich weil diese „Wärme“ in den tiefen der Ozeane gespeichert ist. Eine dümmere Erklärung findet sich schwer wenn „Wissenschaftler“ oder solche die sich so bezeichnen einen Sachverhalt erklären den sie selber nicht richtig verstehen. Wer sich mal die mühe macht und die Temperaturschwankungen der vergangen 1000 Jahre ansieht wird feststellen das es schon immer ein auf und gab, und ebenfalls dass diese Schwankungen nicht Menschengemacht sein können. Sicher ist auch das CO² nicht an der Erderwärmung schuld ist weil einfach zuwenig davon in der Atmosphäre vorhanden ist. Faustregel ist wenn die C0² bedingten Temperaturerhöhung sich verdreifachen soll müsste das 9 fache an CO² in der Atmosphäre gelangen (steigt mit dem Quadrat oder vierfache CO² menge für doppelten CO² bedingten Temperaturanstieg)
Die nächste Generation wird uns auslachen genauso wie wir heute über das „Waldsterben“ nur noch den Kopf schütteln können.
Zu diesem Thema kann ich nur folgenden Leserbrief aus dem Grenz Echo vom 27.09.2013 empfehlen:
Das Märchen von der Erderwärmung durch CO2
Die Gefahr einer „katastrophalen“ Klimaerwärmung durch den Menschen ist wohl weltweit jedem ein Begriff. Selten wurde ein Thema so intensiv und mit ähnlich missionarischem Eifer in die Bevölkerung der Industriestaaten getragen. Wenn man aber beginnt, sich mit den physikalischen Zusammenhängen hinter dieser „Botschaft“ zu befassen, so wird schnell klar, dass es sich hierbei um eine recht wackelige Theorie handelt, die weit davon entfernt ist, diese angebliche Erwärmung physikalisch plausibel begründen zu können. Das Ganze basiert auf einer Arbeit eines schwedischen Chemikers, Savante Arrhenius, aus dem ausgehenden 19. Jahrhundert. Dieser mutmaßte, dass bestimmte Gase, sogenannte IR (Infrarot) aktivierbare Spurengase, wozu auch das berühmt-berüchtigte CO2 gehört, den Erdboden über die von der Sonne herrührende Erwärmung hinaus erwärmt. Er nannte das den „Treibhauseffekt“. Schon vor über 100 Jahren, nämlich 1909, konnte jedoch der amerikanische Experimentalphysiker Robert Williams Wood in einem Experiment nachweisen, dass die Annahmen von Arrhenius, CO2 könne die Erdoberfläche durch eine „Gegenstrahlung“ aufwärmen, falsch sind. Das Thema wurde danach fast 70 Jahre ad acta gelegt, bis die Umweltbewegung das Thema in den späten 70er Jahren für sich entdeckte und als Basis für einen Feldzug gegen die verhasste Industriegesellschaft nutzte. CO2 ist „das“ Industriegas, und wird praktisch bei allen industriellen Verbrennungsprozessen freigesetzt; für diesen Zweck also ideal. Das Für und Wider zu dieser „Erderwärmungstheorie“ füllt inzwischen ganze Bibliotheken und sprengt bei weitem den Rahmen eines Leserbriefs. Ich kann nur jedem empfehlen, der sich zu diesem Thema eine eigene Meinung bilden will, sich mit den Grundlagen der Atmosphärenphysik zu befassen. Das Internet leistet dabei unersetzliche Dienste, und folgende Beiträge sind als Einstiegsliteratur zu empfehlen: Treibhauseffekt – ein forscher Irrtum von H. Thieme krahmer.freepage.de/klima/thieme/thieme.html Der Atmosphären-Effekt von D. Hebert, TU Bergakademie Freiberg goo.gl/ufK8UN Folgendes YouTube-Video rückt viele Legenden um die „Erderwärmung“ zurecht: goo.gl/5ydcO1 Wer nichts weiß, muss alles glauben. Wer nicht mehr nur glauben will, muss sich Wissen aneignen…
Das mit der Klimaerwärmung mag stimmen, aber ob der Mensch durch sein Verhalten ernsthaft das Klima beeinflussen kann glaub ich eher nicht. Dann müsste man alle Kühe abschlachten, das Autofahren verbieten. Ein Kind Ehe einführen. Ich sag nur zurück in die Steinzeit und wieder rein in die Höhlen. Aber das ist ja genau das was die Grünen mit uns vorhaben.
Nur wie man in Deutschland sieht will der Wähler weiter das essen können was und wann er will. Der Wähler will wenn es regnet seine Brötchen mit dem Auto holen fahren. Der Wähler will billigen Strom auch wenn es sich dabei um Atomstrom handelt. Der Wähler will in Übersee in Urlaub fliegen. Also nimmt der Wähler den Klimawandel in kauf.
Was nützt es wenn ich mir ein neuen Auto kaufe weil mein altes wegen schlechten Abgaswerten eingetauscht exportiert nach Afrika weiter die Luft verpestet?
Fragen über Fragen?
Ausserdem wenn unsere Enkelkinder wärmeres Wetter haben werden, wird dies sicher eher positiv zu bewerten sein. Dann wird in unserer Gegend Photovoltaikanlagen noch interessanter?
Fakt ist, dass die Bevölkerung zu viel vera…..cht wird. Wir müssen wieder lernen, mit Weniger glücklich zu sein und dann ist dem Umweltschutz auch Sorge getragen.
Sie empfehlen also den angewandten Sozialismus?
Sie sind ein perfektes Beispiel für die egoïstische, materialistische und konsumorientierte Gesellschaft! Das perfekte Produkt für die Grosskonzerne! Hauptsache mir geht es gut, ich habe Geld und kann mir Sachen kaufen. Unsere Gesellschaft fährt mit Vollgas gegen die Wand. Unsere Kinder und Enkelkinder werden dankbar sein! Würde gerne wissen wie man später über unsere Zeit sprechen wird, so viele Möglichkeiten und so wenig draus gemacht…
Und ja, der Mensch und eigentlich nur er kann etwas ändern :-)
MfG
Holland wird uns wohl erhalten bleiben…
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/wo-bleibt-denn-nur-die-arktis-schmelze/
F a z i t :
Die Klima-Alarmisten sehen sich mit ihrer jahrelangen Weltuntergangs-Prophetie stetig wachsenden Glaubwürdigkeits-Problemen gegenüber, denn die Natur will den IPCC-Prognosen ganz und gar nicht folgen:
Die Global-Temperatur stagniert seit 15 Jahren [21], der Meeresspiegel-Anstieg zeigt keinerlei Beschleunigung [22], der Weltklimarat findet keine signifikanten Extremwetter-Trends [23] und bei der Himalaya-Gletscher-Schmelze gibt es Entwarnung [24]. Als letztes Parade-Pferd verbleibt den Warmisten die Arktis-Schmelze, aber selbst dieser Gaul bekommt kalte Hufe.
Es zeigt sich wieder einmal:
Prognosen sind für politische Entscheidungen riskant, Projektionen aus Modell-Szenarien sind für politische Entscheidungen unbrauchbar.
….
Was bleibt, in Belgien, sind die Kosten der „certificat vert“, und der Streit, wer am Ende diese Rechnung bezahlen muss…
Bah! Ihr sed so pöhse! Jetzt freue ich mich seit Jahren auf mediterranes Klima, eine veritable Weinleese in meinem Kleingarten und eine WM ohne Holland und ihr erzählt mir das wird nix. Schämt euch!
Kann es nicht einfach sein, dass man ein einfaches Bild für eine einfache Botschaft braucht:
Die fossilen Brennstoffe gehen zur Neige. Es ist keine Frage ob, sondern wann. Eine Energiewende ist absolut notwendig (und machbar)!
So! Brauchen wir nur noch ein Mantra, dass wir der Bevölkerung vorbeten können, denn Benzin ist ja noch immer billig…Klimawandel! Gute Idee!
…leider verhält sich das Klima nicht, wie unsere Prognosen vorhersagen…Schade! Die gute Idee verkehrt sich für die, die den Auslöser nicht kapiert haben zum Gegenteil: Der Klimawandel findet nicht statt, also kann ich weiterhin fossile Brennstoffe verballern.
Der Klimawandel ist eine Mär, genauso wie der demografische Wandel. Unsere Umwelt ist im stetigen Wandel, …das gilt für CO2, Rentner, Meeresspiegel, Migranten und die Eupener Fussgängerzone.
Wer will seine Kinder freiwillig in die Verknappung der fossilen Brennstoffe treiben? Die Energiewende ist ein absolutes Muss und der Klimawandel ist nur eine Metapher.
Was spricht denn dagegen, Energie nicht einfach aus, nachweislich beschränken Ressourcen, einfach zu verbrauchen, ohne einen Plan für die Zukunft zu haben? Betrachten wir doch einfach einmal die Erhöhung des Meeresspiegels als Angstmacher für träge Gesellen. …er wird kommen…irgendwann…oder er wird sinken…irgendwann.
Haben wir einen Plan, wie die Generationen nach uns die nötige Energie erzeugen, um diese Herausforderung zu meistern?
Öppe „der nächste Kondratjew-Zyklus heißt unbeschränkte Energie“ Alaaf
Das Ende von Öl und Gas….
Auch das findet nicht statt:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/
Kohlenwasserstoffe entstehen laufend durch geologische Prozesse, und sind keineswegs die Folge von vergangener Lebentätigkeit. Die Drohkulissen der Ökos brechen zusammen, was bleibt, ist der wirtschaftliche Schaden den diese Sekte bisher angerichtet hat…
Falsches Link, Dax.
Sie glauben doch nicht wirklich, dass die Ölindustrie freiwillig immer tiefere Quellen anzapft, während alte Quellen versiegen?
Die Definition von fosslien Brennstoffen ist eben, dass sie aus dem fossilen Kohlenstoffkreislauf hervorgehen. …deren Abbau ist definitiv nicht nachhaltig.
mag sein, dass es noch Märchenerzähler gibt, die die Theorie aus den 50ern glauben, nach der Erdöl als geologischer Prozess entsteht. …mag sein, dass da ein Tropfen Wahrheit dran hängt…aber Sie glauben doch nicht allen Ernstes, dass dieser geologische Prozess in der Lage wäre, den Bedarf zu decken?
…und ich bin neugierig auf den richtigen Link zum Nachlesen.
Kutcherov: Wir leben am Ende des Anfangs der Petroleumära. Wir sind nicht mal in der Mitte angelangt.
Freeman: Das heisst, nicht bereits in einer Periode von „Peak-Oil“?
Kutcherov: Das ist völliger Blödsinn.
Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Interview mit Professor Vladimir Kutcherov http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/01/interview-mit-professor-vladimir.html#ixzz2gYpiuAYS
Hier wird auch jeder Mist geglaubt, Dax
http://rationalwiki.org/wiki/Abiotic_oil
Die Theorie des Abiotischen Öls ist ein Fake. Es ist schön, an so ein Kokolores zu glauben, aber der Unterschied zwischen Theologie und Wissenschaft ist eben …wenn man feste dran glaubt, wird es noch immer keine Realität.
Öppe „wünscht sich eine Repulsine zu Weihnachten“ Alaaf
Oh je, Wikipedia….
Zu den Aussagen von Prof. Kutcherov keine Gegenargumente?? Schwacher Auftritt, viel Polemik, keine Argumente. Macht aber nichts…
Na ja, dann eben die englische Version von Wiki, da steht Pro und Con am Ende…machen Sie sich selbst ihr Bild. Ich finde es nur blöd, alles abzutippen und am Ende die Quelle zu zitieren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
…und für die Banalytiker unter uns: Andreas Eschbach hat in seinem Thriller „Ausgebrannt“ das Thema aufgenommen.
Lesen und ein wenig recherchieren…
besser?
Böse Falle lieber Dax. Fakt ist, wenn Du mehr Kuchen frisst als Du backen kannst geht der Kuchen irgendwann aus. Macht nix denkst Du der nächste Bäcker ist an der Ecke. Gut, bloss hat der Bäcker der fossilen Brennstoffe keine Mitbewerber zu denen man wechseln könnte.
Noch immer nicht verstanden, dass der Begriff „fossile Brennstoffe“ in Bezug auf Erdöl und Erdgas falsch ist? Deren Vorräte sind nach menschlichem Ermessen unerschöpflich, nur soll das keiner Wissen, sonst käme ja noch einer auf die Idee zu fragen wieso eigentlich 1 L Benzin eigentlich 1,50 € kostet…
Fossile Brennstoffe (Erdöl, Kohle, etc.) reichen noch etwa 200 Jahre. Unerschöpflich sieht wohl anders aus…
Nach menschlichem Ermessen sollte auch jeder Trottel feststlelen, dass die Erde begrenzte Ressourcen hat, die irgendwan aufgrebraucht sind. Und dann? Dann können sie sich ihr günstiges Benzin sonst wohin pumpen.
Die Erde hat einen Radius von 6.371 km. Das tiefste Loch, welches der Mensch jemals darin gebohrt hat, ist gerade einmal 12 km tief. Das sind 0,18% des Erdradius!!! Alles was die Menschheit bisher an „Ausbeutung“ (was für ein polemisches Wort…) geleistet hat, ist nicht mehr als ein Kratzer! Und da erzählen die Ökos, das alles Öl und Gas und Erze usw…in 0,1 % des oberen Erdradius zu finden sind, und wenn die weg sind ist alles aus. Die Kohlenwasserstoffvorräte der Erde sind für die Menschen unerschöpflich, man muss nur die nötigen Fördertechnologien entwickeln. Aber so lange der Bürger glaubt, jeder Tropfen Öl könnte der Letzte sein, ist er auch bereit dafür kräftig zu löhnen bzw. lässt sich vor den grünen Karren spannen….
Ihnen ist aber schon bewusst, dass es ziemlich heiss wird, je tiefer man gräbt, oder? …und dass es saumässig teuer ist, solche Löcher zu bohren?
*Satire an*
…und riskant ist es auch:
http://pennycarey.hubpages.com/hub/Russian-Hell-Hole
*Satire aus*
Warum argumentieren Sie nicht einfach mit den Methanhydratvorkommen auf dem Meeresboden? Das ist erwiesenermassen vorhanden, chemisch betrachtet auch Methan und klingt nicht so an den Haaren herbeigezogen.
Kutcherov ist Experimentalphysiker. Er muss sich keine Fragen über die Ausbeutung machen, sondern lediglich seine Theorie experimentell beweisen. Dass es abiotisches Methan gibt, kann man in der Astronomie nachweisen. Theorie bestätigt! Niemand denkt aber im Traum daran, das Methan auf dem Saturn holen zu gehen.
…oder glauben sie an die Theorie von Jules Verne? Das relativiert dann wieder ihre Aussagen.
Öppe „der Eingang zur Hohlwelt ist am Südpol“ Alaaf
Richtig, der weltweite Bedarf an Gas kann beliefert werden, ohne die Methanhydratvorräte überhaupt anzutasten. Und was die Ölvorräte angeht:
Cathles und seine Mitarbeiter schätzen in einer Studie, dass, auf einem Gebiet südlich der Küste von Louisiana von 9600 Quadratmeilen, ein Muttergestein in etwa 12 Kilometer Tiefe nicht weniger als 184 Milliarden Tonnen Öl und Gas gebildet hat. […] ‚Dies sind 30 % mehr als die Menschheit bisher in ihrer gesamten Petroleum-Ära verbraucht hat‘, sagt Cathles. ‚Und das nur auf diesem briefmarkengroßen Gebiet; wenn das weltweit so weitergeht, dann sind da noch eine Menge Kohlenwasserstoffe dabei, heraufzukommen.‘
ooooops! Nichts, ausser der menschlichen Dummheit, ist unerschöpflich oder unendlich. Aber selbst der dümmste Autofahrer weiß das von jedem Euro den wir mit unserem Auto in die Luft blasen der Staat 90 Cent kassiert. Das ist also keine Frage der knappen Resource sondern der unendlichen Gier.
Unabhängig davon, ob der Mensch an der Klimaveränderung schuld ist, häufen sich die extremen Wetterlagen:
http://brf.be/nachrichten/international/661978/
http://brf.be/nachrichten/international/661850/
Und ein Fakt ist auch, dass es immer teurer und umweldschädigender wird Erdöl zu fördern und das Abholzen vom Urwald sicher nicht positiv für das Klima und die Artenvielfalt ist.
Der BRF ist als Beleg für solche Behauptungen nicht geeignet, da plappert man nur nach, was in der Klimakirche vorgebetet wird.
Messreiehn zeigen eindeutig, es gibt diese Zunahme schlicht nicht…
http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimawandel-sorgt-nach-behauptungen-der-alarmisten-fuer-mehr-extremwetter-aber-wo-bleiben-sie/