Dass die Gemeinde Lontzen die Errichtung von drei Windrädern auf Walhorner Feld ablehnt, war von Beginn an bekannt. Jetzt aber hat sich einigermaßen überraschend auch das Eupener Gemeindekollegium gegen den von EDF Luminus geplanten Windpark ausgesprochen, obwohl in seinen Reihen mit Ecolo eine erklärte Pro-Windkraft-Partei sitzt.
Dies ist indes noch nicht die letzte Entscheidung, denn die Globalgenehmigung erteilt die Wallonische Region.
Wahrscheinlich hat die Fülle von Einprüchen gegen das Winpark-Projekt, die gerade bei der Stadt Eupen im Laufe der öffentlichen Untersuchung eingegangen sind, die Ecolo-Fraktion im Stadtrat beeindruckt. Obwohl die Gemeinde Eupen im Gegensatz zu Lontzen von den Windrädern nur marginal betroffen wäre, erhielt sie rund 900 der insgesamt 1200 Einsprüche.
Schöffin Claudia Niessen (Ecolo) machte gegenüber dem Grenz-Echo keinen Hehl daraus, dass sie als Befürworterin alternativer Energie lieber grünes Licht für das Vorhaben gegeben hätte. „Aber wir haben nicht krampfhaft nach Argumenten gesucht, um uns dafür aussprechen zu können“, wurde Niessen zitiert.
Ecolo-Schöffin Claudia Niessen. Foto: Gerd Comouth
Das Gemeindekollegium habe gemeinsam mit den städtischen Diensten den eigentlichen Antrag, die dazugehörende Umweltverträglichkeitsstudie (UVP) und die Einsprüche detailliert geprüft und sei zu der Überzeugung gelangt, dass das Gebiet Walhorner Feld aufgrund seiner Nähe zur Bebauung eine besondere Sorgfalt verdiene, so Claudia Niessen. Nach der Analyse des Antrags von EDF Luminus habe es noch viele Fragezeichen und Unklarheiten oder gar Regelverstöße gegeben. „Der Antrag war einfach nicht stimmig.“
Frühestens im Mai ist mit einer endgültigen Entscheidung zu rechnen. Für die Gegner des Windpark-Projekts ist das negative Gutachten der Stadt Eupen auf jeden Fall ein wichtiger Etappensieg. Das Rennen geht aber weiter… (cre)
HIER das Gutachten des Eupener Gemeindekollegiums im vollen Wortlaut
Siehe auch Artikel „1200 Einsprüche gegen den geplanten Windpark auf Walhorner Feld“
Vieleicht lassen sich zwei Punkte im Artikel auf einen gemeinsamen Nenner bringen:
Die Anzahl der Einsprüche multipliziert mit der Anzahl der Fragezeichen und Unklarheiten ist gleich negatives Gutachten.
Wozu braucht es noch einer grünen Partei, wenn diese sich sogar gegen Windkraft auspricht?
Weil Grün nicht gleich Grün ist und nicht alles, was dem Bürger unter dem ‚grünen Deckmäntelchen‘ verkauft wird, auch ökologisch und nachhaltig ist.
Und weil auch Ecolo solche Projekte objektiv betrachten und das Für und Wider abwägen muss.
Gesundheitsschutz, Schutz der Bevölkerung, Schutz der Fauna und Flora, Denkmalschutz, Erhaltung des Landschaftsbildes, … usw sind auch Werte, die Ecolo vertritt.
Bei diesem Projekt spricht leider Gottes nunmal zu viel dagegen.
Ecolo spricht sich nicht gegen die Windkraft aus, sondern gegen den Standort und die damit verbundenen vielen Ungereimtheiten. Luminus hat seine Aufgaben nicht richtig gemacht. Sie waren ua viel zu voreilig ( oder auch geldgierig? ).
Es ist nicht das erste Mal, dass die Grünen ihre Prinzipien auf dem Altar der Realpolitik begraben müssen.
Der Nutzen der Windkraft ist praktisch Null. Das Windstromaufkommen ist sehr volatil, und man kann damit keine KKW, Gas- oder Kohlekraftwerke ersetzen; physikalisch unmöglich! Damit ist auch jedes Argument für Windkraft wertlos, denn der Landschaftsverbrauch, die Kostensteigerung sowie der Belästigung der Anwohner und der Wertverlust der angrenzenden Immobilien wird durch nichts, aber auch gar nichts, aufgewogen. Nachdem immer mehr Leute das verstanden haben, kippt nun auch die Politik um. Windräder am Stadtrand sind politisch nicht mehr mehrheitsfähig. Zum Glück, damit bleibt uns die Verspargelung der Landschaft wie sie in der angrenzenden BRD zu bestaunen ist, erspart.
Nutzen praktisch gegen null?! Ich glaube, da sollten Sie sich doch mal genauer informieren. Natürlich reicht das Potenzial nicht mal ansatzweise an das der fossilen Alternativen heran. Jedoch sollte meiner Meinung jegliche Möglichkeit genutzt werden, die benötigten Ressourcen zu entlasten. Aber anscheinend gehen Sie ja davon aus, dass diese uns unbegrenzt zur Verfügung stehen..
Naja wenn die Leute überall so reagieren, kann man hier wohl in ein paar Jahren über ein Endlager für Reststoffe der Kerntechnologie auf dem Walhornerfeld diskutieren :P Aber ja, das Landschaftsbild ist natürlich viel wichtiger…schöne Dummheit der Bürger
P.S.: Wohne übrigens in Walhorn
@Plüm
Da war ein Fehler. Nicht dem Dax widersprechen. Jetzt geht der Monolog wieder los. oh je, oh je, oh je.
Lieber Dax der Plüm hat das nicht so gemeint. Sie haben recht. Alle Alternativen sind Müll und Atom ist super. Atommüll ungefährlich. Fukishima hat keine Auswirkungen, beste Wohnlage und der Blackout war schon da.
Puh das war knapp. Situation gerettet.
Super Kommentar! Ja, der Dax, der weiß ja soviel und kennt alles. Nur auf meine damalige Frage, er solle mir doch den Sinn des Lebens erklären, hat er geschwiegen!
Die Antwort kennt doch fast jeder: 42
@ Kittel. .
ha ha genau. Ist genau dasselbe wie mit den 3 Muscheln. .. das sollte aber nun wirklich jeder wissen.
Der Sinn des Lebens erklärt Ihnen der Pastor von Walhorn. Ich kann nur etwas über Kraftwerkstechnik erklären.
darf ich mal dazwischen funken?
Falsch, Wissenschaft ist auch eine Religion – eine der Schlimmsten! -, die den Menschen zwangsläufig dazu bringt sich Gedanken über seinen aus Menschenhand gemachten Untergang zu… machen. Zu einfach, Ihre Ausrede. Allora? Niente?
Gut! Sie sehen wie einfach es ist Ihnen klar zu machen, daß Sie Ideologie betreiben, und sich nicht mit „Realität“ auskennen. Stimmt, Sie kennen sich aus mit Technik. Mehr aber auch nicht. Leben ist für Sie wohl ein ganz fremder Begriff…
Ja, ich kenne mich ein wenig mit Technik aus. Mehr habe ich auch nie behauptet. Wobei, ein Windrad hat eher etwas mit Technik zu tun als mit Philosophie…
Hmm, wer weiß? fing die Philosophie – die „Mutter aller Wissnschaften“ – mit der… Naturphilosophie an – die Beobachtung der Natur.
Newtons Apfel ist reine… Philosophie – und damit ist auch das Bergsteigen… Philosophie – also Naturphilosphie. Wenn Sie mir folgen können – nein, nicht bis 8850m! ;-)))
Newtons Apfel ist Mathematik. Philosophie ist beliebig, Mathematik derterministisch. Wenn Sie mir folgen können….
Man hätte Es nicht wecken sollen.
Ist Mathe keine Form Philosophie – bzw. Logik? Lesen Sie mal was über die Anfänge der Philosophie, vor 2500 Jahren…
…und wo bleibt IHR Blackout, Herr Fachmann?
Im Gegensatz zu Ihnen labert der Pastor von Walhorn nicht so viel dummes Zeug.
Neinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
ich hab geantwortet……neinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
Nehmen Sie einmal ein paar Magnesiumtabletten ein, Sie haben ja Krämpfe in den Fingern.
@ kawummmmm
„ich hab geantwortet……neinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn“
Selbst schuld mein Freund.
Einem sturen, eingleisig denkendem Individuum zu antworten,bzw zu widersprechen bringt genau so viel als wenn man gegen den Wind pinkelt!
@Realist
Ja den Schuh muss ich mir anziehen. Aber „Es“ reagiert immer so schön.
Mit Ihrem Dritten Satz…Natürlich reicht das Potenzial nicht mal ansatzweise an das der fossilen Alternativen heran… bestätigen Sie ja meine Aussage, um mir dann Ahnungslosigkeit vorzuwerfen?!! Na ja das Thema ist hoch emotional, da verliert man schon mal den Faden. Ich kann nicht gleichzeit recht haben und keine Ahnung haben. Überschlafen Sie noch mal Ihren Beitrag….
neinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
neinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
es wurde geweckt
Schon Heraklis wusste:
Vielwisserei lehrt nicht, Vernunft zu haben.
Viel Wissen bedeutet noch nicht Verstand.
In Ihrem Fall Dax dazu ein Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Was sagte denn Heraklis zur Nichtswisserei? Lange Buchstabenreihen? Oder wie?
Sie tappen auch in jede Falle :-))
Vielwisserei lehrt nicht, Vernunft zu haben.
Viel Wissen bedeutet noch nicht Verstand.
Ihre Aussage ist nicht reziprok. Ihre Beiträge sind der sichtbare Beweis…
Das Potenzial einer Technologie im Vergleich oder das Totreden einer Solchen („Null-Nutzen“) sind ja wohl zwei verschiedene Paar Schuhe.Tatsache ist doch, dass man etwas tun muss. Und der Walhorner weiß fast am Besten: Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Also schlafen Sie besser aus, damit Sie die Inhalte meiner Beiträge verstehen!
Vielleicht denken Sie auch, dass diese ganze Energiediskussion Sie zu Ihren Lebzeiten nicht mehr groß betreffen wird. Manchen Leuten liegt jedoch am Herzen, dass solche Fragen auch für Folgegenerationen geklärt sind…
Wenn etwas erkennbar kein Potential hat, wo liegt denn da der zukünftige Nutzen. Erklären Sie doch mal.
Vergleichswerteweise geringere Energieausbeute ungleich kein Potential.
Dafür dass Sie technisch und naturwissenschaftlich so bewandert sein wollen, sind Sie ganz schön schwer von Begriff.
Wer substituieren will, kann nur mit in erster Näherung vergleichbaren Potentialen arbeiten; das ist technisches Basiswissen! Wenn WKA aber, wie Sie selbst zugeben, nicht annährend das Substitutionspotential bzgl. klassischer Kraftwerke haben, wo ist da der Sinn für deren Bau? Die Erklärung bleiben Sie nach wie vor schuldig!
Also Ihrer Meinung nach lieber garnichts ändern? Und dann gucken wir einfach mal, was passiert, wenn die Ressourcen versiegen.technischens Basiswissen..lächerlich
http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/sind-ressourcen-endlich-eine-zeitreise-in-die-welt-der-rohstoffe/
Sind Ressourcen endlich? Eine Zeitreise in die Welt der Rohstoffe
Nachdem ‘Peak Oil’ weitestgehend sang- und klanglos und sehr zur Enttäuschung vieler Endzeitpropheten beerdigt wurde, bleibt dennoch das kollektive Gefühl, dass in einer endlichen Welt doch irgendwann das Ende kommen müsste. Schliesslich haben wir doch keine zweite Erde als Reserve, oder?
Tatsächlich ist dies ein Irrglaube, eine völlig falsche Vorstellung davon, was hinter Begriffen wie Ressource oder Nachhaltigkeit steckt. Die Menschheit stand immer vor dem ‘Ende der Rohstoffe’ und sie hat jedes mal einen Weg gefunden, neue Quellen zu erschliessen. Wie das geschah, ist bemerkenswert, denn es lief völlig anders ab, als allgemein geglaubt wird……
Dax, sind Sie echt? Ich meine, sind Sie ein Mensch? Oder bloß selbst eine Maschine?
Das ist nur Sprechdurchfall. Das herrscht zur Zeit
Dax, was verzapfen Sie da? Das ist doch wirklich Bulls… Erst seitdem der Mensch ein Gesamtbild der Erde hat – seit den, was, 1960er Jahren? („Club of Rome“ Zeit) – fängt er an so zu denken. Und wenn Sie wirklich glauben, die Erde sei nicht endlich, dann sollten Sie noch einmal in die Schule gehen – und zwar, fangen Sie im ersten Schuljahr an!
https://www.youtube.com/watch?v=HjXTPQV8xgg
@ Dax
Ich glaube , ich habe Ihnen schon einmal geschrieben:“Wenn wir nur das machen würden was wir immer gemacht haben, würden wir heute noch in Höhlen leben und hätten noch gar keinen Strom.“
Also ab und zu mal was neues erforschen und ausprobieren.
Windstrom ist ein technischer Atavismus, und genau das Gegenteil von technischem Fortschritt. Das machen, was wir immer gemacht haben, ist auf den Wind zu warten, um das Korn zu mahlen….
Es:“
Wenn etwas erkennbar kein Potential hat, wo liegt denn da der zukünftige Nutzen. Erklären Sie doch mal“
Diese Frage würde ich gerne Ihren Eltern mal gestellt haben.
Na ja bei Ihnen wohl kaum möglich. Ihren Beiträgen nach zu urteilen sind Sie wohl eher ein Sonderangebot von der Samenbank….
Ja genau. Wahrscheinlich war’s ein ausländischer Verbrecher, der hier als ÖSZH-Gänger getarnt, noch als Nebenjob ,schwarz versteht sich, was unbrauchbares bei der Samenbank abgegeben hatte. Bei der Zangengeburt bin ich dann noch zusätzlich mehrfach auf den Kopf gefallen und rede jetzt ausschliesslich wirres Zeug das nur von Ihrem Gequake noch an sinnfreiheit übertroffen wird.
Darum verstehen wir beide uns so gut.
Wer’s glaubt wird seelig:
http://www.ecolodg.be/nc/energieklimaschutz.html
der Sinneswandel der Stadt eupen ist zu begrüssen, jedoch so lange die schriftliche Bestätigung der wallonischen Region nicht vorliegt, ist noch lange nichts, gar nichts entschieden.
Der auf den sites aller „grünen“ Parteien propagierte „Klimaschutz“ bestätigt die absolute Ignoranz herrschender physikalischer Zusammenhänge und Gesetze.
Desweiteren scheinen Politiker, das gilt für die anderen Parteien auch, vollkommen „mathematikresistent“ zu sein.
HINWEIS: Unter nachfolgendem Link lesen Sie das Gutachten des Eupener Gemeindekollegiums in vollem Wortlaut:
https://www.dropbox.com/s/02rqiilkncf877f/Gutachten%20Windpark260215.pdf?dl=0
Danke, Herr Cremer. Das objektivert die Debatte hoffentlich.
Wir mussten unser Gästebuch und die Facebooksite bereits sichern, weil man uns als „Wichser“ und „verantwortungloses Pack“ bezeichnet hat.
In dem Gutachten kann klar nachgelesen werden, dass Regeln gebrochen wurden, die wir nicht tolerieren dürfen!
Herzlichen Dank, OD. So funktionniert echte Transparenz.
Darüber dürfen Sie sich aber nicht wundern. Mir wurde auch schon gedroht, auf SPON (Spiegel Online), und die Todesstrafe für „Klimaleugner“ ist ja auch nichts neues…
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/radikaler-professor-todesstrafe-fuer-leugner-des-klimawandels-a-875802.html
Und wer bei der Windkraft zuerst nachrechnet, ehe er zustimmt, steht dann auch irgendwann auf dem Schafott….
ihr Wort in Gottes Ohr
Sie sind nicht zufällig Frisör?
http://www.spiegel.de/einestages/konzentrationslager-graeditz-1942-erinnerungen-von-josef-koenigsberg-a-1018075.html
Wenn die Ökos einmal Henker brauchen, Leute wie Sie erledigen das sicher gerne….
http://youtu.be/DFJPY0akVxY
Es geschehen doch noch Zeichen und Wunder! Bleibt noch die Entscheidung der Wallonischen Region abzuwarten. Bis dahin, Daumen hoch! (siehe Photo)
Als Eupener Bürger freue ich mich zu lesen, dass es scheinbar im hiesigen Stadtrat doch noch Politiker gibt, denen das Wohl Ihrer Bürger am Herzen liegt und das Standing haben entsprechend zu entscheiden.
Wie wir alle wissen, stehen die Interessen der Energieindustrie und somit auch der jeweiligen Investoren auf der einen Seite und die der betroffenen Anwohner wie auch in diesem Fall diametral gegenüber. Daher nochmal Hut ab für die jetzige Interessensabwägung und Entscheidungsfindung.
Bei allem Wunsch nach ökologischer vertretbarer Energieversorgung war dieses Projekt eher ein Paradebeispiel dass ein höchstmöglicher Gewinn nicht der Handlungsspielraum für eine Gemeinde sein kann, sondern das Verträglichkeit und Umsichtigkeit im kommunalen Ermessungsspielraum maßgeblich zur Entscheidungsfindung beigetragen haben.
Ich bin für Windkraft, aber doch bitte nicht bei mir vor der Tür!
@ Cremer
Natürlich beeindrucken Einsprüche. Der wahre Grund ist aber, dass jemand die Eier hat, eine sachlich richtige Entscheidung zu treffen, NACHDEM die Fakten auf dem Tisch liegen. Deshalb beindruckt mich die politische Größe die hinter der Entscheidung steckt und nicht wie Sie meinen das Einknicken. Auf die Knie gegangen ist lediglich Herr Franzen aus Walhorn mit seinen Fledermäuschen. Ich gehe davon aus, dass wenn ein konformer Antrag kommt, dieser positiv bewertet würde. Schade, dass die Einsprüche bei Electrabel keinen Beeindrucken.
Liebe Frau Mahlzahn,
selten habe ich eine unverfrohrenere Verdrehung der Tatsachen erlebt.
Eier haben, um Ihren Duktus zu übernehmen, die Bürger und Bürgerinnen, die Einspruch erhoben haben. Diese Menschen haben politische Größe bewiesen!
Dass sich Eupen schliesslich damit auseinandersetzt und eine sachlich orientierte Entscheidung trifft, hat mit Logik und nicht mit „politischer Größe“ zu tun.
Alle erwähnten Punkte wurden in diversen Briefen der Bürger angesprochen…dass man nicht „krampfhaft nach Gegenargumenten suchte“, spricht für sich.
Im Übrigen müssen die Einsprüche Herrn DiAntonio beeindrucken…
Werte Frau Malzahn ich muss ihnen leider widersprechen. Denken Sie doch mal logisch wieviel Einwohner haben die Gemeinden Eupen und Lontzen, da fällt eine deutliche Minderheit von 886 Einsprüchen nicht ins Gewicht?
Fakt ist das Gemeindekollegium war ganz klar dafür das Projekt so wie vorgestellt durchzuziehen (nicht umsonst hatte man Gespräche mit dem Betreiber gesucht und die Flächen angeboten!!!). Erst als die PRESSE Stimmung machte ist die Mehrheit eingeknikt und hat sich wie das Fähnchen im Wind vom Befürworter in einen Gegner gedreht. Ich bin sicher wenn der Minister das Projekt unter strengen Auflagen genehmigen wird (und dazu ist er praktisch gezwungen um seine Klimaziele der Wallonischen Region zu erreichen), wird das Gemeindekollegium gerne die Flächen verpachten (der Finanzschöffe braucht dringend neue Einnahmequellen).
Falls die Reklamanten wirklich Eier haben sollten Sie jedes Jahr für den Mietausfall den die beiden Gemeinden erleiden werden aufkommen.
Kein Wunder das es mit Belgien bergab geht, wenn kein Unternehmer mehr investieren kann!!!
Soweit ich informiert bin, sind die Flächen in Privatbesitz, können aber enteignet werden, wenn der Eigentümer nicht kooperiert. In vergleichbaren Projekten erhält der Landwirt rund 20.000€/Jahr Kompensation.
Alleine die Kosten der Umleitungen wegen der Stromtrasse nach Eupen schadet der Gemeinde ein Vielfaches mehr durch entgangene Gewerbesteuer der Eupener Geschäftswelt.
In der Regel zahlen die betroffenen Gemeinden ‚drauf, weil die versprochenen Renditen nicht stimmen. …aber in unserem Falle sind die Gemeinden keine Teilhaber.
„alea iacta est“
Es gibt tatsächlich noch Menschen die denken Politik bewegt noch irgendetwas.
Das man sich in Eupen gegen die Windkraftanlage
entscheidet bedeutet nur das man die unpopuläre Entscheidung der nächsten politischen Instanz überlässt.
Da wußte man in Eupen sofort, da sitzen Wähler.
Und selbst bei der nächsten Wahl ist die Sache noch lange nicht vergessen, da die Leute die in mittelbarer Nähe wohnen, sich an kontinuirliches Summen gewöhnen müßen.
Die Dinger sind nämlich gar nicht so leise.
Da wird die Entscheidung doch gerne anderen überlassen.
Ich gehe sogar dahin, das die Entscheidung schon gefallen ist.
Sollten wirtschaftliche Interessen im Vordergrund stehen wird die Sache durchgewunken.
Die Eupener Politik wird entsetzt und bestürzt auf diese Entscheidung reagieren und alles tun um den betroffenen Bürgern Trost zu spenden.
@ Heuchel-Ei
Das blöde an Ihren Ergüssen ist die Tatsache das die Eupener Politik relativ wenig Rücksicht auf die Wähler in Walhorn nehmen muß. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Hallo EdiG,
Da haben Sie wohl recht, aber da geht mein Temperament immer mit mir durch wenns um Entscheidungen geht die dem Bürger unter dem Mäntelchen „wir tun etwas für euch“ verkauft werden.
Außerdem blicke ich hier überhaupt nicht mehr
welche Sachen durch wer, wie, was, warum auf kommunaler, regionaler, föderaler, nationaler Ebene entschieden werden.
Das ist doch alles Kasperletheater und bringt doch keinen mehr weiter.
Lesen Sie doch mal den Wortlaut :… 3 Personen befürworten den Bau der Windräder…
3 von > 800! Wo da die klaren Mehrheiten sind, dürfte ja wohl klar sein.
@ Kittel
In keiner Weise wollte ich das Bürgerengagement herunterspielen. Ich wollte nur nach vorne holen, dass man eine Entscheidung trotz eigener Überzeugung getroffen hat. Sie werden sagen, dass es genügend Argumente gab. Und trotzdem zeigt es, dass Herr Franzen in einer lächerlich krotesken Art Argumente bei den Fledermäusen sucht, anstatt sachlich auf den Antrag zu warten. Und da überzeugt mich eine Politik die es schafft über den eigenen Schatten zu springen. Und im übrigen Gefahr läuft Stammwähler zu enttäuschen.
@ es reicht
Sie müssten sich noch nicht einmal anstrengen oder engagieren um herauszufinden, dass das Grundstück nicht der Stadt gehört. Also verschonen Sie uns mit unsachlichen Kommentaren.
Na ja, die „Energiewende“ hat doch mehr Flecken als die grünen Schlümpfe so wahr haben wollen…
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/windraeder-kontaminieren-nordsee-mit-giftigem-rostschutz-a-1020944.html
Windräder gelten als umweltfreundlich – doch Offshore-Anlagen haben eine Schattenseite. Die Stahltürme geben nach SPIEGEL-Informationen tonnenweise Metallverbindungen ins Meer ab…..
Mal sehen, ob jetzt auch die selben Leute laut aufschreien, die seiner Zeit die Verklappung von Uranhexafluorid in der Nordsee als „Umweltverbrechen“ gegeisselt haben….
Diese Opferanoden sind an jedem Stahlschiffsrumpf dran.
Windstromanlagen sind Industrieanlagen, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen für die Umwelt. Es ist nur der Lebenslüge der Ökos geschuldet, dass diese Anlage nicht gesehen werden als das, was sie sind. Landschaftsverbrauch, Bedrohung der Flugtiere, Infraschallbelastung der Anwohner, Wertverlust der Immobilien, jetzt noch Belastung des Meerwassers, alles wird ignoriert, weil es ja „grüner Strom“ ist, der da produziert wird. Aber wie jede Lebenslüge steht auch die auf kurzen Beinen und fällt irgendwann um….
Tja, damit hätte die Ecolo mich als Wähler endgültig verloren. Schwache Argumentationen, keine konstruktiven Gegenvorschläge, peinlich!… dann lassen wir uns und unsere Kinder lieber verstrahlen …
@Dax
„…giftiger Rostschutz“? OK, wenn das stimmt, dann muss dieser Fehler korrigiert werden!
Für mich bzw. für ~80% der Bevölkerung noch längst kein Grund die Windkraftanlagen in Bausch und Bogen zu verdammen, so wie Sie es pausenlos hier im Forum machen…
Fühlen Sie Sich eigentlich noch wohl dabei? Denn Ihre Alternative sind Super-AKW-Gau, Millionen von Jahre tödlich strahlender Atommüll, Blockade und Verzöderung beim Aufbau der erneuerbaren Energiegewinnung und Klima-Katastrophe, weitere weltweite Kriege um die letzten fossilen Ressourcen der Erde, unfassbare Umweltschäden durch unkonventionelle fossile Energiegewinnung, usw.
Noch nie habe ich von Ihnen einen brauchbaren, nachhaltigen Vorschlag, als Alternative zur atomar-fossilen Energieversorgung, gelesen!
Wie wäre es zur Abwechslung einmal damit?!
Ja, ich fühle mich wohl dabei weil Ihre „Energiewende“ der völlig falsche Weg ist. Folge sind Deindustrialisierung und sozialer Abstieg, das will ich nicht mittragen. Ich muss auch keine Alternativen für etwas aufzeigen, was m.E. zukunftsfähig ist. Es gibt keinen Mangel an Kohlenwasserstoffen, Erderwärmung durch CO2 ist Öko-Aberglaube und die Nutzung der Kernkraft eine alternativlose Entwicklung in die technische Zukunft der Menschheit. Windmühlen sind technischer Atavismus, dem können Sie gerne das Wort reden, ich werde es niemals tun….
Haha vielen Dank! Für das restliche Wochenende bin ich ausreichend amüsiert.
Also liebe Leute..die Endlagerproblematik ist gelöst! Bei dieser Überzeugung stellt Herr Dax sicherlich seinen Keller zur Verfügung :D
http://www.welt.de/print/welt_kompakt/debatte/article115551813/Nach-uns-die-Dummheit.html
…..
Die Fachleute im KIT in Karlsruhe gehen davon aus, dass die Probleme innerhalb von zwei Jahrzehnten gelöst sein könnten. Schon der Betrieb von Atomkraftwerken zeigt seit 50 Jahren, dass Elemente in andere Elemente umgewandelt werden können, dass dies, vereinfacht gesagt, also auch in umgekehrter Richtung möglich sein sollte. Erstaunlich, wie bei der bisherigen Diskussion um das Endlager diese Option konsequent ausgeblendet blieb. Kurios, dass man behaupten kann, dieses Problem würde viele Hunderttausend oder gar eine Million Jahre ungelöst bleiben.
…..
Habe ich noch nicht gewusst aber im Prinzip logisch.
Danke für die Info.
Aber ob das in 20 Jahren Praxis reif ist?
Mit solchen Prognosen soll man vorsichtig sein. Seit 20 Jahren erzählen uns Wissenschaftler das in 20 Jahren der TOKAMAK mehr Energie liefern würde als man reinstecken müsste. ITER ist noch ein Versuchsreaktor und weit entfernt von praxistauglich aber wie sagt man noch „vor jedem Erfolg steht der Versuch“.
Dann werden aber tausende Raerener auf die Straße gehen…
Ach ja, die Raerener, die gingen auch gegen den „Handymast“ auf Platz auf die Strasse; alle natürlich MIT Handy in der Tasche….
„Ach ja die Raerener…“ wie Recht sie doch haben. Waren aber auch einige vom Kabelwerk dabei…
Ecolo-Politik mal in Reinform.
@mensch-maschine?
Nennen Sie mir doch eine, nur eine!, Prognose des „club of rome“ für das Jahr 2000 die auch eingetroffen ist.
Ich habe nicht geschrieben der Club of Rome hätte 100% genau voraus gesagt. Ich habe geschrieben, daß die Menschen erst zur Zeit der Entstehung dieses Clubs angefangen haben, ein Gesamtbild der Erde als Organismus zu verstehen – Flugzeuge, Satelliten, Computertechnik, usw. Aber das war ja bloß eine Wiederentdeckung, denn sowohl die Naturvölker, als auch die alten Griechen, z Bsp, wußten, daß die Erde ein Riesensystem von Systemen ist, und, daß ein Eingriff hier mit einer Konsequenz dort verbunden ist (Karma halt: Alles ist miteinander verbunden). Aber, tatü, tata, dann kamen ab der Renaissance und dem Humanismus, die Posaunen der Wissenschaft, die das alles… bewiesen hat! Welch eine Leistung der „klugen Tiere“, wie Nietzsche den (westlichen) Menschen nannte, nicht! Wissenschafftprobleme, oder, trennen Sie wo Sie meinen!
Mit Verlaub, Sie schreiben Unsinn! Sie berufen sich auf den „club of rome“, können aber keine einzige Korrekte Prognose dieser selbsternannten Weltenretter nennen! Ich habe einen Artikel verlinkt, der die Ressourcenpolitik einer anderen Denkweise unterzieht als die der statischen Verbrauchshochrechnung die keinerlei technischen Fortschritt einbezieht. Äussern Sie sich doch einmal inhaltlich dazu, wenn möglich.
Arme Stadtväter (und mütter)!!
Jetzt mit nem NEIN zu kommen ist ziemlich erbärmlich!!
Hauptsache der Strom kommt aus der Streckdose wenn ich ihn brauche!
Pro Windenergie!!!
Sie meinen also, dass man schlechte, teilweise rechtswidrige Projekte zusagen sollte?
Ist dass Ihr Anspruch an die Politik?
Wieso äußern Sie sich denn nicht gegen den Antragsteller, der so ziemlich alles verbockt hat.
Natürlich muss man den Atomstrom loswerden, aber doch nicht so!!!!
Auch wenn der Antragsteller alles 100% richtig gemacht hätte (ja ich weiss er hat vieles falsch gemacht) würde es bei den Anwohnern nicht anders aussehen!
…das mag sein.
Für mich persönlich würde sich nichts ändern:
– Luminus erzeugt 50% seines Portfolios in Atomkraft (Luminus ist Anteilseigner von Doel, Thiange,…etc)
-…macht der Bevölkerung Angst vor dem eigenen Produkt,
– …die dann begeistert die ineffiziente Windkraft fordern, und
– … die Atombonzen unterstützen, die dann verstärkt die certificats verts in der Windenergie-Branche abgreifen.
Damit bleiben die Atommeiler weiterhin am Netz, weil Luminus nun, durch die Bürger aus Angst finanziert, Riesenwindräder bei den Menschen in die Dörfer stellen durfte.
Es mag ja pervers klingen, aber ohne die Unterstützung der Windparks von Luminus, würden die Atommeiler direkt vom Netz gehen müssen, weil die Strafzahlung zu hoch wäre.
Nein, …es würde sich nichts ändern, wenn Luminus den Antrag richtig gemacht hätte.
Das ist vergleichbar mit Edward Bernays, der den Frauen erklärte, dass Rauchen emanzipiert…und eine Werbekampagne für die Zigarettenindustrie machte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
An alle – Befürworter oder Gegner – lesenwerter Artikel aus der ‚WELT‘:
http://hd.welt.de/wams-hd/wams-hd_wirtschaft/article137896681/Wenn-Windkraft-krank-macht.html
Und das ist nur eines von mindestens einem Dutzend Argumenten gegen das Projekt an diesem spezifischen Standort – also dem Walhornerfeld.
Jemand von den Befürwortern bereit für einen Haustausch … ?
und was ist wenn in Tihange, Doel oder wie se alle heissen ein Unglück passiert?
Haustausch ist quatsch, überall ändert sich die Lebenssituation, sei es durch den stetig steigenden Verkehr auf den Strassen, sei es durch das Zubauen der Grünflächen, usw.
Wir müssen uns halt damit abfinden das wir so wie wir heute leben nicht ewig Leben.
Das es Änderungen geben wird und jeder seinen Teil dazu beitragen muss.
Und dazu gehört halt auch das Windräder gebaut werden!
Egal wie viele Windräder man aufstellt, klassische thermische Kraftwerke (egal ob Atom, Kohle oder Gas) lassen sich damit nicht ersetzen. Die Physik lässt das nicht zu, Windräder sind kein Ersatz für die Belgischen KKW! Auch nicht ein bischen, denn die Netzstabilität ist eine binäre Grösse, entweder die Netzfrequenz stimmt oder Licht aus…
DAX
Netzfrequenz ok, schwierig für Fotovoltaik. Ob eine Turbine in einem Kohlekraftwerk oder von einem Rotor angetrieben wird ist doch der Frequenz egal.
Dem Link folgend produziert Dänemark 40% Strom aus Windkraft. Also geht doch!!! Von 100% redet doch keiner.
Schöne so viele Menschen gegen die Verschandelung der Heide zu sehen. Wäre auch schön, wenn man sich etwas mehr gegen die Schrottreaktoren richten würde. Ein Windrad verursacht Lärm, Schlagschatten und haut auch mal einen Kranich vom Himmel. Wenn Doel und oder Thiange reißen, ja dann…..
@ gerhards
….. hat es nach dem Propheten Dax nur Auswirkungen auf die Immobilienpreise in der näheren Umgebung. §1 – Dax hat immer Recht.
§2 – Hat Dax einmal Unrecht tritt automatisch § 1 in Kraft.