Zum Auftakt des Pariser Klimagipfels haben sich mehr als 150 Staats- und Regierungschefs am Montag für einen gemeinsamen Kampf gegen die globale Erderwärmung stark gemacht. Das Ziel der zweiwöchigen Konferenz ist es, die Erderwärmung bis 2100 auf maximal 2 Grad zu begrenzen.
UN-Generalsekretär Ban Ki Moon rief zu Kooperation und Kompromissbereitschaft auf. „Ein politischer Moment wie dieser kommt vielleicht nicht wieder“, wurde Ban von der Deutschen Presse-Agentur (dpa) zitiert. Als Ergebnis der Klimakonferenz sei eine „klare Botschaft“ notwendig.
Frankreichs Präsident François Hollande appellierte an die Staats- und Regierungschefs: „Auf Ihren Schultern ruht die Hoffnung der gesamten Menschheit.“ Absichtserklärungen reichten nicht mehr aus. Bis Ende nächster Woche soll ein neuer Klimavertrag stehen, der das Abkommen von Kyoto ablöst.
US-Präsident Barack Obama warnte vor nationalem Egoismus. Der nächsten Generation müsse eine lebenswerte Welt hinterlassen werden. Die USA erkenne nicht nur ihre Rolle bei der Schaffung des Problems an, sagte Obama. „Wir nehmen auch die Verantwortung an, etwas dagegen zu tun.“ Er warb für eine Vereinbarung, die regelmäßige Anpassungen der Klimaschutzziele vorsieht.
Nationale Klimaziele
Der chinesische Staatschef Xi Jinping forderte Solidarität von Industriestaaten mit Entwicklungsländern ein. Die afrikanischen Länder machten sich für ein Ziel von maximal 1,5 Grad Erderwärmung stark. Ägyptens Präsident al-Sisi forderte in ihrem Namen deutlich umfassendere Finanzzusagen der entwickelten Länder.
Für Belgien sind neben Premierminister Charles Michel auch die Umweltminister der Regionen in Paris präsent. Allerdings sind sich Flandern, Wallonien und Brüssel noch immer nicht einig geworden, wie die künftigen Umweltauflagen zwischen den Regionen aufgeteilt werden sollen.
Weltweit war die Lage vor diesem Pariser Gipfel besser als vor früheren Konferenzen, weil sich mehr als 180 der 195 Staaten der Vereinten Nationen schon vor dem Gipfel zu nationalen Klimazielen bekannt haben. Sie machen 95% der Emittenten des Klimakillers CO2 aus.
Das Problem ist nur: Diese Bekenntnisse sind freiwillig. Bisher reichen sie bestenfalls aus, die Erderwärmung auf 2,7 Grad zu begrenzen. Ziel sind aber 2 Grad. (dpa/lesoir.be/n-tv.de)
Zum x ten male, wieder mal der Beweis für die Unfähigkeit unserer Politiker!
Obschon 4 (VIER) Umweltminister in Belgien, immer noch kein Konsens in Sachen „Klimaschutz“!
Wann werden wir endlich mal von diesem Übel der überflüssigen Regierungen allemale erlöst!?
Wir blamieren uns nicht nur hier in dem so wichtigen Thema vor der ganzen Welt, sondern auch in vielem anderen!
Machen Sie sich keine Gedanken Réalité, die Anderen blamieren sich auch.
Oder glauben Sie bei immer schneller wachsenden Weltbevölkerung und stetem Wachstum auf allen Ebenen kommt klimatechnisch was vernünftiges bei rum.
So naiv können nur Politiker sein.
2100??? Geht den meisten, von denen die da sind eh komplett am A….. vorbei!
Was mich am Klimaxgipfel reizt :
http://www.welt.de/politik/ausland/article149492882/Putin-will-Erdogan-auf-den-Knien-sehen.html
Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel sondern nur Klimageschäfte. Darum, und nur darum, geht es in Paris! Moderner Ablasshandel und eine Klimasynode in Paris und genug grüne Schlümpfe die den Betrug glauben. Wer Satire versteht:
https://www.youtube.com/watch?v=h60KFYocdcQ
War ja klar dass Dax wieder schnell mit seinen unglaublich überzeugenden Argumenten kommen würde. Die Klimaskepsis wird nicht glaubwürdiger wenn sie 1000x wiederholt wird.
Oh doch, Luchs! Der Dax ist so schlau wieder Luchs! Er hat grossteils recht. Alleine die Belgischen Vier werden es nicht mal einig. Während die unsern in Eupen immer noch mit protzigen dicken Spritverschwendern durch die Gegend karren! Uns Bürger jedoch vorgauckeln wir sollten as dran tun!? Invers und total daeben!
Ich stimme Ihnen völlig zu,
Halten Sie die Luft an, Sie vergiften sonst unsere Umwelt …
Es gibt keine menschlich gemachten Klimawandel bzw Klimaerwärmung, es gibt NUR DER KLIMASCHWINDEL
https://www.youtube.com/watch?v=IoXxrZG-_eU
Es mag sein, dass es für die Erwärmung in der Atmosphäre durch CO2 wenig Beweise gibt.
Aber Sie, und Frau Baudimont, sollten mal beweisen, dass der Klimawandel NICHT durch den Menschen verursacht wurde.
Und bitte jetzt kein EIKE oder sonstiges, sondern Beweise für das nicht-erwärmen.
Sonst nimmt euch niemand mehr ernst.
Umkehr der Beweislast ist nicht statthaft! Beweisen Sie doch einmal dass Sie ihre Frau nicht schlagen…
„Umkehr der Beweislast ist nicht statthaft! Beweisen Sie doch einmal dass Sie ihre Frau nicht schlagen…“
Wenn jemand permanent nur wiederholt, dass die Klimaerwärmung falsche Ökoargumentation wäre, muss er sich sehr sicher sein um dies sagen zu können.
Es ist ja nicht so, als zweifele man hier die Klimaerwärmung an. Sie gehen den Schritt weiter und sagen, das könnte nicht sein, und CO2 wäre klimafreundlich und gut für uns und manche sagen sogar, CO2 senke die Temperatur.
Auch so eine Gegenthese muss man erst einmal beweisen. Da habe ich bisher wenig substanzielles von Ihnen gelesen. Aber ich denke, bei Ihnen wird wohl eine weitere Ausflucht in irgendeine verworrene Argumentation kommen ohne dies zu belegen.
Dann lesen Sie einmal hier:
http://www.schulphysik.de/klima/Atm_Effekt.pdf
http://real-planet.eu/treibhauseffekt.htm
http://www2.tu-berlin.de/~kehl/project/lv-twk/images/pdfs/Gerlich-Vortrag-Leipzig.pdf
Wenn Sie Fragen dazu haben, nur melden, hier werden Sie geholfen….
“ Aber ich denke, bei Ihnen wird wohl eine weitere Ausflucht in irgendeine verworrene Argumentation kommen ohne dies zu belegen.“
Das ist allerdings ein sehr verworrener Satz.
@ Dax
Böse Falle, diese Frage ist eine Replik auf das schwarz/weiß denken. Die Aufforderung lautet antworten Sie mit „Ja“ oder „Nein“. Schlagen Sie Ihre Frau immer noch?
@ Freddy
Sind Sie derjenige der Dax und Frau Baudimont noch ernst nimmt?
Diese pseudowissenschaftliche Argumente von Dax, Baudimont usw sollte man nicht so ernst nehmen und man kann darüber nur herzlich lachen.
Vielleicht sind ja Ihre persönlichen CO2-Emissionen schädlicher als die des Restes der Menschheit zusammengenommen. Beweisen Sie bitte das Gegenteil.
http://bit.ly/1Iwrwco
Das Ergebnis der Klimakonferenz wird wohl nichts anderes als heiße Luft sein.
CO2 = Klimakiller = Industrie; das ist „Absurdistan“ pur. Da machen sich Staaten für maximal 1,5° Erwärmung stark. Als ob irgendwo ein Regler zu finden ist, der eine statistisch errechnete „Globaltemperatur“ einregeln könnte. So, als würde man die Durchschnittstelefonnummer von Brüssel errechnen. Für jemanden, der sich mit Physik auskennt, ist es unerträglich, diesem geballten Schwachsinn zu folgen. Bin froh, wenn die alle wieder nach Hause jetten!
@ Wahl
„Für jemanden, der sich mit Physik auskennt, ist es unerträglich“
Kennen Sie denn jemanden, nicht dass Sie sich umsonst sorgen.
Man muss sich mal vorstellen, was für einen kolossalen CO2-Ausstoß dieser Gipfel in Paris produziert. Jeder Staatschef reist mit Flugzeug an, dazu sind noch Umweltminister und ein ganzer Tross von Mitarbeitern dabei. Das erinnert mich an eine Weltkonferenz gegen den Hunger in der Welt vor vielen Jahren, wo die Staats- und Regierungschefs zwischen den Beratungen über den Hunger in der Welt Hummer und sonstige edle Speisen serviert bekamen.
@ CO2 :
Hallo…. Da hast du noch etwas „vergessen“ : Es hat, ebenfalls vor einigen Jahren, mal eine „Konferenz“ gegen das Rauchen gegeben. Natürlich waren auch damals „alle dabei“ – und haben sich eindeutig gegen diese „schlimme Räucherei“ ausgesprochen. Es folgten dann Werbeverbot für Tabakwaren, fiese Fotos und Texte auf den Packungen usw…. Eigentlich gut ! ABER : Die Sitzungen mussten mehrfach unterbrochen werden, WEIL…… (ACHTUNG !)..SOVIEL RAUCH IN DER BUDE WAR, DAS MAN ALLE FENSTER ÖFFNEN MUSSTE, UM ZU LÜFTEN !!!!
Das hat mir damals ein Arzt bestätigt, dessen Kollege bei allen Sitzungen anwesend war !
MfG.
Der Wille fehlt, auf allen Etagen … Leider leben wir in einer Geitz ist geil Kosum Gesellschaft…
Man würde besser das Geld, was diese Showveranstaltung kostet in den Klimaschutz investieren, dann hätte man etwas getan. Ich glaube schon lange nicht mehr an diese Menschen da oben, sind zu nichts mehr fähig, die Natur muss selbst die Sache regeln, sonst wird sie niemals geregelt.
HERR PASCH, BITTE MELDEN!
IN SACHEN ARROGANZ DER DEUTSCHEN GEGENÜBER BELGIEN.
SOEBEN IN DER PRESSESCHAU DES BRF:
CHAOS IN DER BELGISCHEN VERTRETUNG IN PARIS BEI DER KLIMAKONFERENZ.
U. A.: BLAMAGE, UND DAS NACH MOLENBEEK- NEUORDNUNG DES BELGISCHEN STAATSGEFÜGES- FLANDERNS REGIERUNG STELLT SICH QUER USW USW!
Das ist Barts neue Strategie, Belgien zu verdampfen: Er setzt langfristig Flandern unter Wasser!
Eisige Sturheit, verdampftes Belgien und abgesoffenes Flandern: Bart de Wever, der Fleisch gewordene Tripelpunkt des Wassers.
.Für die weltweiten Treibhausgasemissionen sind zum wesentlichen Teil (40 %) die Viehzucht verantwortlich: Sie spielt eine grössere Rolle als die Brennstoffverbrennung aller Verkehrsmittel WELTWEIT zusammengenommen ! Die vegetarische Alternative ist eine wirksame, billige und gesunde Lösung, um Treibhausgasemissionen zu reduzieren, die mit der Ernährung in Verbindung stehen. Ich wünschte, um diese Alternative zu entwicken, höhere Besteuerung der schädlichsten landwirtschaftlichen Produktion, wie die der Viehzucht, sowie durch Unterstützung der vegetarischen Alternativen zB. das Angebot vegetarischer Speisen in der Gemeinschaftsverpflegung sowie durch Kommunikations- und Informationskampagnen über die Vorteile einer vegetarischen Ernährung.
So einfach wäre es!!!
Kann schon sein, dass Landwirtschaft CO2 und Methan emittiert. Aber im Gegensatz zum Acker/Wiese wächst auf ihrem AUTO nichts das wieder CO2 aufnimmt!
Junge, Junge die Ackerflächen die dann nicht mehr genutzt werden kann man doch mit schönen Bäumen bepflanzen. Wo ist das Problem?
Ich glaub jetzt hackt es! SIE wollen also, dass wir Mais und Sojaanbau noch WEITER fördern? WISSEN sie eigentlich wie viel chemische Schadstoffe (Phytopharmazeutische Mittel UND Nitrat) im Soja und Maisanbau PRO HEKTAR ausgebracht werden und wieviel davon verloren gehen? WISSEN sie auch wieviel es im Grünland sind?
Ob man Tiere töten soll oder nicht ist ein Thema, aber ich akzeptiere NICHT das mir ein Vegetarier oder Veganer oder Frutarier … die Moral predigt, denn die meisten von denen haben keine Ahnung was ACKERBAU überhaupt bedeutet!
Habe schon mit soetwas gerechnet.
War klar, dass alle die Umwelt schützen wollen und seinen Enkelkinder noch eine schöne Erde hinterlassen möchten. Nur selber auf etwas verzichten, das will wieder Niemand.
Wissen Sie, wieviel Sie durch das Futtermittel, (was in Ihrem Schnitzel oder Steak an Schadstoffen steckt) zu sich nehmen?
Der Homo Sapiens hat das Verdauungssystem eines Allesfressers (so wie die Schweine auch), von daher ist tierische Nahrung eine natürliche Nahrung für den Menschen. Veganismus hingegen kann besonders bei Kinder und Schwangeren zu schwerwiegender Mangelversorgung führen. Als erstes Indiz dafür kann man die Argumentation dieser Leute nehmen….
„Der Homo Sapiens hat das Verdauungssystem eines Allesfressers (so wie die Schweine auch), von daher ist tierische Nahrung eine natürliche Nahrung für den Menschen. Veganismus hingegen kann besonders bei Kinder und Schwangeren zu schwerwiegender Mangelversorgung führen. Als erstes Indiz dafür kann man die Argumentation dieser Leute nehmen….“
Eine Mangelversorgung kommt aber dann in der Regel durch falsche Ernährung weil zu einseitig. Nur von Pflanzen zu leben bedeutet nicht automatisch Mangelversorgung. Das Ammenmärchen sollte langsam mal endgültig begraben werden. Das ist Argumentation aus den 80ern. ;-)
Was schreibt die Deutsche Gesellschaft für Ernährung:
Bei einer veganen Ernährung kann es aufgrund des Verzichts auf jegliche tierische Lebensmittel zu einer Unterversorgung mit Energie, Protein, Eisen, Calcium, Jod, Zink, Vitamin B2 (Riboflavin), Vitamin B12 (Cobalamin) und Vitamin D kommen und die Zufuhr langkettiger n-3 Fettsäuren ist ebenfalls gering (Grüttner 1991, Jacobs und Dwyer 1988, Kirby und Danner 2009, Leitzmann und Keller 2010). Das Risiko für die Entwicklung von Nährstoffmangelzuständen bei veganer bzw. makrobiotischer Ernährung betrifft aufgrund des hohen Anspruchs an die Nährstoffdichte während des Wachstums bzw. wegen der geringeren Nährstoffspeicher vor allem Säuglinge, Kleinkinder und Kinder.
Ernähren sich Stillende vegan bzw. makrobiotisch und nehmen keine Supplemente ein, besteht das Risiko schwerer neurologischer Störungen und Entwicklungsverzögerungen für das Kind (s. u. Jod, Vitamin B12). Das Risiko ist weiterhin erhöht, wenn die Ernährung beim Kleinkind ohne tierische Lebensmittel fortgeführt wird. Daher sollten Kleinkinder und Kinder laut European Society of Paediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (ESPGHAN) nicht vegan ernährt werden (Agostoni et al. 2008).
…
Wie gesagt, der Mensch ist nicht als reiner Pflanzenfresser konstruiert. Sie dürfen aber gerne leben wie ein Kaninchen, nur machen Sie bitte keine Religion daraus und versuchen zu missionieren….
DAX du Schuckiputzi^^ Warum leben Veganer mittlerweile genauso lange wie Karnivoren???
Hier geht es gerade auch um Umweltschutz…. ich zeige nur wie die Menschen, die sich Sorgen darüber machen, ganz einfach was dafür tun können.
Leider steigt die Viehzucht und de Fleischkonsum stetig an. Kleine Veränderungen in den Ernährungsgewohnheiten können Millionen Tonnen an Treibhausgas-Emissionen einsparen. Das ist das Ergebnis einer Studie der Naturschutzorganisation WWF. „Die Menschen denken beim Klimaschutz übers Fliegen und über Glühbirnen nach, aber Lebensmittelkonsum wird meist nur am Rande betrachtet—
Darin steht: Tierische Produkte führten demnach zu 70 Prozent der Emissionen aus der Lebensmittelproduktion. Mehr als Hälfte davon trägt allein der Fleischkonsum. Vor allem die Anbauflächen, die für Tierfutter nötig sind, machen eine vegetarische Ernährung klimafreundlich.
ALLES Nachzulesen hier : http://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/WWF_Fleischkonsum_web.pdf
Ich persönlich wünschte mir, dass alle tierischen Produkte so teuer werden, dass nur Reiche sich sowas Leisten können oder man halt dafür Sparen muss!!!! Zudem würden viele Ackerflächen für Wald wieder nutzbar und EXTREMES Leid und Qual erspart.
Das tut mir leid, daß die Veganer so lange leben müssen wie wir. Wir haben ja wenigstens Spaß, da lässt es sich leben. Aber ein langes Leben als Veganer? Das muss schlimm sein.
DAX du Schuckiputzi^^ Warum leben Veganer mittlerweile genauso lange wie Karnivoren???
Vielleicht weil die Veganer*innen schon mal am Würstchen lutschen, Schnuckiputzi ……°^°
@Petralin
Sollen wir ihrer Meinung nach also Grünlandgebiete die ungefähr 2/3 der Landwirtschaftlichen Nutzfläche ausmachen und die ca. 30% des weltweiten CO2 Speichers sind in Äcker und Gemüsebeete umwandeln? Das ist ungefähr so als würden Sie 15 bis 20% des weltweiten Waldes abholzen und dann darauf Ackerbau betreiben. Wenn das Klimarettung bedeutet können Sie gleich in Palmölplantagen investieren und mit ihrer Art von „Klimaschutz“ auch noch richtig viel Geld verdienen.
Auch die Menschen atmen CO 2 aus. Schaffen wir uns ab, zum Wohle der Umwelt!
Wir essen, was wir wollen. So einfach ist das.
Wer Aussagen wie „Wir kämpfen darum, die Klimaerwärmung bis 2100 auf 2 Grad (Celsius?) zu begrenzen!“ auch nur ansatzweise ernst nimmt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
http://www.ozap.com/actu/philippe-verdier-licencie-de-france-2-je-n-accepte-pas-la-sanction/481919
Leute, wenn ihr euch wirklich Sorgen um den Klimawandel macht, lest das mal : http://www.taz.de/!5079547/
1. Beobachtung: Dieser Artikel hat bis dato noch keine 50 Kommentare
2. Beobachtung: Wichtige Themen haben mehrere hundert Kommentare
Schlußfolgerung: Nur wenige Menschen interessieren sich für den Klimawandel
Das Thema ist komplex (Physik, Mathematik, Technik) und überfordert schnell die meisten Zeitgenossen. Andererseits hochemotional, denn wer hat keine Angst vor dem Wetter und dem Weltuntergang? Dumm dass sich so wenige Leute damit beschäftigen, denn mit keinem anderen Argument wird uns so viel Geld aus der Tasche gezogen wie mit dem Klimaschwindel!
Noch was zum „bösen“ CO2
Irdisches Leben ist auf Kohlenstoff und Kohlendioxid aufgebaut
Wir Menschen und die Tiere liefern auch durch Ausatmen den Pflanzen das C02 zum Leben und diese zerlegen CO2 und geben uns den Sauerstoff wieder zurück. Aus dem Kohlenstoff bauen sie dann hochwertige Stoffe, unsere Nährstoffe und Nahrungsmittel auf. So funktioniert der Kreislauf des Lebens. Kohlendioxid ist somit neben Wasser, Wärme und Sauerstoff die Voraussetzung für das Leben auf der Erde. Ohne CO2 wäre die Erde kahl wie der Mond. Das Grundelement aller organischen Verbindungen und allen Lebens ist Kohlenstoff. Das Gas CO2 ist das Transportmittel für das Kohlenstoffatom, um von einer organischen Verbindung zur anderen zu gelangen. Ohne CO2 wäre die Erde lebensfeindlich und tot. Kohlendioxid ist der Lebensmotor. CO2 ist das Gegenteil von rauchenden stinkenden Schornsteinen. Als Spurengas ist es von außerordentlicher Wichtigkeit für den Erhalt und die Weiterentwicklung organischen Lebens auf unserer Erde. Mit einer Konzentration von derzeit 0,04% = 400 ppm haben wir zu wenig Kohlendioxid auf der Erde. Aus diesem Grunde erhöhen Großgärtnereien auch den CO2-gehalt in den Gewächshäusern, siehe hier: http://www.gewerbegas-online.de/index.php?id=573 Aus diesem Fachartikel für Gärtnereien wollen wir folgende Faustregel weitergeben: „Liegen keine Erkenntnisse über die optimale CO2-Konzentration bei einer Pflanze vor, dann sollte der Gärtner zunächst eine CO2-Dosierung von 600 ppm wählen“. Die optimale Konzentration für Pflanzen wird nach den bisherigen Erfahrungen zwischen 600 und 1600 ppm angegeben.
…..
Man könnte fast meine, die CO2 Bekämpfer wollen uns ale umbringen denn wer das CO2 bekämpft, bekämpft das Leben!
@ Dax
Mit dem CO² ist es wie mit dem Alkohol und Ihren Beiträgen, In der richtigen Dosierung ist alles in Ordnung, im Übermass „genossen“ kann einem davon übel werden.
@EdiG
Als Wissenschaftler wären Sie ne absolue Niete
@ freiheit0815
Dann bin ich ja froh das ich keiner geworden bin.
Diese Leute wollen ja auch Lebensmittel „ohne Gene“.