Gesellschaft

USA in Aufruhr: Abtreibung bereits in einigen Staaten verboten – auch nach Vergewaltigung oder bei Inzest

24.06.2022, USA, Atlanta: Menschen versammeln sich in der Innenstadt von Atlanta, um gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu protestieren, Roe v. Wade aufzuheben. Foto: Ben Gray/AP/dpa

AKTUALISIERT – Es ist ein Moment, auf den Konservative in den USA gewartet haben: das Ende des liberalen Rechts auf Abtreibung. Viele Bundesstaaten haben sich auf diesen Moment schon vorbereitet. Sie wollen keine Zeit verlieren.

Nach der historischen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sind in etlichen US-Bundesstaaten bereits weitgehende Abtreibungsverbote in Kraft getreten. In Staaten wie Arkansas, Kentucky oder Louisiana sind Abtreibungen nun nicht mehr erlaubt – auch nicht bei Vergewaltigungen oder Fällen von Inzest. Ausnahmen gibt es in der Regel nur für medizinische Notfälle.

25.06.2022, USA, Seattle: Eine schwangere Demonstrantin mit einer Botschaft auf ihrem Shirt protestiert gegen die Aufhebung des Abtreibungsrechts durch den Obersten Gerichtshof. Die Botschaft auf dem Shirt lautet: Die Entscheidung, dieses Baby auszutragen, war meine. Das sollte für jeden gelten. Foto: Stephen Brashear/FR159797 AP/dpa

Eine Reihe liberaler Staaten hat hingegen am Freitag angekündigt, das Recht auf Abtreibungen weiter schützen zu wollen. US-Präsident Joe Biden kündigte Maßnahmen an, um die Rechte der Frauen zu schützen. Er steht der Entscheidung aber relativ machtlos gegenüber.

In mehreren Großstädten der USA protestierten am Freitag Tausende Menschen spontan gegen das Urteil, darunter in der Hauptstadt Washington, in New York, Austin, Denver und Philadelphia. In New York demonstrierten allein im Washington Square Park in Manhattan mindestens 1000 Menschen für das Recht auf Abtreibung. Demonstranten hielten am Freitagabend (Ortszeit) Schilder mit Aufschriften wie „Mein Vergewaltiger hat mehr Rechte als ich“ in die Höhe und skandierten Slogans wie etwa „Abtreibung ist ein Menschenrecht“.

Der Supreme Court hatte am Freitag das liberale Abtreibungsrecht des Landes gekippt. Der mehrheitlich konservativ besetzte Supreme Court machte damit den Weg für strengere Abtreibungsgesetze frei – bis hin zu kompletten Verboten.

Einige Staaten haben bereits Gesetze vorbereitet, die in Kraft treten können, wenn die bisherige Rechtssprechung kippt – sogenannte Trigger Laws. In einigen Bundesstaaten treten sie sofort in Kraft, in anderen dauert es etwa einen Monat. In manchen Staaten braucht es eine formale Bestätigung des Generalstaatsanwalts oder Gouverneurs.

24.06.2022, USA, Washington: Befürworter eines liberalen Abtreibungsrechts versammeln sich, nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, das liberale Abtreibungsrecht zu kippen, vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs. Foto: Jacquelyn Martin/AP/dpa

Es gibt in den USA kein landesweites Gesetz, das Schwangerschaftsabbrüche erlaubt oder verbietet. Abtreibungen waren aber mindestens bis zur Lebensfähigkeit des Fötus erlaubt – heute etwa bis zur 24. Woche. Dies stellten zwei Urteile des Obersten US-Gerichts sicher, die nun gekippt wurden. Nun dürfen die US-Bundesstaaten über das Recht auf Abtreibung entscheiden. In rund der Hälfte der Staaten dürfte Abtreibung nun stark eingeschränkt oder verboten werden.

Nach Angaben der „New York Times“ waren bereits am Freitagabend (Ortszeit) mehr als sieben Millionen Frauen im gebärfähigen Alter von den neuen Beschränkungen betroffen. Diese Zahl dürfte in den kommenden Tagen und Woche noch deutlich ansteigen. In vielen Staaten wie etwa Missouri oder Oklahoma drohen Ärztinnen und Ärzten, die Abtreibungen durchführen, nun lange Gefängnisstrafen.

Die Gouverneure unter anderem aus Kalifornien, Oregon, Washington, Massachusetts, New Jersey und New York bekannten sich hingegen zu ihrer liberalen Haltung bezüglich Abtreibungen. Frauen können nun theoretisch in diese Staaten reisen, um eine Abtreibung durchführen zu lassen. Allerdings können sich das viele überhaupt nicht leisten.

Die Demokraten würden das Recht auf Abtreibung gerne per Gesetz bundesweit regeln. Doch dazu fehlen ihnen die nötigen Stimmen im Kongress. US-Präsident Biden kann dieses Recht auch nicht einfach per Dekret wiederherstellen. Der Demokrat hofft, bei den Kongresswahlen im November eine notwendige Mehrheit für ein solches Gesetz für seine Partei zu bekommen. Umfragen deuten aber eher in die andere Richtung – auf Zugewinne für die Republikaner.

24.06.2022, USA, Washington: Eine Gruppe Abtreibungsgegner feiert vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA mit Sekt, nachdem der Oberste Gerichtshof das liberale Abtreibungsrecht gekippt hat. Foto: Steve Helber/AP/dpa

Biden kündigte nun an, dass seine Regierung alles dafür tun werde, das Recht von Frauen auf Reisefreiheit sicherzustellen. „Eine Person hat das Recht, aus jedem beliebigen Grund von einem Staat in einen anderen zu reisen – das geht niemanden etwas an, schon gar nicht die Regierung“, hieß aus dem Weißen Haus. Wenn jemand versuche, Frauen bei der Ausübung dieses Grundrechts zu behindern, werde die Regierung Biden diesen „zutiefst unamerikanischen Angriff bekämpfen“.

Biden ordnete außerdem dem Gesundheitsministerium an, sicherzustellen, dass der Zugang zu zugelassenen Abtreibungspillen – einschließlich über Telemedizin und des Versands per Post – sichergestellt sei. Nach Auffassung des Justizministeriums können Bundesstaaten ein entsprechendes Medikament nicht einfach verbieten.

Während Liberale mit Entsetzen auf das Urteil reagierten, feierten viele Konservative die Entscheidung. Ex-Präsident Donald Trump nannte die Entscheidung einen „Gewinn für das Leben“. Sein damaliger Vize Mike Pence rief Abtreibungsgegner dazu auf, sich dafür einzusetzen, dass Schwangerschaftsbrüche nun in allen Bundesstaaten verboten werden. Eine Mehrheit der Amerikanerinnen und Amerikaner befürwortet Umfragen zufolge das Recht auf Abtreibung. (dpa)

66 Antworten auf “USA in Aufruhr: Abtreibung bereits in einigen Staaten verboten – auch nach Vergewaltigung oder bei Inzest”

    • #alter weißer mann
      ….“aber warum gewisse Medien hier in Europa, vor allem in Deutschland, Amok laufen ist lächerlich.“

      Das ist nicht nur lächerlich, sondern das ist typisch für diese „gewissen Medien“.

      Diese Medien kümmern sich um alles was in der Welt vorgeht, ob in Russland, Ukraine, USA, etc., geben immer Ratschläge von sich, sind aber offensichtlich weder willens noch in der Lage den „Saustall“ zu Hause zu analysieren und dann darüber zu berichten.

      Dies müsste auch mal von einer unabhängigen Stelle untersucht und beurteilt werden, ob dieses Verhalten letztendlich nicht eine Gefahr für unsere gesamte Gesellschaft darstellt.

      Wenn ja, müsste gehandelt werden.

  1. @ alter weißer Mann
    Weil es ein Rückschritt in die Vergangenheit bedeutet!!!! Hauptsache jedes Kind , das grade mal laufen kann, hat eine Schusswaffe unterm Weihnachtsbaum liegen!
    Dieses Gesetz zu kippen zeigt einmal mehr, in welch geistigen Zustand sich eine USA befindet

    • @Heike: Wenn man junge Katzen ertränkt ist man Tierquäler, wenn man kleine Kinder tötet ist das ok. Der Körper der Frau gehört der Frau, der Körper des Kindes gehört dem Kind.
      Ich verurteile nicht die Frau die abtreibt, ich verurteile unsere Gesellschaft die es dazu kommen lässt, dass abgetrieben wird.
      Eine Schwägerin von mir hat in jungen Jahren mehrmals abgetrieben jetzt mit 50 kommt sie nicht damit klar und geht von einer Psychiatrie in die andere. Und das hat nicht mit Kirche zu tun, sie ist Atheistin.
      Wer Abtreibung mit Fortschritt gleich setzt muss sehr wirr im Kopf sein.

    • Heike
      Ein Ballermann ist bei den Amis ein Grundrecht welches gesetzlich verankert ist , zur Selbstverteidigung
      das was sie schreiben ist stuss, denn in den USA ist die Waffenlobby so etwas wie bei uns die Autoindustrie und wer sich gegen die anlegt hat verloren, bei jedem Präsident der es nur versucht kann gleich gehen, Kennedy wollte auch mal was aufdecken kurz darauf war er Tod, und komischerweise wer ihn erschossen hat auch, schätze in mehreren 100 jahren wird es mal aufgedeckt wenn überhaupt

  2. Kevin Giebels

    „Die Verfassung gewährt kein Recht auf Abtreibung“

    Richtig so. Wenn in der Verfassung nicht die Rede von etwas ist dann besteht auch kein föderales Recht auf etwas, solange es kein Gesetz dazu gibt.

  3. @ Kevin Giebels
    Der Supreme Court hat damit jedes Gesetz für eine Abtreibung ad acta gelegt! Frauen , die durch Vergewaltigung schwanger geworden sind, müssen dieses Kind austragen! Kinder, die medizinisch erwiesener Maßen gar nicht lebensfähig auf die Welt kommen, müssen ausgetragen werden! Das ist natürlich völlig ok??? Sowas kann auch nur ein Mann schreiben.

    • @Heike: Was Sie schreiben ist falsch.
      In 1973 war das Verfassungsgericht der Meinung, dass das Recht auf Abtreibung (eines noch nicht lebensfähigen Fötus) unter das „Right to Privacy“ fällt, welches jedem US-Bürger durch die Verfassung zugesagt wird.Folglich konnten die einzelnen Staaten kein Gesetz verabschieden, welches dieses „Right to Privacy“ eingeschränkt hätte.
      Nunmehr hat „Scotus“ entschieden, dass die Abtreibung nicht unter dieses Recht fällt. Somit ist der Weg offen, eine Abtreibung zu gestatten oder zu verbieten.
      Damit rollt auf die USA eine weitere, durch Donald Trump losgetretene Lawine zu…

    • Kevin Giebels

      Das einzige was die Entscheidung des Verfassungsgerichtes bewirkt ist, dass die Entscheidung über Legalität oder Illegalität von Abtreibungen in der Hand der einzelnen Staaten liegt. Das System USA funktioniert wie es soll: Als Föderalstaat.

      • Walter Keutgen

        Kevin Giebels, nicht genau. Die Union könnte auch Gesetze diesbezüglich beschließen, wohlgemerkt der Kongress, Abgeordnetenhaus und Senat, nicht der Präsident. Das Verfassungsgericht hat die Entscheidung zurück an die Legislative gegeben, wo sie hingehört.

  4. Jedes Leben bringt Liebe in diese Welt. Jedes Kind bringt Freude in eine Familie. Jeder Mensch ist schützenswert. Und vor allem wissen wir, dass jede menschliche Seele göttlich ist und jedes menschliche Leben, geboren und ungeboren, nach dem heiligen Bild des allmächtigen Gottes geschaffen wurde.

        • Baba cool

          Ich habe Liebe erfahren, ich erfahre sie täglich. Aber das, was SIE liebe nennen, das ist Quatsch! „Universelle Liebe“, „Peace and love“, wir sehen ja, wo das gerade hinführt, wenn Alt-68er das Ruder übernommen haben. Wenn alle toll sind, dann ist keiner mehr… toll, denn dann bedeutet „toll“ gar nichts mehr. Sie denken nicht klar, DAS ist Ihr Problem!

          • @Baba Cool

            Ich habe nur nach Ihrem Kommentar geurteilt indem Sie beschreiben das Ihrer Meinung nach Liebe nur ein Traum sei. Ich war lediglich erschrocken.
            Ich weiß jetzt auch gar nicht warum Sie mit den 68er, Peace and Love und universelle Liebe um der Ecke kommen. Ich bin kein Hippie! ;) Ich respektiere lediglich jede Form des Lebens! Mehr nicht. Ist diese Weltsicht so ein vergehen?

    • Die Berufung auf irgendwelche Götter hat schon immer Menschenrechte reduziert. In einer Zeit, in der die Religiösität der Menschen, nicht nur wegen des verbreiteten Missbrauchs der ach so geliebten Kinder durch Priester, der Misshandlungen in kirchlichen Kinderheimen und sonstiger Verlogenheit, und die Zahl der Kirchenmitglieder Jahr für Jahr stark abnehmen, sind solche Ideen aus der Zeit gefallen. Es gibt neben islamistischen offenbar auch christliche „Gottesstaaten“, die in ihrer religiös-ideologischen Verbortheit den Menschen bei Strafe vorschreiben, wie sie zu leben haben.

      • Alibaba schreibt von Gott und nicht von Kirche oder Religion. Dass du den Unterschied nicht zu verstehen vermagst und hier wieder einmal komplett am Thema vorbei kommentierst, erstaunt mich hingegen wenig. Du bist genauso ein Opfer der satanischen Propaganda wie Heike und diverse andere. Ihr plappert einfach nur irgendeinen perversen Quatsch nach und haltet das für eure Meinung. Dass ihr die Steigbügelhalter des Bösen seid, das würdet ihr nicht einmal begreifen, wenn das auf dem Bild eure Hände wären.

        https://i2.wp.com/photo.kathtube.com/31972.jpg

      • @Hugo

        Welches Gebot reduziert denn Ihre Menchenrehte?,Nach Ihrem Kommentar nach, müßte Ihnen das 5. Gebot am meisten stören. ;)

        Das erste Gebot
        Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.

        Das zweite Gebot
        Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen.

        Das dritte Gebot
        Du sollst den Feiertag heiligen.

        Das vierte Gebot
        Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.

        Das fünfte Gebot
        Du sollst nicht töten.

        Das sechste Gebot
        Du sollst nicht ehebrechen.

        Das siebte Gebot
        Du sollst nicht stehlen.

        Das achte Gebot
        Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.

        Das neunte Gebot
        Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus.

        Das zehnte Gebot
        Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau, Knecht, Magd, Vieh noch alles, was dein Nächster hat.
        Ach, ich verabscheue die kirchlische Instution auch, glaube aber trotzdem an den Worten von Jesus.
        In der Tat wurde Religion dafür benutzt die Menschen fügig zu machen. Heute benutzt man dafür Pharmaindustrie, Politik und die Medienlandschaft. Funktioniert eben gut!
        In den Staaten protestieren vorallem kerngesunde junge Mädchen, die das Recht behalten möchten, das Sie abtreiben können nach belieben. Sie propagandieren das Sie mit Ihrem Körper machen dürfen was Sie wollen, und sollten sie schwanger werden, können Sie sich problemlos das Kind entfernen lassen. So nicht! Grundsätzlich sollten Abtreibungen verboten sein außer bei schwerwiegenden Gründen.

        • Die schlimmste Menschenrechtsverletzung, früher für die Betroffenen vielfach mit tödlichen, heute noch für manche mit psychischen Nöten verbunden, ist die Erzählung, das Leben sei ungetauft nicht vollwertig, nicht schützenswert (Kopf ab oder ins Hexenfeuer), Ungläubigen drohe „ewige Verdammnis“, Höllenqual und ähnlicher Hokuspokus. Die Quellen finden Sie sicher in der Bibel und einem beliebigen Gesangbuch selbst. Diese angeblich so nächstenliebenden Lebensschützer bedrohen Abtreibungsärzte und behandeln schwangere Frauen, auch nach Vergewaltigung oder mit nicht lebensfähigem Fötus, nur noch wie ein Stück Gebärfleisch.

          • @Hugo: Wenn man so ihre Kommentare liest kommt es einem vor als ob sie ihre Befürwortung der Abtreibung mit der Tatsache begründen dass die Kirch dagegen ist.
            Es gibt genügend Menschen die nichts mit der Kirche am Hut haben und ebenfalls dagegen sind.
            Moral hat nichts mit dem Glauben zu tun. Unser Staat ist gefragt: Jedes ungewollte Kind sollte geboren werden und dann vom Staat übernommen werden. Es gibt viele kinderlose und adptivwillige junge Menschen die ein Kind annehmen wollen. Und sie werden staunen, selbst behinderte Kinder finden Eltern. Es gibt keinen Grund für eine Abtreibung, es sei denn das Leben der Mutter ist in Gefahr.

            • Boah nee...

              @Pierre:
              „Es gibt genügend Menschen die nichts mit der Kirche am Hut haben und ebenfalls dagegen sind.“

              Es gibt auch genügend Menschen, die, ob sie mit der Kirche etwas am Hut haben, oder auch nicht, aus vernünftigen Gründen dafür sind!

            • @Pierre, es ist wohl eher umgekehrt. Viele Anhänger eines Abtreibungsverbots berufen sich zur Begründung auf Religion, so wie hier Herr Alibaba, auf dessen Mitteilungen über Göttliches vom 25. 6. ich nur reagiert habe.
              Im Übrigen glaube ich nicht, dass Frauen aus lauter Jux und Dollerei einfach mal eben abtreiben. Jedenfalls ist es ein Unding, Vergewaltigungsopfern und in Fällen schwerer Missbildungen oder fehlender Lebensfähigkeit eine Abtreibung zu verweigern. In Polen hat es schon Massendemonstrationen gegeben, weil Ärzte aus Angst vor Bestrafung Schwangeren mit einem bereits toten Fötus im Körper Hilfe, d h Abtreibung, verweigert haben, mit Todesfolge für die Schwangeren. Das ist mittelalterlich.

          • @Filou
            Für Papst fehlten mir 2 Punkte im Zeugnis.;)
            Was ich von der kirchlichen Institution halte habe ich klar beschrieben.
            Die 10 Gebote sind übrigens nicht ausschließlich Christlich, sondern bedeuten die Grundmauern des christlichen, islamischen und des jüdischen Glaubens.
            Ihr werdet kurzfristig für euren satanischen Weg auf irdische Hölle schmoren, oder besser gesagt auf Erden frieren. ;)
            Die Frage sollte man sich stellen…. Wenn man Kinder im Laib einer Mutter vernichtet, sollte man nicht darüber nachdenken Rentner auch zu vernichten? Schließlich sind diese ja auch eine Last der Gesellschaft, und da viele sowieso Dement und zerbrechlich sind, würden jene sowieso nichts davon merken.

            • Sie kommen ja richtig aus sich heraus, Herr Alibaba, mit Ihrem so nächstenliebenden, gewaltgeneigten Spruch „Ihr werdet kurzfristig für euren satanischen Weg auf irdische Hölle schmoren, oder besser gesagt auf Erden frieren. ;)“ Das Smiley reißt es nicht raus.

            • Rentner befinden sich nicht im Körper eines erwachsenen Menschen, mit Träumen, Gefühlen, einer Lebensgeschichte, mit mindestens denselben Menschenrechten wie ein Fötus. Wer auf solche Vergleiche kommt, wird etwas zu sehr von Hass und frömmelnder Ideologie gesteuert.

              • @Hugo

                Zum Glück ist der Kecks gegessen in den Staaten und die Gerichte haben
                meiner Meinung nach richtig entschieden. Sie haben sich von den Linksextremistischen Terroristen nicht beeinflussen lassen. So Leck deine Wunden denn es werden noch einige nach kommen.

  5. Blaue Pille

    Das Endziel aller Umwälzungen? Divide et impera/Teile und herrsche, sowie Bellum omnia contra omnes/Der Krieg aller gegen alle.
    Wer das noch nicht begriffen hat hat wohl die „blaue Pille“ geschluckt.

  6. Gerhard Schmitz

    Ich erinnere mich an meine Jugend, als die Debatte um die Abtreibung in Europa in vollem Gange war. Der Slogan „Mein Bauch gehört mir!“ klang damals auf den ersten Blick sehr platt, hatte es aber bei genauer Betrachtung in sich.

    Ich denke der Rechtsstaat ist mit der Bestimmung dessen, ab wann ein Mensch ein Mensch ist bzw. wird, oder anders gewendet, ab welchem Zeitpunkt eine schwangere Frau plötzlich zu zwei Menschen wird, völlig überfordert.

    Wenn all diejenigen, die für ein Abtreibungsverbot sind, sich in ihrem Umfeld mit der gleichen Kraft dafür einsetzen würden, dass JEDES Kind willkommen ist und die Eltern, insbesondere die Mütter in jeder Hinsicht, auch materiell, unterstützen würden, könnte man, so meine Überzeugung, getrost den betreffenden Frauen vertrauen, dass sie die richtige Entscheidung treffen.

    • Robin Wood

      Es ist eine sehr schwierige Diskussion. Es geht um ungeborenes Leben. Ab wann ist ein Embryo ein Kind? Ab wann lebensfähig?
      Jeder Mensch ist für seinen Körper und sein Leben verantwortlich. So, wie jeder eine gesundheitliche Behandlung zu Recht ablehnen darf, so sollte eine Frau über ihren eigenen Körper entscheiden dürfen.
      Allerdings ist eine Abtreibung keine Behandlung, denn eine schwangere Frau ist nicht krank, sondern trägt neues Leben in sich. Leben, das schützenswert ist.
      Sofern fände ich es legitim, dass auch der Partner der Frau mitentscheiden sollte, ob das Kind willkommen ist oder nicht. Vielleicht trennt sich das Paar und der Mann würde sich gerne um das Kind kümmern. Das sind sehr persönliche Entscheidungen, die meiner Meinung nach kein Gericht entscheiden kann.
      Wenn eine Frau vergewaltigt wurde und das Kind nicht haben möchte, ist das für mich auf jeden Fall nachvollziehbar. Jeden Tag, den das Kind wächst, würde die Frau an das Grauen erinnert. Das ist psychische Folter.
      Manche Frauen werden trotz Empfängnisverhütung schwanger und fühlen sich einfach nicht bereit für das Kind. Hier finde ich die Entscheidung schon schwieriger. Hier geht es darum, noch keine „Lust“ auf ein Kind/ein neues Leben zu haben, obschon jeder, der intim mit seinem Partner ist, weiss, dass es zur Zeugung kommen kann.
      Vielleicht stellt auch der Arzt fest, dass das Kind behindert zur Welt kommt und evtl nicht lange zu leben hat. Auch hier kann die Entscheidung nur individuell sein. Darf man ein Leben beenden, weil es in unseren Augen nicht lebenswert ist? Und wie würden die Eltern unterstützt, sollte das Kind dennoch geboren werden?
      Junge Mädchen treiben ab, weil sie die Schule beenden wollen und keine Möglichkeit sehen, sich um das Kind zu kümmern oder weil sie sich zu jung für ein Kind fühlen. Oft fehlt es an Geld. Auch sind die Familienumstände oft schwierig.
      Wenn der Staat eingreifen will, sollte er bessere, schnellere Beratung und finanzielle Hilfen anbieten. Auch sollten Adoptionen leichter gemacht werden. Manches Kind würde sicher geboren werden, wenn man wüsste, dass es in gute Hände kommt.

      Ich bin gegen Abtreibung (ausser in Notfällen wie Vergewaltigung), weil Abtreibungen auch immer später gemacht werden können, also wenn das Kind schon ausgebildet ist. Ich habe Bilder von abgetriebenen Föten gesehen und wie eine Abtreibung vonstatten geht, das entsetzt mich. Hätte in unserer Familie eine junge Frau ein Baby erwartet und hätte gezögert, weil z.B. der Partner sich kurz vorher getrennt hätte und sie nicht gewusst hätte, wie alleine zurecht zu kommen, so hätten wir sie alle unterstützt. Hätte sie sich dennoch gegen das Kind entschieden, hätten wir es akzeptiert, wenn auch nicht gutgeheissen.

      Weder habe ich das Recht, jemandem eine Abtreibung zu verbieten, so wie auch Richter oder Staaten dies nicht dürfen sollen.
      Es ist und bleibt eine persönliche Entscheidung der Frau und ihres Partners. Diese müssen es mit ihrem Gewissen vereinbaren und mit der Entscheidung leben.

    • An Verhütungsmittel ist in manchen Ländern kaum ranzukommen. Vor Jahren haben wir Päckchen mit Kondomen z. B. nach Irland geschickt. In den Augen der Kirche (für Haarspalter wie „Blaue Pille“: = Menschen in der Kirche, vulgo Päpste & Co.) ist Verhütung sündig, was die Hardcore-Frommen hier wohl selbst viel besser wissen.

  7. Werner Radermacher

    Was soll diese ganze Aufregung. In ca. 25 Bundesstaaten ist Abtreibung weiterhin erlaubt . Außerdem ist in einigen Bundesstaaten der USA das Recht auf Abtreibung liberaler als vielerorts in Europa, erlaubt bis mindestens zur 20. Woche.

    • Frankenbernd

      Habe mal 3 Jahre mit Familie in USA gelebt. Kenne das Land also ein bischen, immer noch Freunde und Kontakte dorthin. Was hier passiert ist die Fortsetzung eines schleichenden Prozesses des Auseinanderfallens der USA. „United in Diversity“ war mal der Slogan, „United in complete Division“ muesste es heute heissen. die Trumpzeit hat nur offen hervorgebracht was seit langem heranwuchs, eine Gruppe von sehr konservativen Staaten und eine eher liberalere Gruppe. MIttlerweile merkt auch jeder Buerger in konservativen ‚red‘ states im taeglichen Leben die Veraenderungen durch Gesetze: Wahlen, MInderheitenschutz, LGTBQ Bestimmungen jetzt Abtreibungen. Staaten wie Texas sind schon heute praktisch ‚Staaten im Staate‘. Wenn schon die Haelfte der US Staaten sich vom ‚amerikanischen Konsens‘ losgesagt hat dauert es nicht mehr lange bis man sich die Frage stellen wird was diese Union eigentlich noch soll. die Ex UdSSR ist mit Einschraenkungen ein typisches Beispiel des Auseinanderfallens, evtl. auch Jugoslawien, irgendwann sind die Unterschiede einfach zu gross dass es da noch was Gemeinsames gibt. Diesen Trend bestaetigen mir auch viele US Freunde =konservativ wie liberaler= . Derzeit sieht es auch so aus, das ein Trump wieder gewaehlt werden koennte in 2024 (oder ein Gesinnungsgenosse). Das wuerde diesen Prozess enorm beschleunigen. Driften die USA in eine Autokratie ab wird es nicht lange dauern bis die ersten Staatengruppen ‚raus wollen‘: Westkueste (Kalifornien, Washington State und Oregon, evtl. unter Einschluss Arizonas und Colorado), Nordosten (Neuengland, New York und New Jersey) etc.

        • Frankenbernd

          Ich schaue nicht viel Fernsehen, ich spreche mit den Menschen dort die ich kenne und besuche die USA regelmaessig, ‚das Ohr am Volke‘ sozusagen :) Wer regelmaessig vor Ort ist, dem bleiben diese Entwicklungen nicht verborgen

      • Ich wsr vor einige Jahren beruflivh für einige Wochen in den Staaten. Wenn es um Politik geht kennen due Meisten Leuto dort nur Demokraten oder Republikaner. Das ist eine schwarz-weis malerei ohne Ende. Entweder denkst du politisch so wie ich und dsnn bist du ein guter Mensch oder du bist ds Gegenteil. Gensu so sind manche Diskussionen in diesen Foren hier auf OD.. Die Welt idt nun mal bunt und es gibt viele Farbtöne. Die absolute Wahrheit hat keiner….ausser vielleicht der Papst und ich.

        • Ja, die Welt ist bunt. Aber viele andere Länder denken nur zweifarbig, das gibt eine gewisse Stabilität, da man sich oft abwechselt.
          Allerdings kommt man nicht weiter, denn was die eine Seite aufgebaut hat, wird von der anderen wieder zerstört. Meistens durch Missbrauch des Wortes „Demokratie“.

        • Walter Keutgen

          Toll, vielleicht trinken Siemal am frühen Morgen zuerst einen Kaffee, wegen der Tippfehler. Ich denke nicht, dass Fankenbend lügt. Die vielen Farben, von denen Sie schreiben, finden sich wegen des Alles-oder-Nichts-Wahlrechts in den zwei Parteien, die man besser Bewegungen nennen sollte, wieder.

        • Toll
          Am besten denkt man so wie sie, wer anderes denkt braucht nur genau hinschauen Köln Italien der Erfolg wird dann mal kommen wie bei den Amis nach jahrzente nur die Amis holten Afrikaner zum arbeiten,wir arbeiten für die Fachkräfte, siehe bei uns die Clanes wie sie Geld scheffeln

        • „Division“, weil die Masse sich spalten lässt.
          Es wurde nicht mehr entschieden, als dass eine Abtreibung kein Grundrecht ist und es somit einer Gesetzgebung bedarf.
          Die Polemik jetzt religiös zu verpacken ist auch nur Spalten:
          Entweder ich sehe das Ungeborene als Mensch an und werde es nicht töten-dafür brauche ich keinen Gott.
          Oder es ist nur Teil meines Körpers, dann will ich es „behandeln“ dürfen wie meine Mc Donalds Fettpolster.

Antworten

Impressum Datenschutzerklärung
Desktop Version anfordern