Die Meereserwärmung durch den Klimawandel löst Wirbelstürme und extremes Wetter aus, kann auch mit hinter Waldbränden wie in Australien stecken und bedroht Fische und andere Lebewesen. Forscher schlagen mit neuen Daten Alarm.
Die Weltmeere waren einer aktuellen Analyse zufolge im vergangenen Jahr so warm wie nie zuvor seit Beginn der globalen Erfassung.
Die Erwärmung der Ozeane durch den Klimawandel beschleunige sich zudem, warnt ein Team von 14 Wissenschaftlern aus 11 Instituten verschiedener Länder. Die vergangenen zehn Jahre hätten die höchsten Temperaturen der Meere seit den 1950er Jahren gebracht, wobei die jüngsten fünf Jahre die jeweils wärmsten gewesen seien, geht aus der Untersuchung hervor, die im Fachmagazin „Advances in Atmospheric Sciences“ vorgestellt wird.
16.07.2012, —: Die NASA-Aufnahme aus dem Jahr 2006 zeigt die westliche Hemispähre der Erdkugel. Foto: NASA Goddard Space Flight Center/NASA/dpa
Die Wissenschaftler verbanden ihre Warnung mit einem Aufruf zum Handeln, den Klimawandel zu stoppen. Die Folgen seien katastrophal. Steigende Meerestemperaturen führten zu Wetterextremen wie Wirbelstürmen und heftigen Niederschlägen. Auch seien sie einer der Hauptgründe dafür, dass es zu verheerenden Waldbränden wie gerade in Australien sowie in Kalifornien und im Amazonas-Gebiet komme. In den Meeren drohten Sauerstoffarmut, Schäden für Fische und andere Lebewesen. Thermische Ausdehnung lasse den Meeresspiegel ansteigen.
Die Meerestemperatur bis in zwei Kilometer Tiefe habe im vergangenen Jahr um etwa 0,075 Grad über dem Durchschnitt von 1981 bis 2010 gelegen, heißt es in dem Papier, das führend von Cheng Lijing vom Institut für atmosphärische Physik (IAP) an Chinas Akademie der Wissenschaften (CAS) geschrieben wurde. Die enorme Menge an Energie in Form von Wärme, die der Mensch über den Klimawandel in den vergangenen 25 Jahren in die Ozeane gesteckt habe, entspreche 3,6 Milliarden Atombombenexplosionen vom Ausmaß wie im japanischen Hiroshima.
Die Menschheit kann dagegen etwas tun
Die Forscher nutzten relativ neue Methoden des Instituts, um die Daten für die Erwärmung bis in 2.000 Meter Meerestiefe zusammenzufassen. „Es ist wichtig zu verstehen, wie schnell sich die Dinge verändern“, sagte John Abraham, Ko-Autor und Professor an der University of St. Thomas in den USA. „Wer die globale Erwärmung verstehen will, muss die Meereserwärmung messen.“ So seien seit 1970 mehr als 90 Prozent der Erderwärmung in die Ozeane geflossen, während nur vier Prozent die Landfläche und die Atmosphäre erhitzt hätten.
04.01.2020, —, -: Ein von der Internationalen Raumstation ISS am 03.01.2020 aus etwa 360 Kilometern Höhe aufgenommenes Satellitenfoto zeigt die Waldbrände in der Region um Sydney, deren Rauschwaden bis in die Tasmanische See ziehen. Foto: -/NASA/dpa
„Die globale Erwärmung ist real, und es wird schlimmer“, sagte Abraham. „Und das ist erst die Spitze des Eisbergs von dem, was noch kommt.“ Die Menschheit könne aber etwas tun: „Wir können unsere Energie klüger nutzen, und wir können unsere Energiequellen diversifizieren“, sagte der Forscher. „Wir haben die Macht, dieses Problem zu verkleinern.“ Die Meere werden nach Angaben der Forscher allerdings lange brauchen, um auf Veränderungen zu reagieren.
„Es ist wichtig, festzustellen, dass die Meereserwärmung voranschreitet, selbst wenn die weltweite Lufttemperatur an der Oberfläche bei oder unter zwei Grad stabilisiert werden kann“, heißt es in dem Beitrag unter Hinweis auf die angestrebten Ziele des Pariser Klimaabkommens. Die Ozeane reagierten wesentlich langsamer. „Aber das Tempo und das Ausmaß der Meereserwärmung und die damit verbundenen Risiken nehmen mit weniger Treibhausgasemissionen zumindest ab.“ (dpa)
https://www.epochtimes.de/wissen/mystery/nasa-warnt-vor-mini-eiszeit-ein-blick-in-die-geschichte-entlarvt-die-klima-luege-et-im-fokus-a2938526.html?utm_source=AMP_TOP9&utm_medium=banner&utm_campaign=ETD OHNE WORTE!
https://www.youtube.com/watch?v=0obDIkEDUtU Bitte mal anschauen wie Wissenschaft berechnet wird.
Das Video trifft den Nagel auf den Kopf.
Frage: Wer ist schlimmer, die Menschen oder die Wissenschaft.
Antwort: Keiner von beiden, es sind die Medien die so einen Mist verbreiten. Rund um die Uhr, täglich. Meist unkommentiert und ungeprüft.
Guten Morgen OD :-(
An die Brüder Scholzen- lest bitte diesen Text 2x durch. Das ist Klimawandel.
Nein Klimawandel hat es immer gegeben . Schon zu Jesus Zeiten .
Ja die Scholzen sind echt was spät dran. Wundert mich auch, dass wir noch nicht mit ihren Weisheiten zurechtgewiesen wurden.
@ Scholzen- Fan u An
Kann mich Ekel nur anschließen, wo bitte lesen Sie was von „Scholzen“ im Text, oder ist lesen nicht so euer Ding?
Nichts verstanden aber Hauptsache was schreiben…immer das Gleiche mit dir!
Dann wären wir ja schon 2
Der Gebildete lässt sich nicht von Sprachrohren der EIKE vereinnahmen. Deswegen hat auch niemand Interesse daran, die lächerlichen Thesen von Pseudowissenschaftlern zu kommentieren.
@ Scholzen- Fan + An, warum greifen Sie die Brüder Scholzen an?….wo sind die im OD-Text vorhanden?….können Sie auch etwas KONKRETES zum Thema bringen?….
Frage ich ja auch immer, ernte aber immer wieder Kritik, für mein Kritik.
Le monde est trop injuste…
….
Die Meerestemperatur bis in zwei Kilometer Tiefe habe im vergangenen Jahr um etwa 0,075 Grad über dem Durchschnitt von 1981 bis 2010 gelegen…
////
Jeder der schon einmal irgend etwas mit Messtechnik (Metrologie) zu tun hatte weiß dass solche Aussagen totaler Blödsinn sind.
Aber Sie verstehen immer noch die Leitsätze der Thermodynamik nicht, weswegen auch Ihre Beiträge zum Klima für die Tonne sind. Nebenbei beantwortet die Meteorologie nur Fragen bzgl. des Klima über dem Meeresspiegel.
Wer, wie Sie, nicht Metrologie von Meteorologie unterscheiden kann, sollte besser schweigen, gel….
Und Sie wissen auch wie man einen Durchschnitt rechnet? Oder glauben Sie etwa, dass da einer mit dem Thermometer immer nur an einer Stelle gemessen hat? Hier geht’s um den Durchschnitt der Temperatur eines Wasservolumens von 71% der Erdoberfläche multipliziert mit einer Tiefe von bis zu 2000 Metern. Wenn sie aus dieser Menge an Temperaturmessungen (Millionen) von diesem unvorstellbaren Wasservolumen eine Erhöhung erkennen, dann muss auch was passiert sein. Dazu bräuchte man die Energie von 3.6 Milliarden Hiroshima-Bomben! Also eine für jeden zweiten Erdenbürger…
Schaffen Sie es nicht bis zu meiner Berechnung weiter unten zu scrollen? Oder fehlt Ihnen nur das Zahlenverständnis? Für Leute wie Sie wird dann in der neuen Öko-Maßeinheit „Atombomben“ gerechnet damit Ihnen schnell Angst und Bange wird. So geht Öko-Politik….
Ach Sie meinen die „Berechnung“, wo Sie „versehentlich“ das Komma durch einen Punkt ersetzt haben? Wo sie ganz detailliert die Sonneneinstrahlung berechnen und weder von Reflexion noch von Wärmeabstrahlung sprechen? Oder vergessen zu erwähnen, das die effektive Energiebilanz der Erde null ist, wenn man voraussetzt, dass das Klima sich NICHT verändert. Und das die Studie aber zeigt, dass die Energiebilanz der letzten Jahre EBENE NICHT null ist? Ne, den Kommentar hab ich nicht gelesen, warum auch!
OK, Ihnen fehlt das nötige Verständnis für die Zusammenhänge, macht aber nichts. Meinungsfreiheit gehört auch zu den Grundrechten von denen die etwas nicht verstehen.
Ja, Ihnen aber auch! Wenn Sie bei ihrer Berechnung von der Insolation nicht schon das abziehen, was keinen Einfluss aufs Klima hat, was einfach reflektiert wird (1/3 der Energie) und dann noch nicht einmal berücksichtigen, dass es hier nur um die Ozeane geht, ohne die Landmasse und ohne die Atmosphäre, ja dann kommt man auf bei der so gerechneten Bilanz auf eine lächerlich kleine Zahl.
1000 W/m² in meiner Rechnung = erste Näherung von Sonnenkonstante (1368 W/m²) – Albedo (0,3). Wie gesagt, Meinungsfreiheit gilt für alle. Wissen ist etwas anderes….
Die Solarkonstante von 1368 w/m² gilt nur bei senkrechtem Einfall. Fällt die Sonne auf der gesamten Fläche senkrecht ein? Ist bei Ihnen die Erde eine senkrecht zur Sonne stehende Scheibe? Bei senkrechtem Einfall und absolut wolkenfreiem Himmel reflektiert die Atmosphäre schon 368 W/m² (27%) der 1368 W/m². Dann sind wir also dort wo die Sonne genau senkrecht auf die Erde scheint schon nur noch bei 1000 W/m².
Weil die Erde aber keine Scheibe ist, ist im Mittel auch die Sonneneinstrahlung nur 341 W/m² und DAVON werden im Durchschnitt, genau wie beim senkrechten Sonnenstand, sogar die Hälfte noch von den Wolken, der Atmosphäre und der Oberfläche reflektiert. Die auf die Erdoberfläche auftreffende Strahlung beträgt weltweit im Tagesdurchschnitt (bezogen auf 24 Stunden) noch ungefähr 165 W/m².
Was genau glauben Sie denn zu wissen?
Haben Sie schon einmal damit etwas zu tun gehabt ?
Es gibt keine globale Erwärmung, sondern eine gefährliche Massenschizophrenie
Schon echt toll diese Forscher, wie die es schaffen so genaue Mittel-Werte für die ganze Welt zu mitteln, obwohl die Standorte mal mehr, mal weniger viele sind, oder auch mal welche zerstört werden oder sie die Bedingungen um die Messpunkte verschieben und dann noch für 7 Dekaden und das in einer solchen Genauigkeit,…….. einfach ….Unglaublich. Zum Glück sind all dies Wissenschaftler unabhängig und seriös, sonst könnte man glauben sie schreiben schon mal dramatische Berichte um ihre Forschungsgelder zu sichern.
Und man könnte auch glauben daß man manchen Leuten die Wahrheit ins Gesicht schlagen könnte und sie würden sie trotzdem nicht sehen.
Die tägliche Angst spritz uns heute, amen!
Scahde nur, daß der „Australische Feuerwehrverband“ der Meinung ist, daß der Klimawandel nicht an der Brandkatastrophe schuld ist
https://volunteerfirefighters.org.au/green-tape-prevents-volunteer-rural-firefighters-reducing-bushfire-risk
Alles logisch, wenn Neubauer und Greta das Klima deuten. Wir sind idT verloren.
Übrigens, in der Antarktis kühlt es ab (yes, it can!) und immer mehr Eis ensteht.
Zur Antarktis: https://www.presseportal.de/pm/133833/4289400
Was sagen die Wissenschaftler zu dem Vulkanausbruch ? Was der so in die Atmosphäre pustet, da würde jede Messstation in den Städten wahrscheinlich die Messfühler strecken!
Ist das dann Natur, und somit OK?
Der Australische Feuerwehrverband der Brandregion New South Wales (NSW) weist in aller Schärfe zurück, dass die außer Kontrolle geratene Brandkatastrophe des Landes ihre Ursache in einer „Klimaveränderung“ habe.
Die Volunteer Rural Fire Fighters haben jahrzehntelange Erfahrung im Umgang mit den ständigen Buschfeuern des Kontinentes. Bereits im Jahr 2013 wiesen sie nach den Bränden die Ursache für die zerstörerische Ausbreitung der Flammen einer Instanz zu, die man hier nicht in erster Linie erwarten würde: Der grünen Politik.
Originalton der Firefighters Association:
The greens and their ideology … continue to oppose and undermine our efforts to conduct hazard reduction in the cooler months“ – dt: die Grünen und ihre Ideologie behindern und untergraben weiterhin den vorsorglichen Feuerschutz in den kühleren Monaten“.
Bei der Feuerwehr von New South Wales (NSW) handelt es sich um die Leute, die ihren „Arsch hinhalten“ und nicht um die, die auf ihm sitzen.
Was in dem Bericht steht, ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit, so „dpa“ mir helfe. Wahrscheinlich hat warmes, ans australische Ufer schwappendes Wasser, die Brände entfacht.
Von Atombomben und Klimahysterikern….
1 KT TNT = 1.162 GWh = 1.16 *10^9 Wh
Die Hiroshima-Bombe hatte 13 KT ==> 15.1 *10^9 Wh
3.6*10^9*15.1*10^9 = 54.36*10^18 Wh (in 25 Jahren) ==> 2.17*10^18 Wh pro Jahr.
Die Insolation beträgt:
1.246*10^14m² * 1000 W/m² * 8760 h = 10,45*10^20 Wh
Daraus folgt die „Atombomben“ stellen 2.17*10^18Wh / 10.45*10^20Wh = 0.21% der Insolation dar!
Wer mit Atombomben argumentiert um einen (angeblichen) anthropogenen Wärmeeintrag in die Ozeane von 0.21% der Insolation zu erklären ist kein Wissenschaftler sondern ein öko-Propagandist der übelsten Sorte! Und kein Journalist der „Qualitätsmedien“ ist willens oder in der Lage solche Atombombenvergleiche richtig einzuordnen. Wir schaffen das….
@ Dax
Bitte beachten Sie:
1 kT (Kilotonne TNT) = 4,184 · 1012 J = 1,162 GWh und nicht 1.162 GWh!
MfG Ihre Theresa
Bei meinen Zahlen ist der Punkt ein Komma. Wenn ich in diesem Texteditor die Komma-Taste im Zahlenfeld drücke erscheint ein Punkt = Amerikanische Schreibweise, wird in der Technik oft gebraucht, ich habe mich schon fast daran gewöhnt….
Aber ihre Berechnung zeigt ja genau das Problem. Wir bewegen uns hier fast im Prozentbereich der Insolation. Das mag sich nicht nach viel anhören, sind aber gigantische Mengen an Energie. Die Insolation wärmt die Erde auf ca. 300 K auf, wenn wir da jetzt auch nur eine Fraktion von einem Prozent hinzufügen, sind wir schnell ein Grad höher. Der Treibhauseffekt (OK, OK, den gibt’s ja laut ihrer Wissenschaft nicht…) verstärkt diesen Effekt noch.
Und kleine Veränderungen in den Ausgangsbedingungen können in einem nichtlinearen, chaotischen System, wie das Wetter nun mal eins ist, große Veränderungen zuwege bringen (Stichwort: Lorenz-Attraktor, kennen sie sich damit aus? Da wird einem schon ein bisschen Angst und Bange…). Berechnen kann man durchaus nicht auf welches neue Gleichgewicht wir da zusteuern (oder nur sehr, sehr ungenau), aber wir wissen aber, dass es passieren kann, und wir uns möglicherweise auf relativ große Veränderungen in relativ kurzer Zeit vorbereiten können.
Ich denke, dass man hier als Wissenschaftler durchaus vor warnen kann oder sollte…
Dass viel passieren wird, um von den fossilen Energiequellen wegzukommen, denke ich nicht, dafür bin ich zu realistisch. Denn billig, billig ist immer noch die menschliche Devise, auch bei der Energie. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt…
0,21 % von 300 K = 0.63 K.
Es bleibt dabei „3.5 Mrd. Atombomben“ sind in dem Maßstab keine gigantische Menge an Energie und nur Öko-Propaganda! In der Wissenschaft arbeitet man mit Joule (Energie) und Kelvin (Temperatur). Wer mit „Atombomben“ argumentiert will Ängste schüren und keine Diskussion über Sinn oder Unsinn einer menschengemachten Klimaerwärmung führen…..
Ja, da haben sie teilweise recht. Dieses populistische Geschwafel liegt leider im grottigen System der Verteilung von Forschungsgeldern in der EU begruendet. Wer am lautesten schreit bekommt meistens am Meisten. Das aergert mich auch schon lange. Da lassen sich manche Forscher zu abstrusen Vergleichen verleiten, fuer den schnellen Marketingerfolg in der Hoffnung auf mehr Bekanntheit und mehr Forschungsgelder. Das ist leider ein erbitterter Kampf um Forschungsgelder da draussen…
Aendert aber nichts an der Sachlage…
Ob die angegebenen Wissenschafftler auch wirklich solche sind oder ob sogenannte Experten überhaupt in den angsprochenen Themen wissenschaftliche Kompetenzen aufweisen ist für den Laien nicht kontrollierbar.
Wenn diese Leute aber finanziell von Leuten abhängen, die durch diese ganze Klimadebatte einen dicken Profit wittern, stellt das ihre Glaubwürdigkeit erheblich in Frage.
Sollten sie von der Macht der Politik abhängig sein zählt der gleiche Grundsatz.
Wie sollten unsere Mächtigen uns erklären, dass wir auf vieles verzichten sollen, wenn der Grund dafür äußerst fraglich ist.
Umweltschutz – Ja ! Klimaschutz – NEIN !!!
Warum soll ich von dem Wenigen, was ich habe einen größeren Teil abgeben, damit die “ ganz Dicken “ noch fetter werden oder damit die “ ganz Dummen “ sich dadurch bestätigt fühlen?
Ob, wenn, sollten!!!
Umwelt – UND Klimaschutz: JA
Die „Mächtigen“ verdienen immer an allem. Das niedere Volk zahlt und jammert. Ob Krieg, Umwelt, Drogen oder Menschenhandel (sprich Migration, Prostitution usw ); es gibt die Leute die Geld damit machen und andere, die die Zeche bezahlen, manchmal sogar mit dem Leben.
Klimaleugner sind meist alte verbohrte Männer die ihren protzigen Diesel SUV mehr lieben als ihre Enkel, da der Geländewagen mit Allrad und Bodenfreiheit ihnen nicht widerspricht. Lasst ihnen auch noch ihre Fernflugreisen und Kreuzfahrten auf hoher See. Lasst sie auch weiter auf FB und Ostbelgien Direkt, an immer neuen und spannenden Verschwörungstheorien arbeiten. Lasst sie im Glauben und schreiben das die CIA, das FBI, die Freimaurer, der Mossad, die Staatssicherheit der VR – China, Jimmy Hoffas Teamster oder der im Untergrund lebende mächtige Waffen- und Börsenhändler, Mister Goldfinger hinter den Wissenschaftlern stecken, die uns Tag für Tag mit neuen Hiobsbotschaften zum Klimawandel und Artensterben versorgen. Jetzt kommt es darauf an, das die neue Generation die Fehler ihrer Vorfahren nicht fortführt und den eingeleiteten Wandel zu einem CO2 freien Europa umsetzt.
@Klimaneutral bis 2050
Ja, ja verrückte Welt eigentlich. Die verwöhnten Enkel lassen sich dann vom Klimaleugner mit dem SUV bis vor die Schule fahren um ja keinen Schritt zuviel zu machen (ach nee, es sind ja die Gefahren die überall lauern könnten). Die Enkel und Umwelt/Klimaschützern fahren/fliegen ja so gerne mit Klimaleugnern und Umweltfrevler in Urlaub. Am liebsten sowohl Ski- als auch Sommerlaub und wenn möglich auch nochmals im Herbsturlaub um ja nichts zu verpassen. Das Ende der Welt naht ja. Wann gedenkt die neue Generation ihre marktschreierischen Parolen in die Tat umzusetzen? Schreien, Schule schwänzen und aus Lust und Laune zu protestieren und sich dabei zu amüsieren allein genügt nicht. Schwerpunkte setzen und auf gewohntes verzichten heisst die Parole. Aber es ist doch so bequem, mit Mama, Opa in Urlaub zu fahren/fliegen und den erworbenen Wohlstand zu geniessen.
Sie reden wie ein 68er. Die wollten auch alles besser machen. Ist aber nicht so ganz gelungen. Und das gut so.
#Klimaneutral bis 2050+#Mithörer
Lasst Euch nicht verarschen. Verwendet Eure geistige Energie für etwas Nützliches.
@Rob-Otter
Ja, am besten die Roboter/Computer übernehmen das menschliche Denken. Vertrauen wir doch Langzeit-Computer-Simulationen und schaffen das anstrengende logische Denken ab. Logik war gestern. Simulation und vom Mainstream produzierte Realität ist die Zukunft.
#Mithörer
..“schaffen das anstrengende logische Denken ab“.
Bei den meisten Menschen muss man das logische Denken nicht abschaffen, da es ohnehin nicht vorhanden ist.
Logisches Denken ist eine Eigenschaft, die man entweder hat oder nicht.
Wenn man in einem Land lebt, in dem die politisch Verantwortlichen nicht logisch denken können, dann hat man einfach Pech gehabt.
..und wenn man sich nicht für die Werte eines solchen Landes einsetzt, dann steht es einem (jedem Deutschen) frei, ein solches Land zu verlassen.
Immer nur Klimawandel. Wo bleiben die Positiven Berichte? Aber positiv will ja keiner hören. Verarsche auf Teufel komm raus. Eines Tages werden auch die Klimagläubigen einsehen müssen, wir werden nur verarscht. Jetzt ist Schluss. Alles was der kleine Mann macht ist schlecht,und was Politiker machen ist richtig. Wir dürfen nicht konsumieren weil es schlecht für’s Klima ist,aber es ist auch schlecht nicht zu konsumieren weil es schlecht für die Wirtschaft ist. Wir sind immer schlecht. Also lassen wir es sein, und schmeissen unser Geld einfach weg. Was sagen unsere Politiker und Klimaschützer davon? Die ganze Welt wird zu Grunde gehen. Politik und Klimaschützer wollen die Welt verbessern. Dann sollten sie mal mit dem Tierschutz anfangen. Weil diese Geschöpfe brauchen wirklich Hilfe. Zum Beispiel: Halal Schlachten, oder Massentierhaltung,oder Tierquälerei in Spanien. Dafür sollte Freitags demonstriert werden. Dann bin ich auch mit meinen 60 Jahren dabei. Oder für gleichberechtigte Rente . Dass wäre doch mal ein streikthema.
globale temperaturmessen gibt es erst seit 1880.
dies gilt auch für meerwassertemperaturen.
dass diese messungen ungenau sein können, ist nichts neues.
ABER das heutige klima-establishment kriegt es sogar fertig, die früheren falschen messungen zu „KORRIGIEREN“. ich nenne sowas MANIPULIEREN.
beispiel:
in den 1940er jahren gab es eine besonderen anstieg der temperaturen, zu land und zu wasser, obwohl einige co2-gurus dies nicht wahrhaben wollen, weil krieg war, und deshalb die co2 produktion am boden lag. (dass ein industrialisierter krieg auch co2 verursacht, ist diesen quatschköpfen scheinbar noch nicht eingefallen, doch dies nur am rande)
tatsache ist, dass es global einen anstieg der t° in den 1940 jahren gab. doch wie gesagt etliche co2-gurus wollen nichts davon wissen und ‚korrigieren ‚ dann die temperaturen. und in unserem fall die meerwasser-temperaturen.
und diese KLIMA-DATEN-MANIPULATION sieht dann so aus.
ein ausschnitt aus einer ARTE-doku vor einigen jahren.
„Klimawandel – Woher kommen die Zahlen?“
von minute 8:33 bis 12:46
https://vimeo.com/147425557
Wer immer eine Kuh nur melken will ohne mal zu füttern , der steht schnell vor totes Fleisch . Wer die Erde immer nur ausbeutet , der wird irgendwann einen toten Planeten vor sich haben .
Verharmlosung der Klimakatastrophe soll Straftat werden
https://www.achgut.com/artikel/verharmlosung_der_klimakatastrophe_muss_straftat_werden
@ alter weißer mann. Das Mittelalter lässt grüßen. Es wird so kommen. Meinungsfreiheit ade.
„Verharmlosung der Klimakatastrophe soll Straftat werden“
Unwort des Jahres 2020: „Klimaspinner“.
In dem Land der Bekloppten und Bescheuerten wird das „Leugnen des Klimawandels“ wohl noch
mit dem Leugnen des Holocaust strafrechtlich gleichgesetzt werden, sollten ……………………..die Grünen eines Tages die absolute Mehrheit erhalten!
#Tagebuch der Bescheuerten und Bekloppten
……“wird das „Leugnen des Klimawandels“ wohl noch mit dem Leugnen des Holocaust strafrechtlich gleichgesetzt werden, sollten ………“
..da müssen aber vorher Panzer rollen.
Und wahrscheinlich sitzen im Gebüsch, Ehemalige mit panzerbrechenden Waffen ….
Nein, das wird nichts.
Evtl. Bürgerkrieg?
Someone
16/01/2020 15:42
Leute die im Sumpf stecken sollten nicht strampeln, sie versinken dann um so schneller – Sie strampeln aber wild drauf los….
Die Insolation rechnet sich aus der projektierten Kreisfläche der Erdkugel mit der Strahlungskonstanten – Albedo. Die Neigung der Erdachse spielt dabei keine Rolle, eine Kugel kann man drehen wie man will, die projektierte Kreisfläche bleibt dabei immer gleich.
Dann geh aber nochmal zur Schule, denn das ist Sekundarschulniveau- Unterstufe! Aus der Projektionsfläche eines runden Luchtstrahls wird, je mehr man in Richtung Pole wandert, eine Ellipse. Die Energie des Strahls bleibt gleich, aber die Fläche größere. Also, was passiert dann mit der Insolation pro m2? Sie sinkt! Gleichzeitig steigt die Reflexion an der oberen Rand der Atmosphäre je mehr man in Richtung Pole wandert, weil der Einfallswinkel kleiner wird. https://m.youtube.com/watch?v=BYT86M_D2S4
‚Luftstrahl‘ sollte ‚Lichtstrahl‘ heissen. Autokorrektur…