Am Donnerstag, dem 28. April, lud der BRF zu einer öffentlichen Diskussion ins Funkhaus am Eupener Kehrweg ein. Das Thema der Veranstaltung lautete: „Migration und Medien: Verbaut uns die ‚Lügenpresse‘ den Blick auf die Wirklichkeit?“
„Auch in diesem Jahr legt der BRF ein besonderes Augenmerk auf die Entwicklung der Asylpolitik in der EU und ihre Auswirkungen zwischen Willkommenskultur und fremdenfeindlicher Hetze“, hatte der öffentlich-rechtliche Sender in einer Pressemitteilung verlauten lassen.
Die hochgesteckten Erwartungen des zahlreich erschienenen Publikums am Donnerstagabend im Foyer des BRF an die öffentliche Debatte zum Thema „Migration und Medien – Verbaut uns die „Lügenpresse“ den Blick auf die Wirklichkeit“ dürften wohl kaum erfüllt worden sein.
Eine kontroverse Diskussion kam nur schwer in Gang, denn dazu waren die fünf Teilnehmer Lutz Bernhardt (Grenz-Echo), Rudi Schroeder und Olivier Krickel (BRF), Boris Kartheuser (freier Journalist) und Achim Meyer (interkultureller Coach) in fast in allen Punkten zu sehr einer Meinung. Der Austausch mit dem Publikum erfolgte erst, nachdem die Sendung im Kasten war (BRF 1 strahlt einen Mittschnitt Christi Himmelfahrt aus).
Blick auf die rund 75 Zuhörer im Foyer des BRF-Funkhauses. Foto: Gerd Comouth
Übereinstimmung herrschte jedenfalls darüber, dass manch falsche Information zur Flüchtlingskrise über zweifelhafte Quellen im Internet verbreitet würden. Das eigentliche Thema des Abends „Lügenpresse“ wurde denn auch nur am Rande und in Zusammenhang mit den Vorfällen in der Kölner Silvester-Nacht behandelt.
Die wichtigsten Fragen, um die es bei der Diskussion ging, lauteten:
– Wie hat sich die Berichterstattung von der „Willkommenskultur“ hin zur „Schließung der Grenzen in Europa“ verändert?
– Wie werden die Themen Flucht, Asyl und Integration derzeit in den Medien dargestellt?
– Wie beeinflusst die deutsche Diskussion um das Thema die Situation in Ostbelgien und die Wahrnehmung der Ostbelgier
– Unter welchem Druck steht die Presse im Zuge der zunehmenden Polarisierung von „Gutmenschen“ und „Wutbürgern“?
– Gibt es noch andere Rollen für die Medien als die der Berichterstattung?
– Inwiefern sollen und können die Medien Integration unterstützen?
Die Debatte wurde vom BRF aufgezeichnet und wird später ausgestrahlt.
„Lügenpresse“ Hier wäre erst mal herauszufinden, von wem!!! gerade DIESER Begriff, betrifft Ostbelgien ausgeht?! Dies weil es kein Geringerer war als der BRF Noch-Chefsprecher Olivier Krickel, der persönlich ziemlich mit dem Begriff „Lügenpresse“ zumindest indirekt „verwandt „ist. Ich denke da an den ersten Wochenkommentar nach den Silvester-Ereignissen, die sich in Köln ereignet hatten.
Mag aber auch sein, dass bei dem Einen oder Andern der Begriff“ Lügenpresse “ dehnbar findet. Und auch, dass bewusstes Verschweigen nicht unter Lügen fällt, eventuell unter „Unterschlagen“,! Damit ist natürlich nicht das finanziell Unterschlagen gemeint
Habe mir soeben das Angebot mal durchgelesen, das die eventuelle „Lügenpresse“ entlarven soll/wird? Werde freiwillig nicht daran teilnehmen, dann habe ich meine hoffentlich, wohlverdiente Ruhe. Kann mit je Bericht erstatten lassen, wieviel/ob die Lügenpresse ihrer Bezeichnung gerecht wurde.
Na ja, eine kontroverse Diskussion ist da wohl nicht zu erwarten.
Befürchte leider, dass es einen ziemlich „einseitigen“ Meinungsaustausch geben wird, wenn ich mir die Namen der Podiumsteilnehmer durchlese. Lassen wir uns überraschen.
„“wenn ich mir die Namen der Podiumsteilnehmer durchlese. Lassen wir uns überraschen.“
Genau, vor allem den Teilnehmer Boris Kartheuser. Auch wenn ich mir die Namen der anderen Protagonisten anschaue, lässt das schon im voraus erahnen, in welche Richtung diese „Debatte“ abdriftet.Fehlt nur noch die Kühnast , die Claudia Roth sowie der Cohn-Bendit…..
Nicht zu vergessen die HH. Augstein Junior und Hajo Schumacher.
Veranstalter dieser „Podiumsdiskussion“ ist der BRF. Find ich richtig komisch.
Die BRF ist finanziell vom Staat abhängig und ist fest in der Hand der Parteien…Die Journalisten sind die Sprachrohre der Politik der Regierenden, sie bekommen Befehlen falsche Nachrichten zu senden oder unerwünschte wegzulassen.
BRF wird von Regierenden mit Geld bezahlt (das Geld kommt von den „Steuern Zahler“) um Propaganda für sie zu senden um mental in der Bevölkerung vorzubereiten ( zum Beispiel: „Steuererhöhungen, um Flüchtlinge zu finanzieren“)
Es geht überhaupt nicht um die Verbreitung der Wahrheit oder um die korrekte Information der Bevölkerung…
Podiumsdiskussion im BRF ?
Hier geht es nur um Propaganda, „Demokratie“ ist eine Farce die Pressefreiheit existiert nicht und Ohne Pressefreiheit gibt es keine Demokratie.
Zum exempli: http://www.lameuse.be/1516269/article/2016-03-17/herve-l-afsca-tente-d-effacer-l-affaire-munnix-de-sa-page-wikipedia
2x klasse Baudimont
Noch mal Baudimont, Ihr Geschriebenes gefällt mir, bin partielos und will es auch bleiben ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass wir beige, scheinbar, viel gemein haben!
Werte Frau Baudimont,
Vor 40 Jahren schon, hat mein Vater mich gewarnt, der Lügenpresse G-E, bzw dem Lügensender „Belgischer Rundfunk“ auch noch ein Wort zu glauben (tja, obwohl er CSP-Wähler, wie damals üblich war). Übrigens, er war auch schon der Auffassung, dass beim Straßenbau etwas „nicht korrekt“ ablief. Er sagte nur: Die in Malmedy, und die im Hotel Amigo (A.d.V.:Amigo Verviers, gibt es inzwischen nicht mehr)….. :-)), Diese Cliquen-Wirtschaft hat sich wohl noch nicht geändert.
„ohne Pressefreiheit gibt es keine Demokratie“ Dann haben wir in Ostbelgien in den letzten Jahren nachweislich keine Demokratie (mehr)
Nachweislich?
Bitte dem auch Ausdruck verleihen, sonst bleibt es dennoch bei einer einfachen Behauptung.
Welche Art von Nachweisen brauchen Sie denn? Fischen Sie sich irgendeine Ausgabe des G-E aus dem Müll (da gehört es auch hin – ungelesen) und schau´n se mal: 90% dpa und ansonsten nur positives über unsere Regierung. BRF, hören se mal rein: Dann wissen Sie was das Grauen ist. Positiv sind die Blitzer-Hinweise – wenn diese denn zutreffen. und vor lauter „Übereifer“ noch nach mehr als 24 Stunden einen „warnen“……………….
Also ich sehe nicht, dass keine Pressefreiheit vorhanden sein soll, weil ein Verlag seine Artikel bei der DPA kopiert? Da hat wohl jemand in der Schule nicht aufgepasst, was wohl „Pressefreiheit“ bedeutet?
schon mal etwas von zensieren der boykottieren gehört? Ich sehr wohl!
Dann können Sie ja sicher, konkret, sagen, inwiefern zensiert wird (was bei einer Selbstzensur keine Einschränkung der Pressefreiheit ist) und inwiefern das der Fall sein sollte.
Bisher ist die Frage allerdings unbeantwortet. Pressefreiheit bedeutet nicht, dass Hinz entscheidet, worüber ein Medium zu berichten hat und worüber nicht. Auch Zensur in der Kommentarfunktion haben mit der Pressefreiheit, rein gar nichts zusammen. Das macht der Betreiber, da es die eigenen Hausregeln sind, die hier angewandt werden. Das macht übrigens nicht nur BRF, sondern auch viele hochdekorierte Medienverlage.
Was man bestimmt nicht braucht, ist bei jedem Vorkommnis einer der „Lügenpresse!!!!“ oder „Verschwörung!!“ oder sonst etwas rumschreit.
Ich denke, wir lassen diese Diskussion, habe meine Grûnde dazu!
„Ich denke, wir lassen diese Diskussion, habe meine Grûnde dazu!“
Sehr offensichtlich. Hauptsache, Sie haben unbemerkt ihren FUD hier abgelassen (was FUD bedeutet, unterlasse ich hier, habe meine Gründe dazu!) und müssen das nicht weiter rechtfertigen. Argumente aus gegangen?
schon mal etwas von zensieren der boykottieren gehört? Ich sehr wohl!
Liebe Frau K.
Boykottieren kann der Leser ein Blatt, aber nicht umgekehrt.Wenn BRF unf Grenzecho eine andere Auffassung von Political Correctnes haben als OD und deshalb den einen oder anderen Leserbrief oder Forumsbeitrag nicht veröffentlichen ist das alleine deren Sache und hat nichts mit Zensur zu tun.
Augen auf, und guten willen, dann werden Sie das selbst finden.
Liebe Frau K. Wie kommen Sie auf die lustige Idee wir hätten in Ostbelgien keine Pressefreiheit? Sowohl das Grenz Echo als auch der BRF haben die Freiheit ausführlich darüber zu berichten wie die uns Regierenden uns verarschen. Man muß es nur lesen können.
Unnötig, dort überhaupt hinzugehen!
Füge dem noch hinzu, basierend auf die Titelzeile: aber ja! siehe dann….???? sind wir schuldenfrei!
Wie ach so vieles in der DG, man greift zu hoch! Wir sind doch nur ein kleiner Mikrostaat! Was soll das ganze! Kehrt zu den Wurzeln zurück, auf den Boden der Tatsachen! Würde dem Steuerzahler gut tun, der all diesen Kram bezahlen muss!
Mikrostaat ist gut. Aber Makro-Steuergelder verpulvern, das und anscheinend nichts anders können „unsere“ Volkstreter. Stopp: Noch eines können/dürfen DIE: Sich die Taschen aus dubiosen Geldquellen (Steuerzahler, hmmm, teilweise… ;-(.)((((((((((((((((((.)
@Réalité: Zurück zu den Wurzeln? Was waren denn unsere Wurzeln? Alles wurde in Brüssel entschieden, und für jede administrative Angelegenheit musste man nach Verviers fahren oder anrufen. Dort wurde man nur auf Französisch bedient. Sind das die Wurzeln, nach denen Sie sich sehnen????
könnte ja sein, dass das „Zu hoch-Greifen-wollen“ auch in Zusammenhang mit „glänzen wollen zu tun hat!, Nach gewissen Erfahrungen gerechtfertigt, so zu sehen!
Beim Lügen am laufenden Band
gehen Politik und Presse Hand in Hand
Lachhaft, solche Veranstaltungen! Haben die nichts besseres zu tun!? Im BRF hört man den ganzen lieben langen Tag jede halbe Stunde: mit der Unterstützung der DG= Deine Gemeinschaft. Hängt einem fast zum Halse raus. Steuergelder en masse verplämpern, anders nichts!
Das wird doch eine tolle Veranstaltung. Die BeReFe-Führungsclique dürfte (müsste) inklusive Direktor?….(Den Namen hat man inzwischen vergessen „Von dem hört man nix mehr) wohl wohlwollend dem Publikum zuwinkend, anwesend sein. Wenn aber schon der Raffchedakteur dabei ist, könnte es interressant werden. Hoffentlich taucht auch der oberste Kommandeur des staatliche Rundfunks der DG, unser allseits geliebter Leader Minimo, Olli P. auf. (Vielleicht ist er beleidigt, weil Frauchen nicht moderieren darf – Aber, Olli: So isses, Tel Avive)
http://wiseguys.de/songtexte/details/du_kannst_nicht_alles_haben/
Also ein freiwilliger, nicht korruptierter Teilnehmer ist dabei: R.A. Punzel. Meine Identität dürfte aus verständlichen Gründen nicht gelüftet werden sollen. Möchte nicht in den immer leerer werdenden Lagern in Kuba als Füllmaterial landen.
Vermute mal, dass das Gewissen vereinzelt einsetzt und die „Pressefreiheit“ als Alibi-Aktion demonstriert werden soll; Schließlich sind noch vereinzelt welche von der negativen „alten Truppe“ am Schalthebel
logo DAS müssen die machen! Wenn Sie z.B. in der Werbepresse Ähnliches lesen, steht „mit Unterstützung der …..“ hat man sehr viel bei G.O.E;, V.O.E
Warum denn Lügenpresse? Was soll Das denn sein? Wäre der Begriff „Meinungspresse“ nicht angebrachter?
Wenn die „Presse“ auf den Sockel gestellt wird, dass sie Lügen verbreiten könnte, würde man ihr nicht gerecht. Sie verbreitet Meinungen. Sozialer Stände … Weltanschauungen etc. deshalb gibt es a: Pressefreiheit und b.: Meinungsfreiheit.. Im jeweils geltenden rechtlichen Rahmen.
Wenn mir Meinung der Presse a nicht gefällt .. Nehme ich eben Meinung B sowie Presse B. Vielleicht erkundige ich mich noch vorher, wer von was abhängig ist. Beförderungen? Berufungen in ein Amt? Werbung? Etc.! wir dürfen das. :-) wir sind freie Bürger. Allerdings: Jemanden des Lügens zu bezichtigen, geht zu weit. Alles ist relativ ;-).
„Pressefreiheit“, dazu bedurfte es kürzlich der Einschaltung eines deontologischen Dienstes; Pressefreiheit!!!! dass, ich nicht lache! Um Gewisses veröffentlicht zu bekommen, weil in Ostbelgien die Presse „Macht“ demonstrierte, hat auch schon mal die Auslandpresse eingeschaltet werden müssen.
@Ex Begier: Viele haben wohl Verständnis, warum Sie in einem freiheitlich, demokratisch regierten Staat ausgewandert sind. Die Lügenpresse hier in Begica ist genauso ehrlich, wie in Ihrem Zufluchtsort. Lassen Sie mich raten: Nordkorea? China? Saudi-Arabien? Irak? Es gibt noch viele zu erratende global anerkannte „Demokratien“, lass uns dennoch mit Putins Archipel Gulag (doch, doch, gibt es noch) aufhören. Sprengt sonst noch die Kapazität der „Festplatte“ von OD….
Genau das denke ich mir auch schon seit längerem.
Zuletzt wurde ja bemängelt, die Pressefreiheit habe sich weltweit verschlechtert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Die-weltweite-Gefaehrdung-der-Pressefreiheit-3178223.html
Allerdings sehen die umsatzorientierten sich nicht in der Schuld. Ich finde den Vorwurf der Lügenpresse auch dämlich und würde es auch eher als Meinungsmache bezeichnen. Aber man kann schon sagen, dass in der Berichterstattung 2015 u. 2016 mehr Fehler unterlaufen sind als in den Jahren davor.
Wer wissen will, welche Fehler es da so gegeben hat (und sich über ARD/ZDF und deren Genauigkeit informieren möchte), sieht man hier: https://publikumskonferenz.de/forum/viewforum.php?f=44&sid=9f815f0b363ba38fab74c75e1c1448d1
Was wahrscheinlich nie gesehen wird in unseren Ländern ist, dass es noch nie mehr Pressefreiheit gegeben hat! Und das dank des Internets! In Russland und China, da geht die Post ab. Hier beklagt man sich nur, weil immer weniger Leuten den regulären Medien Glauben schenken, IMHO selbst verursacht.
„Lügenpresse“ ist Unsinn. Es gibt zwar viel Meinungsmache, aber die „Lügenpresse“ werden meistens von denjenigen konsumiert, die so laut danach schreien, nämlich diesen dutzenden Blogs die noch nicht einmal ein Impressum haben. Medienkompetenz darf man von diesen Leuten nicht erwarten, die glauben nur, was gefällt.
Keck gefragt, ..; „die nicht mal ein Impressum haben“ Ja, aber woher weiss denn Systray0 das? Wenn Systray0 „solche“ Presse nicht liest?!
Seiten gesehen, kein Impressum gefunden, weg geklickt.
Da braucht man keinen IQ von über 100.
„Meinungsmache“ kann „unterschwellig“ auch zumindest tendenziell Lüge bedeuten!
@ Systray : Lügenpresse ist Unsinn ? Ah so, dann erklären Sie mir bitte mal wieso die Nationalität oder Hintergrundnationalität bei Ausländischen Tätern (ob Deutsch oder nicht) nicht preisgegeben wird in den Deutschen Medien ? Das nicht zu sagen ist ja schon sich selber belügen.
@ Realist
Ich könnte mir vorstellen das diese diskriminierenden Angaben schon deshalb nicht gemacht werden um zun vermeiden das irgendwelche Verblendeten Ressentiments schüren und damit Typen wie Herrn Gauleiter Gauland den Boden bereiten.
Das sind keine Lügen, dass ist der allgemeine Pressekodex. Journalisten sind dazu verpflichtet, dies zu tun. Das hat mit den Mainstream-Medien rein gar nichts zu tun.
Und ja, die „alternativen“ Medien, die sich darüber hinweg setzen, riskieren auch eine Klage.
Aber wozu erzähle ich das überhaupt.
Ist bei uns auch so. Da ist den ein Serbe Kelmiser weil er dort Wohnhaft ist.
@Van Houtte, bin ich doof seit??, Ich verstehe Ihre Satzaussage nicht „Serbe Kelmiser“ weil er dort wohnhaft ist…..!
„Auf dem Podium sitzen für Info-Integration Achim Meyer, Supervisor und interkultureller Trainer, und für die Medien Boris Kartheuser, freier Journalist, Dozent und verantwortlich für die Internetplattform http://www.nachgefragt.be, Lutz Bernhardt, Chefredakteur der Tageszeitung Grenz-Echo, und Rudi Schroeder, Chefredakteur des BRF. Es moderiert BRF-Programmchef Olivier Krickel.“
Fazit: Schlimmer geht’s nimmer!
völlig Ihrer Meinung! Man kann es täglich erleben!
„„Auch in diesem Jahr legt der BRF ein besonderes Augenmerk auf die Entwicklung der Asylpolitik in der EU und ihre Auswirkungen zwischen Willkommenskultur und fremdenfeindlicher Hetze“, ließ der öffentlich-rechtliche Sender am Donnerstag in einer Pressemitteilung verlauten“
Wenn ich das schon lese:“ Zwischen Willkommenskultur und fremdenfeindlicher Hetze“
Diese Aussage suggeriert also : Es gibt nur das Eine, die Willkommenskultur oder das Andere, nämlich die fremdenfeindliche Hetze. Dazwischen also nichts. Sorgen, Bedenken usw. „ausgeschlossen“ bzw. werden gleich in die „Kategorie“ fremdenfeindliche Hetze eingestuft. Was von dieser „Diskussion“ zu erwarten ist, kann man sich bei den genannten Teilnehmern wohl vorstellen. Übrigens, den Begriff Lügenpresse braucht man nicht in den Mund zu nehmen; man achte einfach den Unterschied zwischen der öffentlichen Meinung und der veröffentlichten Meinung. Das Ergebnis ist dasselbe, klingt aber nicht so krass wie Lügenpresse.
Wenn man z.B. sagt: wir untersuchen heute die Zahlen zwischen 0 und 10.
Was bedeutet dies ihrer Meinung nach ?
Manche wollen nur hören oder lesen, was sie hören oder lesen wollen…
interessant, „man achte den Unterschied zwischen der die öffentliche Meinung und der ver- öffentlichten Meinung! “ Super ausgedrückt!
1. Feststellung: Heute sagt man LÜGENPRESSE
2. Feststellung: Früher sagte man einfach SCHMIERENPRESSE, geschrieben von SCHMIERFINKEN
3. Feststellung: Habe folgendes gefunden:
Zu fragen wäre, wie und warum in den öffentlich-rechtlichen Medien eine Form von „political correctness“ praktiziert wird, die weitgehend den Positionen der etablierten Parteien entspricht. Warum begnügen sich Journalisten bei Interviews meist damit, nur Stichwortgeber zu sein, damit die Politiker ihre bekannten Statements abliefern können? Welche Themen werden von den Talkmastern vermieden bzw. abgeblockt? Wie verläuft die berufliche Sozialisation von Fernsehjournalisten? Und nicht zuletzt: Warum ist es für viele Fernseh+Rundfunk-Schaffende, dank entsprechender Verträge, so leicht, ihre Popularität als Moderator bzw. Journalist für eigene Buchprojekte und Zusatzverdienste zu vermarkten? Ja, das ist mein Eindruck, viele Journalisten wollen „gefallen“, denn das dient ihrer Selbstvermarktung.
und wieso diskutiert Minister Antoniadis nicht mit? Ist der vom BRF nicht eingeladen?
Der kann nicht Herr Dob Rind, der schläft des Nachts zu wenig, daher zu schlapp und müde.
BRF ist sowas von Regierungstreu und untergeben.
Noch ein Beispiel:
RTBF: „À Hanovre, des milliers de manifestants contre le TTIP avant l’arrivée d’Obama“, wurde im BRF mit keinem Wort erwähnt, wohl O-Töne(getürkte DPA-Meldungen, wie immer) vom Besuch Obamas.
Dabei wird schon seit Jahren im BRF geweint über zu wenig Mittel um kritischen Journalismus zu betreiben.
Aber wenn einer etwas zu kritisch wird, dann hat er Stress, siehe Mönch-Debatte vor Jahren…
Naja die jetztige Führung stammt ja auch quasi komplett aus der „blauen Ecke“.
Eine Krähe hack der anderen Krähe ja kein Auge aus;-)
Dann haben wir ja als Alternative u..a. WWW. nachefragt.be. Alternativen sind dringend nötig, ansonsten bleibt uns ja nur noch das Ausland
Der Begriff Lügenpresse ist noch viel zu harmlos. SYSTEMKONFORME KOMPLIZENPRESSE trifft die Sache schon eher. (Silvestervorfälle, die es in ganz Europa gab wurden aktiv versucht zu verheimlichen + die ganze Berichterstattung über sogenannte ,,Flüchtlinge“, was in Wirklichkeit alles illegale Wirtschaftsimmigranten sind (nach EU Recht hat keiner von denen Anspruch auf Asyl, da sie alle aus sichere Drittstaaten kommen) ist eine bodenlose Frechheit und Volksverarsche. Hier wird die von den Eliten gewollte Umvolkung (sage nur COUDENHOVE-KALERGI-PLAN) aktiv von der Presse unterstütz und gedeckelt.
Wir haben in der ganzen westlichen Welt eine gleichgeschaltete Presse. Es gibt nur 1-2 große Presseagenturen (Reuters etc.), die alle westlichen Medienanstalten beliefern und auch die Transatlantikbrücke ist hier zu erwähnen. D.h. unsere Nachrichten sind reine US Propaganda und nichts anderes.
@ Bin doch nicht blöd
„SYSTEMKONFORME KOMPLIZENPRESSE“ mag ja im Kern treffen, ist aber viel zu verkopft. Versuchen Sie das in einen ganzen Satz zu pressen und daraus einen eingängigen Slogan zu gestalten. Sehen Sie ! „Halt die Fresse, Lügenpresse“ Das läuft. Selbst die größte Dumpfbacke bekommt das in nur ein paar Tagen auswendig gelernt und kann dann am Montag bei der PEGIDA Demo mitgröhlen.
Nachrichtenagenturen gibt es übrigens wesentlich mehr als Sie denken. Jedes Land hat eine. Zugegeben bei Belga fällt mir zuerst auch eine Zuigarettenmarke ein aber es ist auch der Name der belgischen Nachrichtenagentur.
Stimmt so nicht, es gibt eigentlich nur die beiden großen Presseagenturen (Reuters und noch eine) die uns mit Nachrichten versorgen. Diese beiden beliefern dann Belga und ähnliche ,,Presseagenturen“ mit Bildmaterial etc.. Das hat sich so über die Jahre entwickelt, da Nachrichten von der Produktion her sehr teuer sind.
Ist pyramidenförmig aufgebaut wie alles in der westlichen Welt.
Das ist so nicht ganz richtig. Natürlich gibt es mehrere westliche Presseagenturen, aber diese werden von den beiden großen (Reuters und anderen Namen habe ich gerade vergessen) mit Nachrichten und Bildmaterial versorgt. Dies hat sich über die letzten Jahrzehnte so entwickelt, da Nachrichten von der Produktion her sehr teuer sind.
Ist halt Pyramidenförmig aufgebaut. Reuters = Hauptlieferant, Belga = Subunternehmer (Empfänger und Verteiler)
„““Ist halt Pyramidenförmig aufgebaut. Reuters = Hauptlieferant, Belga = Subunternehmer (Empfänger und Verteiler).
Auch die Kontrolle der Presseagentur Reuters ist „pyramidenförmig“ aufgebaut,: Obama – NSA – FBI….
„Silvestervorgänge, die es in ganz Europa gab, wurden aktiv versucht, zu verheimlichen..;“ ja, „unser“ BRF war spitze darin, z;B. in seinem Wochenkommentar!
Heute hat unser geschätzter Foren-Kollege Norbert Schleck (Soumagne) einen sehr interessanten Link zum Thema muslimische Zuwanderung als Kommentar ins Grenzecho.net gestellt, der auch veröffentlicht wurde (und später leider wieder gelöscht). Dieser Link zeigt zwar eine Karikatur, wo ein Muslim wieder in sein Heimatland zurückbefördert wird, aber die finde ich weniger erbauend. Wer die in der Tat Muslimen-freundlichen Schriften unseres lieben Kollegen Schleck kennt, wird sich auch fragen, warum er dann eine solche Karikatur postet ? Man sollte die Political correctness vielleicht nicht übertreiben. Es ging ihm vermutlich nicht um diese eine Karikatur.
Warum ich nun seinen Link ( http://ripostelaique.com/seule-lexpulsion-des-musulmans-mettra-fin-aux-attentats-musulmans.html ) so interessant finde, dass ich diesen zwecks Information auch bei OD plazieren möchte, ist, dass diese französische Zeitung mehrere Dutzend Videos und Fotos von Männern, Frauen und Kindern, die Muslime selbst ins Netz gestellt haben, verlinkt hat.
Auf diese Weise dürfte es uns möglich sein, das Wesen der Muslime, Nordafrikaner und Araber besser zu begreifen, und uns über deren eigene Fotos und Filmaufnahmen ein besseres Bild von diesen Menschen zu machen. Weil es einem friedlichen Zusammenleben ja nur zuträglich sein kann, wenn man seine Mitbürger, mit denen man fortan alles teilt, von ihren Sitten, Gebräuchen und ihrem Glauben her besser kennen lernt.
Vielen Dank übrigens, Herr Kollege Norbert Schleck, für diesen wertvollen Beitrag zu unserem Allgemeinwissen !
Herr Michaelis, ich weiß zufällig woher diese Karikaturen kommen. Von hier: http://www.pi-news.net/
Diese Seite ist schon sehr lange, lange bevor jemand von der Flüchtlingskrise wie wir sie heute kennen und lange vor AfD aber zeitgleich mit der Wahl von Jörg Heider von der ÖVP und der Diskussion rund um Sarazins Buch „Deutschland schafft sich ab“, unter strenger Beobachtung der deutschen Justiz.
Ich persönlich bin mit diesem „politisch inkorrekten“ Medium sehr vorsichtig. Andererseits gehört auch diese Berichterstattung zu unserer westlichen Gesellschaft, solange es nicht übertrieben wird!
Wo liegt eigentlich ihr Problem Herr Michaelis.
Was hat sie so verbittert gemacht ? Warum hassen sie die Menschen so ?
Eigentlich müsste es ihnen doch gut gehen. Sie leben von Steuergeldern und erhalten sicher bald eine hübsche Beamtenpension. Ist es das, was sie im öffentlichen Dienst gelernt haben: Gift und Galle verspritzen ? Schade, um die vergeudete Lebenszeit.
Wie kommen Sie darauf, Herr Michaelis sei verbittert? Bin der Meinung, er hat Tatsachen in Worte gefasst.
@ Rumpelstilzchen.
Sie haben uns mit Ihren aus der Luft gegriffenen Unterstellungen aber auch nichts mitzuteilen, und ich teile auch nichts mit Ihnen, vor allen Dingen nicht Ihre religiös anmutenden Denkschemen.
Wie Sie die Brücke von einem Link zu der französischen Zeitung „Riposte laique“, der nicht von mir, sondern aus einem Grenzecho.net-Kommentar des erklärten Muslim-Freunds Norbert Schleck stammt, zu Ihren vollkommen absurden Vermutungen, ich sei verbittert und hasse die Menschen, schlagen, wissen wohl nur Ihre Heiligen. Es geht mir aber, ganz offen gesagt, auch am Arsch vorbei, Sie anonym unterzeichnendes Rumpelstilzchen.
Nur zu Ihrer Information: auf den Fotos und in den Videos, die Muslime selbst ins Internet stellten, wird mit Sicherheit weder Galle noch Gift verspritzt, und oft genug sind Nicht-Muslime, junge Männer, junge Mädchen und auch kleine Kinder, als unfreiwillige Hauptdarsteller betroffen.
Ich schrieb ja deutlich: wenn wir uns ein Bild von den Muslimen, Arabern, Nordafrikanern machen wollen, ist es am klügsten, sich zuerst einmal anzuschauen, wie diese Menschen sich selbst sehen, und auf den Bildern, mit denen diese Menschen sich selbst hier darstellen, sehen wir keine Einzelpersonen, sondern oft genug richtige Massenaufläufe von hysterisch muslimische Gebete runterrasselnden Menschen im Zustand vollkommen irrationaler religiöser Verzückung. Hier geht es auch nicht um ein Fußballspiel, wie ein anderer Forist im Grenzecho.net suggerierte.
Es geht darum, sich diese Bilder anzuschauen, sich ihnen zu stellen, sie auszuhalten, und dann klare, religions- und gefühlsbereinigte Gedanken zu fassen, um uns klar zu werden, was wir mit diesen nicht integrierten Leuten schon im Land haben, und uns weiterhin ins Land holen.
Um meine Lebenszeit, Sie anonym unterzeichnendes Rumpelstilzchen, machen Sie sich mal keine Sorgen. Die will ich ganz gewiss nicht mit Ihnen und Ihren Wertvorstellungen teilen.
sehr gut in Worte gefasst, Herr Michaelis! Gebe zu, hätte mir persönlich nicht diese Mühe gemacht, da ich manches Denken/Handeln bei bestimmten Personen als Hoffnungslos einstufe!
@ Rumpelstilzchen,
Wenn man , wie Sie, keine sachlichen(Gegen)-Argumente auf den Post von KDM hat, schreibt man einen solchen Schwachsinn wie Sie ihn hier von sich geben. Fehlt nur noch der Hinweis auf die Kreuzzüge.Ewiges „Argument“ aus der roten Ecke…..
Mit der Willkommenskultur hat man vor allen Dingen auch durch das aufbauschen durch die Presse sämtliche Wirtschaftsflüchtlinge angezogen (hierfür trägt die Merkel die alleinige Schuld)!!! Jetzt haben einige Millionen (wovon allein 800.000 auf Deutschland fallen) es bis uns geschafft. Mehrere Millionen warten jedoch in Lybien und an der Grenze zur Türkei ebenfalls zu uns zukommen.
Hierzu hätte ich jetzt konkret folgende Fragen an die Lügenpresse:
1. Sollen die Flüchtlinge die hier sind alle bleiben bzw. wieviel Zeit gibt man denen eventuell das Land wieder zu verlassen und wohin sollen die dann?
2. Wo unsere Schulabgänger ja schon keine Arbeit finden, wie sollen dann die Flüchtlinge eine Arbeit finden oder sollen diese vom Sozialamt leben?
3. Bezahlbaren Wohraum zu finden ist fast unmöglich, wer besorgt denn den Flüchtingen wenn sie bleiben können Wohnungen?
4. Den Jugendlichen und Kindern wird in kürzester Zeit unsere Sprache gelernt, für die Erwachsenen jedoch gibt es keine Verpflichtenden Sprachprogramme, soll das so bleiben?
5. Wie geht die EU damit um dass man mit dem Diktator der Türkei die Flüchtlinge nun zurück schickt und diese wieder den gefährlichen Weg von Afrka übers Wasser versuchen müssen da der Landweg dicht gemacht wird? Wer übernimmt die Verantwortung für die Tausenden von Toten die jetzt im Mai wieder die gefährliche Überfahrt von der Türkei nach Griechenland bzw. von Afrika nach Lampedusa unternehemn werden?
FRAGEN ÜBER FRAGEN die jedoch von der Presse ausgeblendet werden? Da berichtet man lieber von ein paar Ehrenamtlichen die sich in Flüchtlingslagern engagieren?
„von ein paar Ehrenamtlichen“; richtig! Und nicht selten ist die Mehrheit von denen naiv, da Gutmenschen!
Das sind die grausamsten Bilder, die ich je in meinem Leben gesehen habe.
Sollte es so etwas wie eine Höhere Gerechtigkeit geben, dann hoffe ich, dass den Angehörigen dieser Schlächter-Religion, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Gurgel um Hals und Kopf um Haupt vergolten wird, was sie abertausenden Anderen, darunter Kindern, angetan haben, nur weil diese Christen oder Jesiden oder Allawiten oder … waren.
@ Mit 66 Jahren da hat man Spaß daran
Sollte es so etwas wie eine Höhere Gerechtigkeit geben, dann hoffe ich, dass den Angehörigen dieser Schlächter-Religion, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Gurgel um Hals und Kopf um Haupt vergolten wird, was sie abertausenden Anderen, darunter Kindern, angetan haben, nur weil diese Hugenotten oder Albingenser oder Frauen oder … waren.
@ EdiG
Sehr geehrter EdiG,
Wollen Sie durch den Parallelismus Ihrer Antwort etwa suggerieren oder auch nur das Verständnis zulassen, dass in Ihren Augen die Muslime der heutigen Zeit auf der gleichen geistigen Entwicklungsstufe wie die Katholiken des beginnenden 13. Jahrhunderts, als die Albigenser von der Katholischen Kirche verfolgt wurden (Katharer-Kreuzzug), stehen ? Damit ständen Sie, EdiG, tatsächlich hier im OD-Forum nicht alleine da.
sieh mal einer an, wie es scheint bleibt EdiG die Antwort schuldig! War man sonst nicht gewöhnt bei ihm!
@ Mit 66 etc
Ich habe nur versucht Ihren Veralgemeinerungen andere entgegenzusetzen und mich dabei Ihrer Worte bedient. Der Islam ist heute etwa 1.400 Jahre alt, also in etwa in dem Alter als die Christen Andersdenkende meuchelten. Ach, und noch etwas. Bis ins 15. Jahrhundert waren die Muslime in Europa vertreten und prägten einen Teil der europäischen Kultur. Ohne die „arabischen Ziffern“ müssten wir wahrscheinlich noch mit römischen Buchstaben rechnen.MCDXXL – CCLLI ist doch ziemlich mühsam…….
Liebe Frau K.
Ich sitze, auch wenn der eine oder andere das vermutet, nicht vor dem Computer wie das Kaninchen vor der Schlange und warte bis jemand auf mein Posting reagiert. Auch antworte ich nicht jedesmal wenn versucht wird mich mit irgendwelchen Allgemeinplätzen aus der Reserve zu locken. Bei Ihnen aber mache gerne auch mal eine Ausnahme.
@ EdiG
Was Sie nur versucht haben, Verehrter, interessiert keinen Menschen. Sie weichen aus ! Die Frage bleibt gestellt: sind die Muslime in Ihren Augen, EdiG, geistig dort angekommen, wo die Christen sich zu Beginn des 13. Jahrhunderts befanden ?
Im Übrigen habe weder ich (noch in der Folge Sie) verallgemeinert, sondern aufgezählt. Und Ihre Aufzählung, EdiG, war sogar lehrreich, wie immer, wenn Sie der katholischen Kirche ihre Verbrechen vorhalten.
Was den kulturellen Beitrag der Muslime bis zum Ende der Reconquiesta anbelangt, so ist der allerdings überschaubar:
die sogenannten „arabischen“ Ziffern sind in Wirklichkeit aus Indien, und von den Arabern lediglich bei ihren Handelsbeziehungen übernommen worden, einschließlich der Null;
der Eigenbeitrag der arabischen Arithmetiker umfasst hauptsächlich die Gleichungslehre bis 3. Grades;
einige beachtliche architektonische Leistungen auf der iberischen Halbinsel zeugen auch von längst vergangener islamischer Blüte in Europa.
Ansonsten nur Übersetzungen von hauptsächlich griechischen Kulturschätzen. Die wirklichen Glanzleistungen der damaligen muslimischen Kulturnation im Bereich der Medizin haben sich ihren Weg nach Europa nicht bahnen können, und das lag nicht nur am bornierten Weltbild der katholischen Kirche. Den Kulturkampf im islamischen Raum haben damals schon die bornierten Mullah’s gegen die aufgehende Sonne der Wissenschaften gewonnen.
Seit dieser Zeit hat sich der Islam in der Tat nicht mehr weiter entwickelt.
Seit dieser Zeit hat sich der Islam in der Tat nicht mehr weiter entwickelt.
@ Mit 66 etc
Der Islam schon. Einige Strömungen im Islam verharren noch im Mittelalter genauso wie einige christliche Religionsgemeinschaften. Den ganzheitlichen Islam gibt es nicht. Ähnlich wie in der Christenheit gibt es, mitunter bis aufs Blut verfeindete, Abspaltungen. Und wie in Irland bis vor wenigen Jahren sich Katholiken und Protestanten blutige Schlachten geliefert haben verfolgen extrem fanatisierte Muslime, neben dem Rest der Welt, auch ihre Glaubensbrüder.
@Edig, dann geht’s ihnen wie der Frau K, auch sie sitzt entgegen Ihren Annahmen, nicht immer vor dem PC, sonst hätte sie längst auf Ihren Post reagiert, sie hat ihn soeben erst entdeckt. Sonst noch was?
Diese Bilder machen mich sprachlos. Grauenvoll !
Erstaunlich, dass dieser Artikel schon aus jeder sichtbaren Abrufliste entfernt wurde, obwohl die Veranstaltung erst übermorgen stattfindet, und dann wohl Berichterstattungsinteresse bestehen dürfte, lautet das Thema doch „Migration und Lügenpresse“. Besuchen werde ich diese unausgewogene Veranstaltung eher nicht.
Beim Betrachten der Teilnehmer dieser Runde( u.a. B.Kartheuser), kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass diese geballte journalistische Meinungs-Einseitigkeit, selbst Sendungen bei den deutschen TV-Staats-Sendern, die einen ähnlichen Meinungs-Einheitsbrei beinhalten, total in den Schaden stellt.
Dieser Kartheuser meint doch – das war doch vor einigen Monaten klar – die Wirklichkeit gepachtet zu haben, mit seinen „Fakten“. Daß „Fakten“ von ihm selektiert werden, und er damit also nur seine subjektive Sicht auf die Dinge konstruiert, ist diesem „Investigationsjournalist“ (haaaaaaaa!!!!!!!!!!!) nicht einmal bewußt. Oder in etwa doch? und er tut nur so? Die Anwesenden sind allesamt Befürworter der großen Welle; niemand, der dagegen ist, wurde eingeladen. Noch Fragen? Mediale Diversion, gleich neben dem Kasperle-Theater und der qatarischen Insel, wo bereits die schwarz-weiße Flagge weht.
Euer Eupen ist soooooooo schön…
Haarscharf beobachtet und kristallklar wiedergegeben !
Dieser Selbstdarsteller ist ja gar kein Bißchen von sich einbeommen… Er hat nicht nur die Wahrheit gepachtet, sondern sieht auf alle herab: „Die entscheidende Frage ist für mich: Sind die Rezipienten – die Leser, die Zuhörer, die Zuschauer – in der Lage, diese Informationen richtig einzuordnen? Ich bringe das den Journalisten bei. Eines meiner Themen ist Verifikation, dass ich Leuten explizit beibringe „Ihr habt eine Studie. Nur weil es eine Studie ist, heißt das nicht, dass sie richtig ist. Schaut euch die Interessenkonflikte an, schaut, wer den Auftrag gibt.“ Das ist eine Funktion, die bei den meisten Zuhörern nicht ausgebildet genug ist“, erklärt Boris Kartheuser.
http://brf.be/regional/986589/
Bei einem solchen Faktensicherer ist die Realität bestens aufgehoben…
Allein die Tatsache, dass so ein Blaffer wie B.Kartheuser an dieser Runde teilnimmt, sagt schon alles.
Ich erinnere nur an seine Kommentare, u.a. hier im OD- Forum, anl. der sog. „Silvesternacht“ in Köln.
ich war freiwillig nicht vor Ort, behaupte eine relativ passable Meinung vertreten zu können zu dem brisanten Thema Muslime u. ä. Da mir klar ist, dass die nicht überall gesehen wird, z;B. keineswegs von den „Gutmenschen“, blieb ich gerne freiwillig weg. Es gibt halt noch Menschen, die die „rosarote“ Brille noch immer tragen. Z.B. wurde vor ca 2 Wochen noch ein „Wolf im Schafspelz“, der im TV auftrat als solchen „aufgedeckt“, die wenigsten hätten das bemerkt, so „nett“ kam er rüber, – Muslim!
Facebook-button oben/Zustimmung meinerseits betreff Muslimenverdacht!!!
„Muslimenverdacht“ prima, wir scheinen einen gemeinsamen Nenner zu haben, nur ist mir leider derzeit nicht bewusst, für welches Muslimenthema ich Ihren „button“ verdiene, z.B. ist die Rede von Phoenix, oder dem ‚Fast-Muslim-Frühstück“ unterjubeln? Hier scheint mir, sind die wenigsten, die sich mit der Gefahr Islam auseinandersetzen. Wollen wir unsere christlichen Werte behalten, heisst es höllisch aufpassen! Leider will kaum jemand sich dieser Gefahrstelle, um aktiv mitzumischen!
Liebe Frau Kerstges,
Von welchmn Islam schreiben Sie eigentlich die ganze Zeit? Dem Schiitischen, Sunnitischen, Wahabitischem oder dem Salafistischen? Auch fehlt mir immer noch die Antwort auf die Frage welche christlichen Werte Sie gerne verteidigt wissen wollen.
Finde es übrigens höchst interessant das Sie, die sich ja immer gegen Zensur und Repression ausspricht, sich den Nick „DDR“ zugelegt haben.
Fällt wirklich auf, Frau Kerstges! Sie ändern fortwährend Ihre Künstlernamen, vergessen aber Ihren Schreibstil zu ändern! Somit erkennt man Sie sofort.
Wussten Sie nicht, dass man dann auch seinen Wortschatz und Schreibart ändern muss?
Der EdiG, schreibt hier auch ganz anders als sonst!
EdiG, ob ich nun das so oder das anders machen soll aus ihrer Sicht, darauf lege ich keinen Wert, ich handle so wie ich es möchte, denn so fühle ich mich wohl!
Sehr geehrter Politikus, sehr geehrter Fakten,
im Gegensatz zu Ihnen stelle ich mich mit meinem Gesicht und Namen in die Öffentlichkeit und vertrete meine Meinung. Die muss man nicht mögen und auch nicht teilen. Aber zumindest habe ich es nicht nötig, meine Meinung lediglich feige hinter einem Pseudonym versteckt in den Tiefen des Internets in die Tasten zu hauen. Das scheint Ihren sonst nicht vorhandenen Mut ja sehr zu beflügeln. Warum habe Sie denn nicht auf der Podiumsdiskussion den Mund aufgemacht? Da fehlte dann wohl mal wieder das Format und das Rückgrat. Und dann wundern Sie sich, dass man Sie nicht einmal ansatzweise ernst nimmt?
An einem Kasperletheater, zu dem nur Befürworter der Asilatenflut eingeladen wurden, das den Anschein vom freien demokratischen Austausch pflegen soll, nehme ich nicht Teil. Unter richtigem Namen? (Und gleichzeitig verteidigen Sie mit Sicherheit das Tragen der Burka, nicht?) Damit Sie wieder mit einer Klage drohen können – wie Sie jemandem vor wenigen Monaten hier drohten? Sie sind einfach nur peinlich in Ihrem Anspruch DIE Wahrheit zu vertreten. Nicht zuletzt weil Sie genau das Gegenteil predigen – und vorleben. Und weil Sie jede Möglichkeit nutzen um Ihre eigene Werbung zu machen. Ist das kein… Fakt? Und was, wenn ich eine SIE wäre? Als Investigationsjournalist gehen Sie aber nicht sehr weit, in Ihren Recherchen!
High Kartheuser,
Ich gebe meinen Senf ungefragt hinzu. Bin nicht zu Ihrer komischen Veranstaltung gekommen, weil die mich nicht interessiert. Ihre Veranstaltung ist wie die Wandlung in einer Messe, immer dasselbe „Geheimnis (des Glaubens)“. Wer an den Quatsch glaubt, den Sie auf Ihre Internet-Seite gestellt haben, kann Ihre subjektiv ausgewählten „objektiven Fakten“ gerne nachbeten. Und die politischen Dogmen von GE und BRF-Rudi Schröder nehme ich als feuchten Staub, nämlich zum Wegwischen.
Mit Feigheit und hinter Pseudonym verstecken hat das nichts zu tun.
Wenn Sie sich mit Ihrem Namen vor die Leser stellen, ist das Ihre freie Entscheidung, die nur Sie, und nicht uns Foristen, verpflichtet.
Halten Sie weiterhin Ihre Ohren steif, Herr Kartheuser. Seien Sie selbst Ihr treuester Leser und Zuhörer.
Ferner, Herr K., ist es eine Absurdität, wenn Sie behaupten, Sie wären neutral. Denn alle, ohne Ausnahme, Ihre Richtig- und Klarstellungen sind grundsätzlich gegen die Asilanten-Kritiker, und für die „Flüchtlinge“ usw., ausgelegt. Komisch, nicht, daß nur die Kritiker grundsätzlich falsch liegen?!
Auch ich vertrete die Meinung, das Herr K sich auf einseitige selbstgebastelte Information basiert. Sich weiter noch so gut wie keine!!! Suren zu Gemüte geführt hat. mag aber auch sein, B.K. ist befreundet mit dem Wolf im Schafspelz“, der kürzlich im Phoenix TV zu sehen war.
Nein Herr Kartheuser, auf diese Art verschaffen Sie sich keine Sympathien
Wolf? Phoenix? Bitte erläutern, vielen Dank!
so ist es „Wolf im Schafspelz“ in einer Phoenix-Sendung, Thema leider vergessen, doch dieser „Wolf“ war ein waschechter Muslim und vertrat seine muslimischen Glauben. Soweit, so gut, doch verfüge über eine gewisse Basis, dank Literatur, daher war ich in der Lage aus der Ferne „etwas mitreden“ zu können. Kenne in meinem Ort, einen Menschen, der von der Pike auf die notwendigen Muslim-Glaubenskenntnisse besitzt. Er kontaktierte diesen Muslim-Herrn vom TV, mehr weiss ich auch z Zt nicht, doch so wie ich die von mir informierte Person einschätze, muss es hoch her gegangen sein und der christliche Glaube glänzte, dem Muslimen konnten die hinterhältigen Suren nachgewiesen werden.
Persönlich habe ich auch ein entsprechendes Buch gelesen, das komplett nur die Suren im Vordergrund stellt, daher behaupte ich ja auch hinterhältige Suren
Auch mir sind hinterhältige Suren ein“ Dorn im Auge , habe diesbezüglich auch schon einen Geistlichen kontaktiert,Reaktion“Pustekuchen seinerseits!!!aber nicht mit mir!!!!
HINWEIS: Es gibt keinen Bericht über die Veranstaltung im BRF-Funkhaus am Donnerstag, wohl aber zwei Fotos vom Podium und vom Publikum. Gruß
@Fakten Sehen Sie, Sie jammern den ganzen Tag rum, dass Ihnen niemand zuhört und wenn Sie die Gelegenheit haben, dann kneifen Sie. So habe ich das auch von Ihnen und vielen anderen hier erwartet. Im Gegensatz zu Ihnen waren drei hier auf der Seite sehr präsente Menschen aus Manderfeld, Eupen und Raeren anwesend – Sie sollten nicht denken, dass ein Pseudonym Sie davor schützt, identifiziert zu werden. Und einer von Ihnen hat sich ja auch geäußert und den Islam kritisiert. Damit traf er zwar nicht meine Meinung, aber ich zolle ihm Respekt, weil er sich im Gegensatz zu den ganzen Schreibtischtätern hier hingetraut hat und gegen die Mehrheitsmeinung seine Ansichten vertreten hat. Das fand ich stark.
Davon abgesehen, kann man das von mir genannte Zitat tatsächlich so wie es da steht arrogant finden. Leider beweist ihre Reaktion gleichzeitig, dass ich selbst mit dieser verkürzten Ansicht Recht habe. Denn es sind ein paar prägnante Sätze, die aus einem über 90 minütigen Gespräch stammen. Ohne den Kontext wissen Sie überhaupt nicht, worum es ging. Und Sie sind – meiner These ensprechend – nicht in der Lage, Quellen einzuschätzen. Schauen Sie sich die ganze Diskussion an und urteilen Sie dann. Dann werden Sie auch den Satz hören, dass ich klar und eindeutig sage, dass Journalisten nie neutral sind und dafür plädiere, mehr Meinungsvielfalt in Redaktionen zu bringen. Im Gegensatz zu dem Verschwörungskrempel, den Sie hier wieder absondern. Wie soll man Menschen wie Sie bloß ernst nehmen?
@YZ Organisieren Sie doch einfach selbst eine Diskussion, laden Sie 4 Islamkritiker aufs Podium und ich komme persönlich als Gast oder Diskutant. Und wenn Sie der Meinung sind, die Zahlen auf der Seite stimmen nicht, dann hören Sie doch mal bitte endlich auf darüber anonym zu lamentieren und senden Sie mir Korrekturen. Ich werde alles einpflegen, was Sie mir mit nachprüfbaren Fakten beweisen können.
Sie können es drehen und wenden wie Sie wollen: Die BRF Veranstaltung war das Gegenteil von „Mehr Meinungsvielfalt“ da nur Befürworter das „Sagen hatten“, weil auf dem Podium sitzend. Also Affentheater, schöne politisch korrekte Oberfläche – und Pseudo-Offenheit. An so etwas nehme ich nicht Teil und will auch nicht teilhaben.
@Fakten so wie Sie diesen Abend dargestellt haben, hatte ich gerechnet, Grund, warum ich freiwillig wegblieb
Und wer das Rampenlicht so sehr sucht, wie Sie, sollte sich nicht wundern, wenn er Kontra erntet. Sie haben bereits regelrechte Starallüren, wissen Sie!?
Herr Kartheuser,
an Ihrer Seite mitarbeiten, wie bei Wikipedia?
Ich denke ja nicht dran!
Thema Islam: 12. Mai , WDR,abends, dort kann man, vorausgesetzt, man ist angemeldet, sich zum Islam nach freiem Willen artikulieren
Die Meinungsmanipulation ist an folgendem Fallbeispiel auch beim Grenzecho offensichtlich:
Heute, 1. Mai 2016, um O Uhr 37, kurz nach Mitternacht, postet der militante Asylbefürworter und bekennende „genehme Schmeichler“ Dieter Leonhard einen Kommentar bei Grenzecho.net, der morgens um 9 Uhr schon in der Internet-Zeitung zu lesen ist. Das heißt, er wurde von der Redaktion durchgewunken. In seinem Kommentar greift er unsere OD-Forum-Kollegin Angela Kerstges massiv als vermeintliche Straftäterin an. Konkret wirft er der belgischen Bürgerin vor, sich mit ihren Kommentaren in belgischen Internet-Zeitungen zu den Muslimen der in Belgien nicht existierenden Straftat der Volksverhetzung schuldig gemacht zu haben. Leonhard glaubt wohl, Angela Merkels Befehle und Gesetze würden schon in ganz Europa gelten.
Um ungefähr 11 Uhr des gleichen 1/5/2016 poste ich den sachlichen Gegenbeweis zu Leonhards haltlosen Beschuldigungen und Angriffen gegen unsere Forum-Kollegin Kerstges, indem ich alle Hinweise auf die in Belgien relevanten Strafbestimmungen der Anti-Diskriminierungsgesetze von 1981 (sogenanntes „Moureaux-Gesetz“, das Religion als schützenswertes Merkmal ausnimmt, da sonst Moureaux‘ Lieblinge wohl selbst mit ihren Predigten, Schriften und Koran andauernd gegen dieses neue Gesetz verstoßen hätten) und vom 10/5/2007 (betrifft den Arbeitsmarkt usw.) und des Beleidigungsparagraphen im belgischen StGB (Kapitel V, Artikel 443ff: betrifft Einzelpersonen) aufführte und nachwies, dass Frau Kerstges nicht strafbar handelte.
Diesen Kommentar mit klaren und überprüfbaren Fakten zur hundertprozentigen Entlastung unserer Forum-Kollegin Kerstges hält die Redaktion des Grenzecho bis jetzt zurück, während die (übrigens verleumderischen) Anschuldigungen des Asylbefürworters Leonhard unkritisch durchgewunken wurden.
Ich sage weiterhin, dass Asyl-unkritische Medien wie z.B. das GE sich ihre „Öffentliche Meinung“ zusammenlügen. Man kann es auch als arrogante, politisch-manipulative Zensur bezeichnen.
Habe ich das richtig verstanden, dass Frau K. behauptet hat, die Mehrheit der Muslime seien hinterhältige Menschen ?
Und das unterstützen sie Herr Michaelis ? Na dann gute Nacht !
Dachs, unsachlich wie Sie kann ich auch: und Sie unterstützen die arrogante Kommentarselektion von BRF und GE, wo Foristen wie Leonhard die Aufgabe der Hofhunde übernommen haben ? Fehlte nur noch bei deren Kommentaren das Bild der Hundehütte.
Demokratischer Umgang miteinander, verehrter Dachs, sieht anders aus. An der Diskussion, wie die Mehrheit der Muslime ist, ob hinterhältig oder nicht, möchte ich mich gar nicht beteiligen.
Aber was nicht geht, ist: eine Bürgerin zensieren, dann den Kernpunkt des zensierten Kommentars über den Moral-Wachhund Leonhard doch bringen, und schlussendlich der zensierten Bürgerin eine Straftat vorwerfen, die in Belgien gar nicht existiert. Wo sind wir denn, etwa schon in Preußen?
Bei mir lief das anders: ein Asyl-befürwortender Bürger verlinkte im GE eine französische Zeitung, in der wiederum Videos verlinkt waren, die Muslime ins Internet gestellt hatten, um ihre Religion selbst darzustellen. Ich wies in einem Kommentar ans GE daraufhin. Darauf entfernte das GE meinen Hinweis, und den entsprechenden Absatz im Kommentar des Asylbefürworters.
Sehen Sie, das ist Objektivität a la Grenzecho. Je nach vertretener politischer Meinung, deux poids, deux mesures !
Es ist nun mal so, Herr Michaelis! Die Leute haben alle beide Sponsoren im Nacken sitzen. Die sind schon von „Kind an, so erzogen!“. Wollen dann aber noch gross Versammlungen und Gespräche rund um ein ernstes Thema organisieren. Wo doch schon von vorne herein, jeder weiss was dabei rauskommt.
So sind nun mal Politik und Medien gestrickt, die abhängig sind.
Auch das ist Zucker im Kaffee, für die “ rechten Geniesser“!
Werter Herr Michaelis,
Jetzt wischen Sie sich einfach mal ihren Schaum vom dem Mund ab und senken ihren Blutdruck.
Sie haben Recht !
In Frankreich und in Deutschland würde man die Aussagen von Frau K. als Volksverhetzung bezeichnen und es würden sich zahlreiche Kläger darauf stürzen.
In Belgien nennt man es eher Verleumdung oder Diffamierung. Auch dies ließe sich vor Gericht klären, so wie die Anzeigen gegen Innenminister Jambon sich vor Gericht klären lassen, dessen Fall ja ähnlich aber weniger schwerwiegend gelagert ist. Die hahinter steckende Geisteshaltung ist wohl bei ihm, bei Frau K. und bei Ihnen gleich. Stimmung gegen eine Bevölkerungsgruppe machen.
Ich mache Ihnen einen Vorschlag „zur Güte“ und um die Forenleser mit persönlichen infantilen Abrechnungen zwischen uns beiden „Wachhunden, genehmen Schmeichen, Robin Hoods für Arme und was auch immer“ nicht weiter zu langweilen. Glücklicherweise unterscheidet uns die Motivation.
Da sie Frau K. so vehement verteidigen und um Frau K., aus diesem Schlagabtausch herauszuhalten, schlage ich vor, die Angelegenheit vor Gericht auszutragen.
Da sie offensichtlich die Meinung von Frau K. teilen, „die Mehrheit der Muslime seien hinterhältige Menschen“ und sie ja davon überzeugt sind, dass sie dies ungestraft sagen darf, genügt es, dass Sie Herr Michaelis dies öffentlich wiederholen, falls sie denn ein Forum finden, das dies veröffentlicht. Um den Rest kümmere ich mich. Wir überlassen es dann einem Richter zu entscheiden, was man in Belgien sagen darf und was Verleumdung ist und was nicht.
Ach ja, zum Schluss noch eine Frage: Wenn jemand öffentlich äußern würde, „die Mehrheit der Juden … seien hinterhältige Menschen“, wäre dies dann auch einfach so hinzunehmen und von der Lügenpresse zu veröffentlichen ?
Ich freue mich auf ihre wie gewohnt sachlichen und abgeklärten Antworten und verbleibe
Mit freundlichen Grüßen
Dieter Leonard (ohne h und ohne t bitte. Danke !)
die Juden veröffentlichen ja auch keine Suren in denen Hinterhältigkeit zu lesen ist!
Liebe Frau Kerstges,
ich unterstelle einfach mal das Sie die Torah genausowenig gelesen haben wie den Koran sonst würden Sie nicht solch einen Unsinn behaupten.
Wahrscheinlich hat sie auch die Bibel und das alte Testament nicht gelesen… Sonst müsste sie ihr Pauschalurteil über die Muslime auch auf die Christen beziehen. Denn da steht auch viel Hinterhältiges drin. Vielleicht denkt sie ja auch, dass die Menschen in der Mehrheit hinterhältig sind. Denn dies darf sie ja ohne weiteres denken und auch sagen, oder? Vielleicht hat sie sich einfach falsch ausgedrückt. Kann ja passieren.
Frau Kerstges ist weder überzeugte Christin, noch bekennende, zumindest laut meinem Urteil.
Das was Sie uns hier abliefert ist nur eine große Show. Wer andere auf ihre Religiosität beschränkt, sollte sich eben auch nicht wundern wenn man selbst auf seine (oder nicht vorhandene) Religiösität beschränkt wird.
Armer, hilfloser Herr Leonard,
Gott sei Dank, dass Sie kein Rechtsanwalt geworden sind, sonst müßten Sie auf jede Frage „Wie geht’s“ antworten: „Ich kann nicht klagen, schlecht!“
Was soll Ihr Rumeiern, ich sollte doch bitte die schriftliche Stellungnahme von Frau K. öffentlich wiederholen, damit Sie gegen mich klagen könnten? Wenn Sie klagen wollen, Leonard, dann klagen Sie. Das ist mir doch egal. Meine Stellungnahme zu Ihrer Aufforderung von heute, 9 Uhr 53, konnten Sie doch schon in meiner Stellungnahme von 7 Uhr 58, 2. Absatz, 2. Satz,
knapp oberhalb Ihres Kommentars, lesen. Was gibt es da noch zu wiederholen?
Ich wiederhole allerdings, dass Frau K. in Belgien und nach belgischem Recht nicht strafbar handelte: sie hat keine namentliche oder erkennbare PERSON beleidigt oder diffamiert, sie hat auch niemanden diskriminiert oder segregiert, sie hat weder zu Gewalt oder Hass gegen Einzelpersonen noch gegen religiöse Gruppen angestiftet, noch zu Diskriminierung und Segregation gegen Einzelpersonen oder gegen religiöse Gruppen.
Frau K. hat, wenn wir Dieter Leonard’s Behauptungen im GE Glauben schenken dürfen, ihre Erfahrungen mit Muslimen mitgeteilt, und von einer irgendwie gearteten Mehrheit gesprochen, nicht von einer religiösen Gruppe. Eine absolute Mehrheit z.B. wäre gleich 50 Prozent, erhöht um eine Einheit. Die relative Mehrheit ist noch viel weniger. Mit anderen Worten, Leonard: wenn wir Ihren Behauptungen im GE also Glauben schenken dürfen, hätte Frau K. vielleicht behauptet, dass nur 49,999999… % der Muslime nicht hinterhältig seien, eine Behauptung, die zuerst einmal nicht Frau K. bindet, mich schon gar nicht, sondern, Herr Dieter Leonard, zuerst einmal SIE ! Dann liefern Sie Frau K. mal den Beweis für Ihre Behauptungen im GE, Herr Leonard. Und wenn Sie glauben, Sie könnten der Frau irgendwas, dann tun Sie doch ! Aber, stimmt, Sie können ja nicht klagen (siehe oben).
Mit Ihren kurzen Gesetzestextauszügen, die Sie Ihrer Klageankündigung und gleichzeitiger Mitteilung, dass Sie (noch) nicht klagen können, hinterherschoben, haben Sie uns jetzt bewiesen, dass Sie lesen und schreiben können. Jetzt sind Sie uns noch den Beweis schuldig, dass Sie auch verstehen, was Sie da schreiben. Zu Ihrem Artikel 443 und 453bis sage ich nur: „… UNE PERSONNE …“ . Und zu Ihrem Artikel 22 des Gesetzes vom 10/5/2007 sage ich: „Diskriminierung, Segregation, Anstiftung zur Gewalt und zum Hass“. Was anderes gibt der Artikel nicht her. Wenn Sie diesen Beipackzettel jetzt nicht verstehen, fragen Sie den LINKS-Anwalt, den Sie im Internet konsultiert hatten, oder Ihren Arzt oder Apotheker.
Herr Leonard, wer sich so bei mir anbiedert, ich möge doch die vermeintlichen Aussagen einer Drittperson (Frau K.) öffentlich wiederholen, wie Sie das hier oben drüber tun, handelt wie ein kleines Kind, und muss sich nicht wundern, wenn er selbst auch so behandelt wird.
Damit Ihr Klagevorhaben vielleicht doch noch Aussicht auf Erfolg hat, Herr Leonard, hier ein Erfolgsrezept in fünf Etappen:
Erstens: putzen Sie sich mal Ihren eigenen Schaum vom Mund und Ihren Sever vor’m Kinn gleich mit;
Zweitens: wechseln Sie bitte direkt Ihr Hemd. Sie sind ja schon nass bis auf die Haut!
Drittens: lesen Sie bitte Gesetzestexte, die Sie anführen, genau!
Viertens: statt sich auf Ihren Internet-LINKS-Anwalt zu verlassen, suchen Sie sich endlich einen richtigen RECHTS-Anwalt, der etwas von der Materie versteht;
Fünftens: und dem sagen Sie dann, damit er auch so richtig motiviert ist, Ihre Interessen zu vertreten, dass ich eine Kiste Schampagner wette, dass er es nicht schafft, gegen einen von uns beiden, sowohl Frau K., als auch mich selbst, irgendeine Verurteilung in den von Ihnen angekündigten Strafverfahren zu erreichen.
So und jetzt, Herr Leonard, wünsche ich Ihnen eine gute Nacht, und träumen Sie schön davon, Ihr RECHTS-Anwalt würde Ihnen großzügigerweise eine Flasche Schaumwein abtreten. Der mundet Ihnen ja so gut.
Also alles nur heiße Luft „Michaellis“. Wie gewohnt !
Ich stelle fest:
– Sie verteidigen Frau K. und behaupten, sie dürfe ungestraft sagen „die Mehrheit der Muslime seien hinterhältige Menschen“.
– Sie möchten sich jedoch an der Diskussion, ob „Muslime hinterhältige Menschen sind“ nicht beteiligen, behaupten aber, mit dieser Aussage würde kein Hass gegen eine religiöse Gemeinschaft geschürt !
– Sie instrumentalisieren Frau K. offensichtlich nur, um Ihr, ob der Zensur der „Lügenpresse“ angeknackstes Ego und ihr offensichtlich unstillbares Geltungsbedürfnis zu befriedigen.
– Trotz dieser offensichtlichen und in meinen Augen widerwärtigen Instrumentalisierung ihrer „Kollegin“, scheuen sie eine juristische Klärung der strittigen Frage.
Zum Thema Zensur: Ich bin der Meinung, dass es die Aufgabe und Verantwortung der Medien (in Ihrem Jargon wohl eher Lügenpresse), die Hörern oder Lesern ein Forum bieten, ist, sich selbst und auch die Forumsteilnehmer, die keinerlei Selbstbeherrschung besitzen, Menschen verunglimpfen, Hass schüren und sich der Tragweite (auch juristisch) ihrer Äußerung nicht bewusst, sind zu schützen.
Sie, Herr Michaelis nennen dies Zensur. Ich nenne dies Sorgfaltspflicht.
Und jetzt wüten Sie schön weiter in diesem Forum, dies ist nicht meine Bühne
Die Mehrheit der Muslime, die ich so kenne besteht aus Leuten wie Abaaoud, Nemmouche, Laachraoui, Bakraoui, Katze mit Hut uä.. Wüsste auch nicht was bei denen hinterhältig sein soll.
Herr Leonard, wenn Sie rlauben: Sie sind wohl der Islam-Beleidiger Nr 1, da Sie immer und überall die Unmenschlichkeit der Religion – aller Religionen – anprangern und diese zum… Teufel wünschen. Bei mir entsteht schon seit langem der Eindruck Sie wären schizophren.
„Leonard“,
ich scheue mit Sicherheit „keine juristische Klärung der strittigen Frage“, da die Frage für mich ganz klar ist, und das habe ich ja zur Genüge in allen früheren Kommentaren so geschrieben.
Ich stehe auch keiner Klage von Ihnen im Weg. Im Gegenteil, ich habe sogar eine Kiste Schampus für Ihren RECHTS-Anwalt gewettet, dass Sie verlieren, zwecks dessen Motivierung. Keine Ahnung, warum Sie, „Leonard“, dauernd von juristischer Klärung sprechen, aber mir vorwerfen, dass Sie nicht klagen können.
Vielleicht ist ja Ihr wirkliches Problem, Herr Leonard, Ihre politische Laufbahn voller Widersprüche („Karriere“ kann man das sicher nicht mehr nennen). Das zieht sich wie ein „roter“ Faden durch Ihre ganze Außendarstellung, und bedingt wohl auch Ihre „linke“ RECHTS-Auffassung. Vielleicht ist diese verqueere politische Geistehaltung aber auch der Grund dafür, dass sie glauben, mich vor einer juristischen Klärung Ihrer Auffassungsprobleme „linken“ zu müssen. Und weil Sie das nicht können, können sie auch nicht klagen.
Herr Leonard, verlassen Sie ruhig „unsere“ Bühne. Sie werden hier nicht vermisst.
Ohne weiteren Kommentar. Dieses Pamphlet entlarvt sie mehr als jede Replik es tun könnte.
Gute Besserung !
Auch Ihnen gute Besserung, Herr Leonard !
Ist Ihnen übrigens nie bewusst geworden, dass die von Ihnen ständig wiederholten Aussagen von keinem anderen hier geschrieben wurden, als Ihnen, „Leonard“ ? Bei Frau Kerstges habe ich so etwas nicht gelesen, und ich habe diese Aussage auch nicht gemacht.
Nehmen wir einmal an, eine solche Aussage wäre strafrechtlich relevant. Dann sind Sie derjenige, der mich seit zwei Tagen unablässig dazu auffordert, diese Aussagen schriftlich zu wiederholen. Mit anderen Worten, seit zwei Tagen würden sie mich also zu einer vermeintlichen Straftat auffordern oder anstiften. Siehe der von Ihnen angeführte Artikel 22 des G. vom 10/5/2007: also nach Ihrer Interpretation der von Ihnen ständig wiederholten Aussage, eine Anstiftung zum Hass gegen … , na was wohl, Herr Leonard, … suchen Sie sich etwas aus.
Somit Herr Leonard: wenn hier jemand strafbar handelte, wer dann wohl: Frau Kerstges, ich, oder Sie selbst ?
Und ausgerechnet Sie wollen klagen ? Müssten sich wohl eher selbst rechtfertigen !
Lassen Sie es, „Leonard“. Sie sind eh von dieser Sache überfordert !
Mache schnell noch einen Screen-shot Ihrer ganzen Kommentare. So, fertig !
Wenn ich die Herren Leonard und Michaelis richtig verstehe, dann gibt es keine juristische Klärung der Streitfrage, weil Herr Leonard nicht klagen kann, weil Herr Michaelis sich von Herrn Leonard nicht linken lassen will.
Na, da denke ich doch, dass den beiden Herren geholfen werden kann. Wenn Herr Leonard also den Herrn Michaelis zum Begehen einer Straftat (Volksverhetzung oder was auch immer) aufgefordert haben soll, dann kann Herr Leonard ja eine Selbstanzeige machen.
Wird er dann freigesprochen, war seine ursprüngliche These falsch. Wird er verdonnert, hatte er Recht.
Auf jeden Fall erhält Herr Leonard dann seine juristische Klärung vor einem Richter.
facebook button Herr Michaelis!
schon wieder Facebook button, Herr Michaelis!
„unstillbares Geltungsbedürfnis“, Herr Leonard, Bitte Beweise! Was hält Sie davon ab, die muslimischen Lügensuren, etwas unter die Lupe zu nehmen? Vielleicht, dass Sie noch lernen müssen, da es nachweislich in bestimmter Literatur zu lesen ist? Weiter bitte ich Sie, Herr Leonard, mir zu beweisen, das ich ALLE Muslime negativ bewertet habe.
Bilden Sie sich bitte nicht ein, ich würde fûr einen Leonard zu Kreuze kriechen!
Längere Zeit war es, Gott sei Dank, still um diese A.K. (oder Information1), aber mittlerweile dröhnt sie wieder den ganzen Tag alles zu und müllt mit ihren lächerlichen Kommentaren (…dieser lächerliche Schreibstil…) wieder alles voll! „Muss ja keiner lesen“ wird wahrscheinlich die Antwort ausfallen, aber da ist es fast so, wie mit Zahnschmerzen. Man meint, den schmerzenden Zahn dennoch berühren zu müssen.
Hier eine Antwort, die nur so von Nächstenliebe trieft, d.h. es freut mich dass, Sie meinen Text doch lesen und sich vermutlich aufregen oder sogar ärgern. Ihr Problem, nicht meins!
Gute Frau: von „Text“ Ihrerseits kann doch wohl keine Rede sein?
@KD Michaelis
Hier noch der Vollständigkeit halber die Referenzen des belgischen Strafgesetzes, auf die ich mich beziehe und ggf. vor Gericht beziehen werde:
„Articles 443-444 du code pénal – Calomnie et diffamation avec la circonstance aggravante visée à l’article 453 bis lorsque le mobile du délit est la haine, le mépris, ou l’hostilité à l’égard d’une personne en raison de sa conviction religieuse et de l’Article 22 de la loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre certaines formes de discrimination – Incitation à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe, d’une communauté ou de leurs membres, en raison de ses convictions religieuses.“
Sie sehen, der Artikel unterscheidet sich nicht wesentlich vom Straftatbestand der Volksverhetzung, wie er im deutschen und französischen Strafrecht zu finden ist.
Wie Sie, bin ich an einer juristischen Klärung der Angelegenheit interessiert.
Schönen Tag noch !
Herr Leonard, vielen Dank, daß Sie meine Ausführungen zu „de jure und de facto“ hiermit bestätigen.
Wären Sie so gut und würden Ihren Kommentar, auf den Sie sich beziehen, verlinken ?
Hallo, lieber Herr Michaelis, es war ironisch gemeint. Wollte Herrn L. nur darauf aufmerksam machen, daß er mit seinem Zitat der Paragraphen den Unterschied zwischen „de facto“ und „de jure“ zeigte – ich machte im Schweinefleisch-Skandal auf den Unterschied aufmerksam.
@ K-D Michaelis
Ihre Abbügeln gegenteiliger Meinung ist auch eine Art von Zensur. Wenn ein Presseorgan auf dem, von ihm bezahlten Webspace, dumme Polemik und niederen Rassismus nicht haben will ist das keine Zensur sondern Hygiene. Alle wollen „Klicks“ generieren weil es einen Zusammenhang zwischen der Anzahl derselben und dem Preis für die Anzeige auf der Website gibt. Jeder macht das auf seine Weise.
Ach, und noch etwas. Seien Sie bitte mit dem Begriff „Kollege“ etwas vorsichtiger. Es gibt Mitarbeiter und Kollegen. Erste heißen so weil man mit Ihnen arbeitet, zweitere weil man nicht Arschloch zu ihnen sagen darf. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen das Sozis und Gewerkschaftler ihre Freunde Genossen, ihre Wähler aber Kollegen nennen? Warum wohl?
Herr EdiG, sind Sie es nicht leid, Foristen immer persönlich anzugreifen. Geht es Ihnen nie um Inhalte? Immer nur bloß darum, jeden persönlich anzugreifen. Jeden greifen Sie an, jeden „tippen“ Sie regelrecht an, mit Ihrer „@“ Manie. Nicht nur mir geht es auf die Nerven, denn permanent werden Sie diesbezüglich hier von zig Foristen ermahnt. Tun Sie allen ein Gefallen, und machen Sie Urlaub – lang, sehr lang, und am Besten dort, wo es keinen Internet-Zugang gibt.
@ Fakten
Herzlichen Dank für Ihren Beitrag zum Thema.
@ ist keine Manie sondern der Versuch den Bezug meiner Beiträge zu einem vorigen Beitrag herzustellen. Ich finde einfach das der Zusammenhang dadurch besser dargestellt wird. Wenn Sie meine Beiträge als störend oder nervend empfinden gibt es eine einfache Lösung. Ignorieren Sie sie einfach, das erspart mir auch die Mühe auf Ihre „Erwiederungen“ zu antworten.
Hallo EdiG,
Ihr Abbügeln gegenteiliger Meinung ist auch eine Art von Zensur. Wenn ein Presseorgan, wie OD, auf dem von ihm bezahlten Webspace dumme Polemik, wie Ihre, haben will, ist das keine Pöbelpresse, sondern sein Wunsch, „Klicks“ zu generieren, weil es einen Zusammenhang zwischen der Anzahl derselben und dem Preis für die Anzeige auf der Website gibt. Jeder macht das halt auf seine Weise, und Sie, EdiG, mit Ihren muffeligen, polemischen und proletenhaften Schrieben sind ein Garant für mindestens ebensoviele Antworten.
Dass ich mich einfachheitshalber an Ihren Wortlaut anlehne, habe ich jetzt auch bei Ihnen abgeschaut.
Zum Schluss aber etwas Versöhnliches, lieber EdiG: Ihr Witz über die Sozis, die ihre Wähler „Kollegen“ heißen, weil Sie „Arschloch“ denken aber nicht zu sagen wagen, ist Klasse. Der geht mir auf direktem Weg zur Seele.
@ K-D Michaelis
Die Behauptung Sie haben sich an meinen Wortlaut „angelehnt“ möchte ich zurückweisen. Ich bringe es, im Gegensatz zu Ihnen, zum Glück noch fertig ein paar Zeilen zu schreiben ohne persönlich oder beleidigend zu werden. Das Sie auf Ihre eigene Art und Weise meine Worte interpretieren ist nichts worauf Sie oder ich stolz sein könnten.
Sie sind immer beleidigend, persönlich anmachend, in einem Wort muffelig, EdiG. Sie merken es schon gar nicht mehr, wie in Peter Maffays Lied, „erst wenn Sie es nicht mehr fühlen, ist es für Sie zu spät.“.
Selbst wenn jemand auf seine eigene Art und Weise Ihre Worte interpretiert (was der kognitive Normalfall ist, wie denn sonst !), haben Sie noch Grund zur Anmache.
Sie sind halt so, wie alle anderen Foristen Sie sehen, ein einsamer, muffeliger, alter Mann, der den ganzen Tag vor seinem Computer sitzt, um alles und jeden anzumachen, weil das für Sie die einzige Art geworden ist, auf eine Gesellschaft zu reagieren, der Sie gleichgültig geworden sind.
Weiter so, EdiG, das ist halt Ihre Art und Weise, sich gegen Ihre Bedeutungslosigkeit zu wehren und so zu überleben ! Mich kratzt Ihre anonyme Anmache kaum.
Da wir uns kennen, werde ich dich einfach mal duzen werter KD. Vielleicht kann man dich ja so noch erreichen.
Kann es sein, dass du zwischen Realität und Wahn gar nicht mehr unterscheiden kannst ? Die Vorwürfe und Beleidigungen, die du hier ohne Unterlass auskotzt, kotzt du doch in Wirklichkeit gegen einen Spiegel. So, wie du die andern darstellst bist doch du. Ist dir das wirklich nicht bewusst ?
Ich sorge mich um dich. Geh‘ in dich und finde deinen Frieden.
Verzeihung, der Wahnsinnige ist der andere. Herr Michaelis nennt bloß die Dinge beim Namen.
Da wäre ich mir nicht ganz so sicher … Aber es ist nicht ein Problem.
Pro-EdiG,
bei jemandem, den „man nicht erreichen kann“ und somit auch mit Sicherheit nicht untersucht hat, Wahn zu diagnostizieren, schließt schon mal jede Fachkompetenz bei Ihnen aus. Es entspricht auch eher der Vorgehensweise der „Heiligen Inquisition“ einer Kirche, die heute kulturell „Gott sei Dank“ ihre Bedeutung zum größten Teil verloren hat.
Wenn Sie mich also als wahnsinnig darstellen wollen, so ist das, als würde ich Sie als dumm darstellen. Ihr Kommentar ist zwar ein Hinweis dafür. Der Grund, dass ich das trotzdem nicht tue, liegt darin, dass „wir“ uns mit Sicherheit nicht kennen. „Wir“, das sind Sie + ich. Und ich kenne prinzipiell keine anonymen Feiglinge. Wenn Sie mich persönlich kennen und Mut hätten, würden Sie schließlich Ihren Namen in aller Öffentlichkeit nennen, wenn Sie in aller Öffentlichkeit Ihr Mütchen an mir kühlen wollen.
Zur Sache: bevor Sie von Realität und Wahn faseln, lernen sie bitte zuerst den Unterschied zwischen Realität und Wirklichkeit, Sache (Realität) und Wirkung.
Dann sollten Sie, um es bildlich auszudrücken, immer schauen, wenn Sie auf einer Straße fahren, ob Ihnen viele Fahrzeuge entgegen kommen. Bevor Sie Andere als Geisterfahrer wähnen, überlegen Sie bitte, ob nicht eher Sie in der falschen Richtung unterwegs sind
Auf EdiG bezogen bedeutet das: er, der jeden anpöbelt und anmacht (die Vielzahl der anderen Forenteilnehmer, die ihm dies vorhalten, bezeugen dies), der beständig die Anonymität anderer Forenteilnehmerinnen missachtet (aber aufs Empfindlichste reagiert, wenn man dies bei ihm tut), er ist derjenige, der „hier ohne Unterlass Vorwürfe und Beleidigungen auskotzt“. Und wahrscheinlich ist er geistig nicht mehr fit genug, um sich dessen noch bewusst zu werden.
Erlauben Sie mir trotzdem die Nachfrage, ob Sie möglicherweise mit diesem Menschen verbandelt sind/waren ?
Das mit dem „Geh in Dich und finde Deinen Frieden“ ist wieder typischer Brösel einer wirkungs- und bedeutungslos gewordenen Glaubensrichtung. Ihre Kirche hätte sich besser nicht von seinen lateinischen Wurzeln entfernt; Die Inhalte wären vermutlich zwar noch die Gleichen, aber es würde sich wenigstens nicht so platt anhören.
Glaube, Herr Michaelis, der gute Mann ist in der selben Partei, in der Sie auch mal waren!? Wetten das?!
Auf EdiG bezogen bedeutet das: er, der jeden anpöbelt und anmacht (die Vielzahl der anderen Forenteilnehmer, die ihm dies vorhalten, bezeugen dies), der beständig die Anonymität anderer Forenteilnehmerinnen missachtet (aber aufs Empfindlichste reagiert, wenn man dies bei ihm tut), er ist derjenige, der „hier ohne Unterlass Vorwürfe und Beleidigungen auskotzt“. Und wahrscheinlich ist er geistig nicht mehr fit genug, um sich dessen noch bewusst zu werden.
@ K-D Michaelis
Ich missachte also die Anonymität der Forenteilnehmer? Es gibt eine Person die sich mit unzähligen Nicks ständig selbst outet. Da ich keine Lust habe ihr auf diesem Weg zu folgen spreche ich sie mit ihrem „Erstnick“ an. Mich kann keiner Outen da ich Grundsätzlich mit meinem Namen unterwegs bin daher habe ich auch keinen Grund zur Beschwerde. Darum wehre ich mich auch dagegen wenn jemand unter meinem Namen Unsinn postet.
Und jetzt bitte Ross und Reiter.Können Sie mir Belegen wo und gegen wen ich „ohne Unterlass Vorwürfe und Beleidigungen auskotze“? Wen ich „anpöbele“ oder „anmache“? Und jetzt schreiben Sie bitte nicht Sie und Frau K. Die Vielzahl der anderen Forenteilnehmer reduziert sich, wenn ich die Vielzahl von Nicks der Frau K. berücksichtige auf 4 oder 5. Von denen fühlt sich vielleicht der eine oder andere beleidigt weil ich Ihm Widerspreche. Damit kann ich gut leben.
Über meinen Geisteszustand brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen aber seien Sie versichert ich erkenne einen Idioten wenn ich ihn sehe oder lese.Keine Angst, ich meine damit natürlich nicht Sie denn Idiotas kommt aus dem Griechischen und bedeutet soviel wie Mensch oder Privatperson.
Kennst du den Unterschied zwischen Intelligenz und Klugheit KD ?
Die ganze Diskussion hier ist eine wirklich aufschlussreiche Lehrstunde dafür.
Du glaubst, die bist intelligent, intelligenter als alle anderen.
Ich bezweifle, dass du das bist.
Eins ist sicher, klug bist du nicht. Wirklich nicht.
@ Pro-EdiG,
noch immer der gleiche anonyme Feigling! Wie denn eine Person mit „so nem Hals“ einen missratenen Syllogismus präsentiert: „Ich glaube, du bist …; ich bezweifele, dass …; eins ist sicher, …“.
Also für Sie, Pro-EdiG, den/die ich mittlerweile für dumm halte: die Logikregeln lehren uns, dass aus einer Glaubensprämisse nie eine Sicherheits-Schlussfolgerung gezogen werden kann, da der Aussagegehalt der Conclusio nie größer sein kann, als der Aussagegehalt der vorausgehenden Prämissen.
Jetzt erweisen sich Ihre Glaubensprämissen („Du glaubst Du bist intelligent, intelligenter als alle anderen“) allerdings auch noch als falsch: ich glaube überhaupt nichts, teile nicht einen Funken Glauben mit Ihnen, Pro-EdiG, da ich besonders Ihren bekifften als das unterste Segment der menschlichen seelischen Leistungen empfinde, getreu nach Kästners Grundsatz „Nie dürft Ihr so tief sinken, von dem Kakau, durch den man Euch zieht, am Ende noch zu trinken“. Das ist jetzt keine Beleidigung, sondern einfach Tatsache. Insbesondere glaube ich nicht intelligenter als andere zu sein, erst recht nicht als alle anderen, sondern befinde mich diesbezüglich genau dort, wo meine Intelligenz im dritten Gymnasialjahr in der Schule gemessen wurde, nämlich oberes Mittelfeld. Der Intelligenz messe ich aber kaum Bedeutung bezüglich korrekter Denkleistungen bei, sondern vielmehr der Übung, wie bei fast allem im Leben.
So, und um es kurz zu machen, ob Sie mich für klug halten, geht mir am Arsch vorbei, Sie anonymer Feigling. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Sie von Beruf Priester sind.
„Du glaubst, Du bist …“ ist ein unverifiziertes Postulat, also eine Glaubensprämisse von Pro-EdiG. Daher „Ich glaube, dass …“ im aufgezeigten Syllogismus. Nur damit keine Verwirrung entsteht ! Aber ob Verwirrung oder nicht: aus falschen Prämissen kann sich nie zwingend eine Conclusio ergeben. Ich denke, dass zumindest dürfte einleuchten.
Artikel 1:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Artikel 2:
Außer von KD Michaelis.
Und dies entspricht offenbar alles den Regeln von OD. Kann das sein ?
Der Herr aus der Eifel merkt nicht, dass das Ross auf dem er sitzt nur ein Schaukelpferd ist, mi
mit dem er immer tiefer im Sumpf, der ihn umgibt einsinkt. Armes Pferd, armer Michaelis.
Mit den Huftieren ist das so eine Sache, Pro-EdiG und y,y. Der von Ihnen verehrte EdiG brachte sich selbst als einen der Bremer Stadtmuskanten ins Spiel (siehe Link). Der Mann sitzt halt freiwillig ins Glashaus und hört nicht auf, mit Steinen zu schmeißen:
https://ostbelgiendirekt.be/schweinefleisch-laut-vivant-sagt-antoniadis-nicht-die-wahrheit-100182#comment-126007
Auf diesem EdiG-Niveau führe ich die Diskussion allerdings mit Ihnen beiden nicht fort.
danke für diesen Hinweis, vertrete aber die Meinung, bestimmter „Herr aus der Eifel“ ist sehr clever, lässt sich nicht so ohne weiteres „verkaufen, verheizen“. Weiter viel Erfolg, Herr Michaelis, „wir schaffen das“!
Herr Michaelis pöbelt nicht – nur EdiG tut das. 1000fach belegt. Von vielen Foristen.
@ De jure-De facto
Dann liefern Sie doch bitte die Belege. Bis jetzt kommt nur heiße Luft.
@ K-D Michaelis
Können Sie nicht einmal Ihren Vorleser bitten richtig vorzulesen? Ich habe niemanden als Esel bezeichnet, weder Sie noch mich. Sie sollten weniger interpretieren da nicht jeder über so ein „komplexes“ Weltbild verfügt wie Sie. .
K-D Michaelis
Zitat:
…… sondern befinde mich diesbezüglich genau dort, wo meine Intelligenz im dritten Gymnasialjahr in der Schule gemessen wurde…….
Jetzt ist alles kar. Geistig in der Unterstufe stehengeblieben leben Sie jetzt Ihre Kindheitsträume aus. Peter Pan aus der Eifel. Manchmal muß man Sie einfach schreiben lassen, Sie verraten sich ganz von selbst.
Jetzt ist er eingeschnappt. Wer wird denn die ganze Zeit persönlich? Sie sind es der missliebige Meinungen „niederbrüllt“ und Andersdenkende diffamiert. Aber nachdem Sie sich selbst das geistige Niveau eine 12 Jahrigen attestiert haben werden die Zusammenhänge klarer. Jetzt können Sie schreiben was Sie wollen, ab sofort geniesen Sie bei mir Welpenschutz.
@ EdiG,
Zu Ihrer Info, das 3. Gymnasialjahr entspricht der 9. Klasse, die normalerweise von 14- bis 15-Jährigen besucht wird. Im Übrigen fällt mir auf, dass Sie KDM falsch zitieren. Er schrieb nicht „dort“, sondern „oberes Mittelfeld“. Warum versuchen Sie, Zitate zu verändern? Ich verstehe, dass Sie mit KDM im Klinch liegen, und ihn als einen intellektuell zurückgeblieben und frustrierten Menschen darstellen wollen. Wenn Sie aber Aussagen manipulieren und verfälschen, dann beleidigen Sie nicht ihn, sondern unsere Intelligenz, weil Sie uns als so unbedarft einschätzen, dass wir Ihre Schummelei nicht merken würden.
Versuchen Sie es doch einmal mit Sachlichkeit!
@ ?
Bitte lesen Sie den Post von K-D Michaelis vom 4. Mai 2016 – 00:14
nochmals genau durch. Ich würde mir niemals erlauben zu behaupten ich zitiere und gleichzeitig ein Zitat zu fälschen oder zu manipulieren. Gerade in solchen Fällen benutze ich das „Copy and Paste“ Verfahren um sicherzustelen das die Zitate korrekt wiedergegeben sind. Ich möchte Herrn Michaelis gar nicht darstellen, das tut er ganz alleine. Ich bewerte nicht Ihn sondern seine Aussagen.
@ EdiG
Jetzt tu ich mal wie Sie. Zitat aus Ihrem Kommentar: …… Ich würde mir erlauben ein Zitat zu fälschen oder zu manipulieren…….
Folgendes Zitat von KDM haben Sie durch Weglassen von Satzteilen verfälscht:
„Insbesondere glaube ich nicht intelligenter als andere zu sein, erst recht nicht als alle anderen, sondern befinde mich diesbezüglich genau dort, wo meine Intelligenz im dritten Gymnasialjahr in der Schule gemessen wurde, nämlich oberes Mittelfeld.“
Schreiben Sie, was Sie wollen, EdiG, Sie haben Narrenfreiheit, aber halten Sie uns bitte nicht zum Narren. Von Ihnen bleibt nur der Eindruck des rechthaberischen Kindskopfs.
@ ?
Jetzt wird es mir wirklich zu dumm. Jeder kann über Ihrem Beitrag nachlesen das ich in dem von Ihnen maipulierten Zitat das Wort „niemals“ stehen habe. Also noch dreister geht es gar nicht. Damit ist das Thema mit Ihnen für mich beendet. Vor einem Lügner und Fälscher muß ich mich nicht rechtfertigen!
Werter Herr Cremer, falls bei Ihnen der Eindruck entstanden ist ich hätte Hernn oder Frau ? einen Lügner und Fälscher genannt trifft das zu. Ich beziehe ich ausdrücklich auf seinen Post von heute 4. Mai 2016 – 13:12. Ich weiß nicht ob seine Fälschung justiziabel ist, wenn es meine Einlassung sein sollte bin ich gerne bereit die Folgen zu tragen.
Asyl-unkritisch? Asyl-wünschend!, nein, -herbeisehnend! Nicht mehr kaufen, nicht mehr lesen, LINKS liegen lassen.
Herr Michaelis, ob Sie’s nun glauben oder nicht, habe soeben Ihren Beitrag bei OD gelesen und genau 10 Minuten vorher 2x auf Herrn Leonard’s Beitrag geantwortet, nun lassen wir uns mal überraschen, ob zumindest meine Beiträge veröffentlicht werden. Wenn nicht, Herr Michaelis, so tragisch ist es nun auch nicht, es gibt ja Alternativen. der Chefredakteur des GE hat mich eh „gefressen“ ich ihn genauso, wir beide sind „spinnefeind“. Macht nichts, kann ruhig schlafen
Beim BRF wird zensiert, noch gestern zu meiner Person, es war der nette O. Krickel, ist sehr bestens dem GE-Chefredakteur genehm, die beiden passen zusammen, und wie!!!
Die beiden werden wohl ihre Gründe haben Frau Kerstges? Aber es bleibt ja noch OD!
Falls es noch jemanden, z.B. Frau Kerstges, Herrn Leonard und Herrn Michaelis, EdiG … interessiert:
http://www.sueddeutsche.de/politik/-pegida-gruender-bachmann-geldstrafe-wegen-volksverhetzung-1.2979363
Ich bin kein Jurist, aber auch in Belgien gibt es Gesetze, die so etwas bestrafen …
Und da die Damen und Herren hier auch keine Juristen sind, wäre es doch gut die Frage an ein Gericht zu geben, oder ? Also es würde mich schon interessieren. Dann wäre der ganze Streit hier auch nicht umsonst gewesen…
Sehr interessant die Urteilsbegründung: Viehzeug, Gelumpe, Dreckspack sei eine pauschale Herabwürdigung ALLER nach Deutschland strömenden Flüchtlinge. Das ist klar! Dies steht im deutlichen Gegensatz zu der hier diskutierten Frage, ob die Zuordnung einer Eigenschaft (im vorliegenden Fall einer Charaktereigenschaft) für einen Teil von Religionsanhängern auch den Tatbestand der pauschalen Herabwürdigung ALLER Mitglieder dieser Religionsgemeinschaft darstellt.
Die Logik beantwortet diese Frage wohl von selbst: ein Teil ist verschieden von der Gesamtheit.
@Pro-EdiG, fiese Masche, die Sie da abziehen!
Es geht hier also um Volksverhetzung. Ist es das ?
Hier geht es in erster Linie um gekränkte Eitelkeiten und um sonst gar nichts.
@ EdiG, mische mich absichtlich nicht in einen gewissen Clinch ein, will Sie lediglich wissen lassen, dass ich nachstehende Bezeichnung „spitze“ finde „Welpenschutz“ nennt sich diese!
Der Herr EdiG hat idT Narrenfreiheit, auf OD. Ich verachte diesen Schreiber, weil er jeden, nach jedem Kommentar anpöbelt. Er postet mind. 125 mal am Tag, und 124 mal ist er anmaßend und beleidigend. Er ist einer von der Sorte, die ihren Gesprächspartner immer antippen-anfassen wenn sie etwas „sagen“ – das nervt jeden. Es ist mir ein Wunder weshalb ihm der Zugang zu diesem Forum nicht gesperrt wird. So viele Foristen beklagen sich über ihn, aber nichts geschieht.
Und jetzt stelle ich gerade fest, daß er Schule macht: „Pro EdiG“ wird sehr persönlich. Das geht nicht! Beschränkt euch auf Inhalte!
Oder, ein Vorschlag: Abstimmung! EdiG soll gehen. Ja oder Nein?!
Abstimmung: nicht schlecht, Befürwortung!
Ich finde EdiG cool und bin oft seiner Meinung. Wohin sollte er denn gehen?
Mosul, oder so…
@ de facto dumm
Kein Kommentar!
Sehen Sie, sogar hier, müssen Sie kommentieren und Ihr Markenzeichen „@“ – Junge, Junge, Sie sind ja noch bek… als ich, wir alle, dachte(n)!
Hier sind aber einige richtig angepisst von einer Person :-) also wenn mir Kommentare nicht passen, dann überlese ich sie einfach ohne drauf zu antworten! Haste gut gemacht EdiG so wird man über Nacht VIP, ich könnt so piepen.
Interessante Abfolge der Ereignisse.
Der KD, der von einem einzigen anonymen Kommentar zu einem Munitionslager in Elsenborn gleich eine Presseverschwörung herannahen sieht und denkt in Elsenborn knalle es gleich, der warmherziger Retter der Frau Kerstges, auf seinem Schoß sitzend, schreiend nach gegenseitiger Liebe und Verständnis ihrer waghalsigen Story (wovon jeder hier irgendwie nur Bruchstücke gelesen hat) differenziert sich gerne von den üblichen sonstigen Xenophoben oder Islamophoben? Stets der Schrei nach Liebe (äußert sich dadurch dass er einfach nicht akzeptieren will, dass er wohl auch andere Leute hier angreift).
Sogar Norbert Schleck durfte darunter leiden, sogar der wird persönlich angegriffen, in Grund und Boden, so eine Volksverhetzung. Erinnert mich an die Mobberei an Frau Kerstges, denn die Argumente sind die gleichen, sind aber bei der eigenen Person keine. Interessante Selbstironie. Aber wozu denn anonymen Stänkern überhaupt antworten, wenn man schon vor x Beiträgen aus der Diskussion raus wollte? Das ist keine Selbstironie, das ist sogar glatter Selbstbetrug.
Also zwischen den Leuten, die den deutschen Pressekodex noch nicht kennen und den üblichen Xenophoben kein neuer geleisteter Beitrag für die Menschheit, außer Hass.
Aber interessant: Wenigstens interessieren sich hier manche noch für die Strafbarkeit mancher gemachter Aussagen im Forum! Ob es nur bei leeren Worten bleibt?
Ernsthaft, das Forum hat schon Amüsement-Faktor.
Herr „Systray0“,
haben Sie irgendetwas mit „Systray“ und „Freddy“ zu tun, die hier früher Studien verlinkten, ohne diese selbst gelesen oder verstanden zu haben ? Wenn ja, verstehe ich das Motiv Ihres Artikels mit Ihrem ständig wiederkehrenden Mantra von dem Munitionslager in Elsenborn. Das hat scheinbar einen Schock mit bleibenden Folgen bei Ihnen ausgelöst.
Aber egal: schreiben Sie nur Ihr Gedankenchaos hier ins Forum (Stichwort: Frau Kerstges auf meinem Schoß oder umgekehrt, usw.), wir werden das schon ordnen.
Das mit Herrn Norbert Schleck, der unter mir hätte leiden müssen, den ich in Grund und Boden angegriffen hätte, der das Opfer meiner Volksverhetzung gewesen wäre, ist jetzt aber eine unverschämte Lüge, Systray0.
Hier zum Beweis der äußerst liebenswürdige Kommentar, den ich in Folge eines Artikels, den Herr Norbert Schleck im Grenzecho.net geschrieben hatte, hier bei OD unter gegenwärtigem OD-Artikel am 25/4/2016, um 19 Uhr 34, postete:
„Heute hat unser geschätzter Foren-Kollege Norbert Schleck (Soumagne) einen sehr interessanten Link zum Thema muslimische Zuwanderung als Kommentar ins Grenzecho.net gestellt, der auch veröffentlicht wurde (und später leider wieder gelöscht). Dieser Link zeigt zwar eine Karikatur, wo ein Muslim wieder in sein Heimatland zurückbefördert wird, aber die finde ich weniger erbauend. Wer die in der Tat Muslimen-freundlichen Schriften unseres lieben Kollegen Schleck kennt, wird sich auch fragen, warum er dann eine solche Karikatur postet ? Man sollte die Political correctness vielleicht nicht übertreiben. Es ging ihm vermutlich nicht um diese eine Karikatur.
Warum ich nun seinen Link ( http://ripostelaique.com/seule-lexpulsion-des-musulmans-mettra-fin-aux-attentats-musulmans.html ) so interessant finde, dass ich diesen zwecks Information auch bei OD plazieren möchte, ist, dass diese französische Zeitung mehrere Dutzend Videos und Fotos von Männern, Frauen und Kindern, die Muslime selbst ins Netz gestellt haben, verlinkt hat.
Auf diese Weise dürfte es uns möglich sein, das Wesen der Muslime, Nordafrikaner und Araber besser zu begreifen, und uns über deren eigene Fotos und Filmaufnahmen ein besseres Bild von diesen Menschen zu machen. Weil es einem friedlichen Zusammenleben ja nur zuträglich sein kann, wenn man seine Mitbürger, mit denen man fortan alles teilt, von ihren Sitten, Gebräuchen und ihrem Glauben her besser kennen lernt.
Vielen Dank übrigens, Herr Kollege Norbert Schleck, für diesen wertvollen Beitrag zu unserem Allgemeinwissen !“
Das mit dem deutschen Pressekodex können Sie sich hier in Belgien sparen. Aber Ihrem Wunsch der gerichtlichen Aufarbeitung mancher hier im Forum gemachter Aussagen schließe ich mich an. Wir warten also jetzt alle auf die Selbstanzeige von Dieter Leonard (siehe weiter oben im Kommentarverlauf).
Nur nicht die Ruhe verlieren, Herr Michaelis!
Schauen Sie mal wer Ihnen da alles geschrieben hat.
Und zwar von 16U40 bis 17U. Sind Drei Fliegen auf einen Streich.
So gut müsste man es auch haben. Nicht arbeiten, und den ganzen Tag und die halbe Nacht nur Kommentare schreiben!
Mich beisst das Nilpferd.
Entweder, der Mann ist schon Minister, oder er möchte es bald werden!? Die Leute haben viel Freizeit.
Bin zufällig in dieses Forum gelandet und krieg die Kurve nicht. Wer sind denn diese Schriftsteller, wie z.B. systray0, K-D Michaelis… die seitenlange nichts sagende Ergüsse von sich geben? Haben die keine Arbeit – also sind es Politiker?
Tschuldigung, aber Aufklärung, tut wohl not. Was hier abgeht, würde, im Tierreich, ein Eber sagen, ist unter aller Sau.
Wer der Schriftsteller Systray0 ist, weiß ich auch nicht, aber wenn Sie wissen wollen, wer K.D. Michaelis ist, dann brauchen sie nur zu googeln. Tu mal !
Ja Herr Meyer, hier geht es ab wie im Akkord. Ein Kommentar jagt den anderen. Es ist fast wie bei der Piratenpartei. Hier muss man fit im Geiste sein. Gut rechnen muss man auch können! Nur wenig Schweinefleisch essen, denn davon wird man „Unkeusch“. Viele Schriftsteller arbeiten hier bis tief in der Nacht. Besonders einer raubt dem Chefredakteur aber auch jede Nacht die Bettruhe?! Der ist zumeist bis nach der Geisterstunde aktiv. Verschreibt sich schon mal, aber seine Gedanken sind dann so müde, das er nicht mehr alles mit kriegt. Meistens schreibt er schwarz wenn er weiss denkt. Oder tut sich Salz im Kaffee anstatt Zucker. Er denkt eben anders als er schreibt. Ein Glück das Sie noch da oben auf Kaiserbaracke wohnen, sonst würden Sie noch Abt auf Ihre alten Tage! Wo? Natürlich im Kloster Heidberg! Wo denn sonst? Einer davon ist ganz sicher ein Politiker, da haben Sie recht in Recht! Raten Sie mal welcher?
Tschuldigen brauchen Sie sich nicht. Denn Aufklärung tut Not! Deshalb organisiert unsere Regierung auch so viele Pressekonferenzen und – Gespräche. Zumeist stehen dann auch alle viere auf den Fotos. Das kommt gut an, und zeugt von viel Arbeit, viel Stress und hartem Rechnen.
Nun müssten Sie aber bald wissen wo es lang geht?
Dann viel spass beim lesen. Und hoffentlich steht jetzt kein Pferd auf dem Flur im Kloster wenn Sie da ankommen!
@Réalité!
Wenn ich sehe wie oft Sie etwas hier beitragen, liest sich der Vorwurf „zu viel Zeit zu haben“ als ein schlechter selbstironischer Witz, finden Sie nicht auch?
Von Schichtarbeit scheint hier auch noch nie jemand etwas gehört zu haben. Aber hat man eben anders Zeit als alle anderen, muss man eben Politiker sein.
@ systray
@ Louis quatorze gestern -21U53
Schlechte Note! Lieber Kommentarschreiber!
Sie sind sicherlich Zwillingsbrüder, verschwägert, oder doch ein und derselbe Schriftsteller!??
Einer schreibt beim andern ab, oder wie, oder wo, oder was!?
Trakassieren Sie(Du) sich nicht um meinen Beruf! Ich muss auf alles was ich verdiene über die Hälfte abgeben, um unter anderm Sie und die ganze Politikgilde am Leben zu halten.
Ich ersehe, dass Sie(Du) sich/dich ertappt fühlst. Meine Schichtarbeit wurde und wird immer noch mit sehr gut ausgezeichnet.
Auch spreche ich die Tatsachen an, welche in unserm Lande Fakt sind!
Eben hörte ich noch, die SNCB hätte alleine SECHS MILLIARDEN € Schulden.
Warum? Eben weil unser Land in sehr vielen Belangen miserabel auf gestellt ist. Und die dazu Ausführenden sich reichlich wenig darum scheeren.
Im Gegenteil, sie steigern das alles noch. Und beim geringsten kleine Hindernis wird sofort und postwendend wieder die Steuerschraube nach oben gedreht.
Solange das nicht aufhört und sich ins Gegenteil dreht, wird das Volk sich das nicht mehr gefallen lassen.
Ob Sie/Du es nun willst….oder eben nicht!?
Sie hätten sich diese x Zeilen ersparen können, hätten Sie verstanden, dass der Kommentar auf meinen Beruf gemünzt war, nicht auf Ihren.
Nichts für ungut, aber wer selbst ewig lange Kommentare von sich gibt, kann das einem anderen Foristen wohl kaum zum Vorwurf machen. Aber meine „Zeit“ geht Sie eigentlich nur herzlich wenig an.
lieber herr systray0, kann es sein dass sie sich irrtümlicherweise hier in einem Wettbewerb wähnen, bei dem es auf die Länge oder Häufigkeit von Beiträgen ankommt? Das Thema scheint sie doch sehr zu beschäftigen:Ihr Zitat vom 6. Mai 2016 – 08:47 :“ Ich wette dass die Anzahl meiner Schriftzeichen gerade 5% aller Kommentare hier ausmacht.“ Sie wissen doch: es kommt nicht auf die Länge an. ;}
Kann Ihnen nur Recht geben, watt!
Nicht nur systrayO, und Louis quatorce, sondern noch ein paar weitere, so wie Jow, und ;) zu, und EdiG, sind praktisch alle mal in derselben Partei. Meinen denn noch die anderen Forenschreiber wären dümmer und nicht so schlau wie sie? Genau so sind die Bonzen dieser Partei. Vor allem die Leute haben Belgien dahin regiert wo das Land jetzt steht. Auf Platt gesagt: Hinten und vorne bei!
Diese Partei ist nicht nur in Belgien, sondern jetzt sogar Europaweit in steilem Sinkfluge.
Geschieht ihnen recht, denn an sehr vielem „selber schuld“.
Sie wirken etwas paranoid auf mich, ist das der Grund, warum sie alles miteinander vermischen und wahllos Leuten irgendwelche Versäumnisse vorwerfen die sie nie begangen haben?
Das ist ein interessanter Standpunkt, um von eigenen Versäumnissen ab zu lenken..
Werter Réalité,
ich halte Sie nicht für dumm wenngleich ich ein Problem damit habe das Sie hier Kommentare schreiben können ohne der Kunst des lesens mächtig zu sein. Anders kann ich mir nicht erklären das Sie immer noch nicht kapiert haben das ich keiner Partei angehöre oder ihr nahestehe. Auch wenn ich, im Gegensatz zu Ihnen, der Meinung bin das Politiker in Relation zu der Verantwortung die sie tragen sollen angemessen zu entlohnen sind war ich eine Zeitlang bereit mit Ihnen über das angemessen zu streiten. Da aber ein Dialog mit Ihnen nicht möglich ist ohne von Ihnen in eine Ecke gestellt zu werden habe ich das weitgehend aufgegeben. Das bedeutet natürlich nicht das ich Ihnen nicht, wo ich es für angebracht halte, widerspreche. Das ich gelegentlich versuche Ihre „Argumente“ zu widerlegen indem ich sie überzeichne ist ein durchaus gewolltes Stilmittel um Ihre „Thesen“ ad absurdum zu führen und ins Reich der Spinnerei und Nörgelei zu überführen.
Réalité und Argumente? Wo denn? Der ist doch gerade dabei beschäftigt gegen eine Strohpuppe an zu kämpfen.
Der faselt hier etwas von SNCB und Konsorten, ohne irgendeinen Zusammenhang.. aber ich will nicht länger seine Strohpuppe sein!
fühle mich von Ihrem Text Herr E. angesprochen im positiven Sinne!
Zumindest was E. angeht, vertrete ich die Meinung, er gehört keiner Partei an.
Herr Michaelis,
Ich stelle fest, dass Sie wohl die Satire wohl übersehen haben, aber nichts für ungut. Jan Böhmermann gibt mir Recht.
Das zielte nun wirklich eher darauf ab, dass hier sich alle immer als „Opfer“ mancher Foristen sehen, obwohl es immer die selben Leute sind „die nicht disktuieren“ oder sich hier in eine Opferrolle rein drängen. Sie wollten sich doch der Diskussion ausschließen, lassen sich aber durch Querulanten immer weiter dazu motivieren, deshalb sind hier auch gefühlt 90% der Beiträger von Ihnen oder Ihren Hatern.
Ich möchte mich nicht weiter daran beteiligen, mache mich damit aber über den Fakt lustig, dass niemand mitredet und dennoch alle mitreden wollen.
Ich werde für ellenlange Beiträge kritisiert, aber was hier ab geht weiter oben, ist doch gar nicht zu toppen. Dann schlägt sich hier ein anonymer Provokateur ein (wie z.B. Pro-EdiG) und sie bieten ihm jede Angriffsfläche dazu. Danach stellt sich nochmal die Frage, wer hier wohl die meiste Zeit hat. Übrigens, das Medium was Sie dauernd kritisieren, nutzen Sie ebenso als Plattform (gemeint damit ist das G-E).
Das mit „zu viel Zeit“ ist aber der schlechteste Witz überhaupt. Ich wette dass die Anzahl meiner Schriftzeichen gerade 5% aller Kommentare hier ausmacht. Aber sonst schauen Sie mal, wer hier sonst so viel kommentiert. Jedenfalls distanziere ich mich von solchen Aussagen.
Man sollte auch nicht alles so ernst nehmen.
Herr systray0, was wollen sie eigentlich aussagen ?
HINWEIS: Es wurden je zwei Kommentare von Pro-EdiG und K-D Michaelis entfernt, weil es hier offenbar um private Geschichten ging. Gruß
Habe die Stellungnahmen von KD Michaeli und seiner Gegner verfolgt. Ich gratuliere Ihnen aufrichtig, KD. Dieter Leonard entpuppt sich definitiv als intellektueller Popanz, der nur Phrasen zu dreschen imstande scheint.Pro-Edig und EdiG dürften in derselben Rubrik einzuordnen sein.
@Hop Sing, da müssen wohl auch welche in Doppel-Funktion dabei sein?!
Sehr verdächtige und ähnelnde Texte!
Gleichen sich fast genau.