Zu oberflächlich, genau wie das Bildzeitungs-Original, Ihre Maskeraden-Analyse, Frau Wimmer. Warum wollen Journalisten/innen den Bürgern eigentlich in Punkto Integration immer Naivität und Weltfremdheit einreden? Es mag zutreffen, dass viele Mitbürger nicht die richtige Wortwahl finden, in Bezug auf diese Thematik, aber sehr geehrte Frau Wimmer, das Bauchgefühl drückt das aus, was einige wenige in Worte zu fassen versuchen.
Die Akzeptanz des Tragens einer Burka in unserer Gesellschaft kann als beabsichtigte Provokation unserer Rechtstaat-Auffassung angesehen werden.
Vergessen wir bitte nicht, dass es gerade in der Wallonie sogar Senatoren gibt, welche alles, was sich hinter dem Begriff „Islamophobie“ verbirgt, in einem Resolutionsentwurf mit Geld- bis Gefängnisstrafe beabsichtigt zu ahnden.
Aus lauter Toleranz verteufeln wir christliche Errungenschaften der letzten Jahrhunderte. Ohne zu murren, nehmen die Kirchen hin, dass wichtige kirchlichen Feiertage vor lauter Toleranz einfach umbenannt wurden. Aus Allerheiligen wurden Herbstferien, die Weihnachtsferien wurden zu Winterferien, aus den Karnevalsferien wurde ein Ruhe- und Entspannungsurlaub, und aus den Osterferien wurden jetzt Frühlingsferien.
Um das Ganze abzurunden, wurde eine fast 100-jährige Tradition über den Haufen geworfen: Der Tannenbaum im Zentrum von Brüssel wurde ersetzt durch eine zwar politisch korrekte, aber beschissene, nichtsagende Skulptur. Sogar der dortige Weihnachtsmarkt hieß plötzlich Winterfreude 2012.
All dies nur um der immer weiter wachsenden Verfremdung Tribut zu zollen.
Es gibt weiß Gott genügend Statistiken, welche belegen, dass unser ganzes Multi-Kulti für viele der Nutznießer immer noch kalter Kaffee ist. Über 90% dieser Neubelgier haben die belgische Staatangehörigkeit, und trotzdem fühlt sich mehr als die Hälfte immer noch fremd in unserem Land.
Es wäre wünschenswert, auch einmal den zuständigen Intergrationsminister, Herrn Bourgeois, zu Wort kommen zu lassen. Stammt nicht von Herrn Bourgeois die Anmerkung, dass zu überprüfen wäre, inwieweit vor allem junge Muslime überhaupt zu unserer Gesellschaft dazugehören wollen.
Traurig nur, dass der DG-Durchschnittsbürger in Punkto Intergationsbewältigung von den hiesigen Politikern im Regen stehen gelassen wird.
Klare Aussagen zu unseren vererbten kulturellen und geistigen Errungenschaften müssen auch noch unseren zukünftigen Generationen vermittelt werden können. Das sind wir unseren Vorfahren einfach schuldig. Vergessen wir das 2014 nicht.
3.9.2013 Johann Klos, Eupen
Bauchgefühl hat Europa (und auch den Rest der Welt) schon genug ins Unglück gestürzt: Kreuzzüge, Inquisition, Judenverfolgung, 30jähriger Krieg, nationalistische Eroberungskriege, Judenvernichtung, Fachismus, Kommunismus. Da das Bauchgefühl sehr kurzfristig orientiert ist, ware die Nutzung des Verstandes zu bevorzugen.
Die „christlichen“ Errungenschaften der letzten Jahrhunderte halten sich ja wohl in Grenzen. Da haben wir sehr viel mehr der Aufklärung, der französischen Revolution und (zumindest im theorethischen Ansatz) den Erfindern des Sozialismus zu verdanken.
Die kosmetische Umbenennung traditioneller Begriffe liegt auch mir nicht besonders; in dieser Beziehung war aber auch das Christentum nicht gerade scheu.
„Über 90% dieser Neubelgier haben die belgische Staatangehörigkeit, und trotzdem fühlt sich mehr als die Hälfte immer noch fremd in unserem Land.“ Den Satz mag ich, erinnern Sie sich noch, wen man eigentlich als Neubelgier bezeichnet.
Es spricht eher für unsere Politiker, dass sie sich aus diesen Argumentationen raushalten. Solange Parteien, die diese Instinkte bedienen, in der DG noch zu gründen bleiben, leben wir noch im Paradies.
Unseren Vorfahren sind wir schlicht und ergreifend gar nichts schuldig, sondern einzig und allein unseren Nachkommen.
@ Er. Am pleased to read from you.
Politiker Argument seit Menschengedenken. Bauchgefühle werden als kurzlebige Momentaufnahmen ohne strategische Zukunftsvision abgetan um damit dem Durchschnittsbürger politisch zu entmündigen. Dieses Argument reicht den Politikern um das Mitspracherecht der Bürger grundsätzlich als Gefahrenpotential zu brandmarken. In meinem Schreiben bezog sich die Zitierung des Bauchraums als Sinnesorgan lediglich auf die Artikulationsproblematik. Ein Thema das Ihnen sicherlich bestens bekannt sein dürfte.
Ihre weitere Aufzählung der kulturellen und geistigen Errungenschaften treffen voll zu, doch auch hier brauche ich Ihnen nicht zu erklären das zum Erreichen eines strategischen Zieles ein zu komplexes aufzählen von geballtem Fachwissen eher subjektive Gedächtnismemoris erzeugen und bei einem zeilenbegrenzten Artikel ist es nicht ganz einfach die Wortwahl dem beabsichtigten Focus anzupassen.
Erfreulich das die Doppeldeutigkeit des Begriff „ Neubelgier“ einen Abnehmer gefunden hat.
Ihre Argumentation in Bezug auf die Bedienung von „ Instinkten“ als Motiv des politischen „Schweigen der Lämmer“ sollte überdacht werden. Meines Erachtens erwarten die Bürger gerade hier mehr – nennen wir es übergeordnete Gedankengänge. Man kann diese vorherrschende Ratlosigkeit auch bedienen ohne in eine rechte Ecke gedrängt zu werden.
Genau dieser wortlose Umgang aller traditionellen Parteien mit dieser Thematik hat doch eine Partei wie die N-VA gerade stark gemacht.
Gewiss keine leichte Aufgabe.
Auch gibt es hier noch kein flächendeckender Bedarf. Doch der Norden der DG ist reif für eine „Leçon“ in Sachen Integrationsverständnis.
Überlassen wir diese Aufgabe nicht „Anderen“
Die Kreuzzüge waren nichts als legitime Selbstverteidigung gegen die islamische Aggression. Die Französiche Revolution hat in wenigen Jahren mehr Menschen das Leben gekostet als die Inquisition in Jahrhunderten. Und der Sozialismus als Grundlage von Kommunismus und Faschismus ist nach dem Islam der größte Massenmörder der Weltgeschichte.
Heute erscheint mir das „Schlachtfeld“ recht aufgeräumt. Fangen wir also mal hinten an.
@nmm
Kreuzzüge:
– Sie meinten wohl „legitime“(?) Selbstverteidigung gegen die islamische Blockage der Gewürzstrasse
– Die ultimative Begründung „Deus lo vult“
– Wiedervereinigung („Übernahme“) mit der Ostkirche. Das haben die Kreuzfahrer dann 1204 definitive selber geklärt.
– Reinstitution der Vorherschaft der Kirche nach dem Niedergang des karolingischen Reiches
– Beschäftigung besitzloser Adelssprösslinge
– Und natürlich war Palistäna und Umgebung ja schon immer als christliches Territorium abgesteckt
– Schliesslich wurden die arbeitslosen Marodeure auch noch im Inneneinsatz gegen Häretiker beschäftigt.
Französische Revolution:
– Die Zahl wird natürlich grosser, wenn man die FR auf den Zeitraum 1789 – 1815 ansetzt
– Immerhin hat Napoleon uns ja von der katholischen „Scharia“ befreit und die Werte in geltendes Recht umgesetzt, die uns heute so am Herzen liegen
Grundlage des Sozialismus: das haben aber weder Sozialisten noch Fachisten gewusst, da sie einer gemeinsame Ideologie frönen. Sollten Sie aber Populismus meinen, dann seid ihr schon zu Dritt.
Der grösste Massenmörder der Weltgeschichte bleibt bis auf Weiteres noch immer das christliche Europa und seine Abkömmlinge.
Die Gedanken sind frei, aber von einem halbwegs geordneten Geschichtsverständnis trennen Sie noch locker 15 000 Seiten Lektüre.
Ihre Ignoranz ist die Voraussetzung ihrer Arroganz. Das Heilige Land wurde von den Muslimen erobert, die Grabkirche zerstört und Pilger überfallen. Es war eindeutig Selbstverteidigung.
Der Plünderung Konstantinopels ist die Abschlachtung der Italiener in Konstantinopel vorausgegangen.
Dass die Kreuzzüge sich auch gegen Ketzer richteten streitet doch niemand ab, auch nicht dass es dabei manchmal zu fürchterlichen Judenpogromen kam.
Zur FR: Allein die terreur hat mehr Menschen das Leben gekostet als die Inquisition.
Die größten Massenmörder:
1.Islam
2.Mao
3.Dschingis Khan.
Aber es hat keinen Zweck mit einem den Westen hassenden Linken zu diskutieren, der meint, die Weisheit gefressen zu haben und sich die Welt macht, wie sie ihm gefällt.
Zu meiner Person: arroganter überzeugter Kapitalist, Humanist, Verfechter von Fairness, weltoffen, religionsungebunden, überzeugter Europäer, geschichtsinteressiert, belesen. Hass, wenn überhaupt, auf Rattenfänger jedwelcher Couleur und Radikale.
Heiliges Land: Ägypter, Jebusiter, Juden, Babyloner, Juden, Römer, Byzantiner, Perser,Byzanz, Araber.
Grabeskirche abgerissen und 19 Jahre später wieder aufgebaut. Danach kamen die Kreuzfahrer.
Konstantinopel: der Papst war dagegen, das Schisma vertieft.
Kollateralschäden nicht abzustreiten heilt diese.
Massenmörder nach Anzahl Opfern: Mao, Stalin, Hitler, Dschingis-Khan, Pol Pot, Saddam, Vlad Tepes, Leopold II („unserer“), Idi Amin, Ivan. Fazit: 2 Treffer, erschreckend wenig Muslime. Frage: war Ihnen Adolf entfallen oder hat er Ihrer Meinung nach keinen Anspruch auf einen Platz in der Liste?
Kriege im 20 Jh.: 185 Millionen Tote, die Top-6 mit insgesamt 110 Millionen Toten hat in keinster Weise mit dem Islam zu tun.
Sehr gut, Der. Ich würde der Liste der Massenmörder Timur Lenk entgegenstellen, der auch recht fleissig war. Er war im Gegensatz zu den anderen ein Moslem.
Den ersten Platz der Massenmörderliste würde ich der katholischen Kirche vergeben. Niemand sonst hat soviele Menschen, man kann sagen, ganze Nationen auf dem Gewissen. Hat sich die Kirche je für irgendetwas entschuldigt? Nein!
Wie Der. sehr richtig erwähnte haben wir Napoleon einige der jetzt für selbstverständlich verstandenen Rechte diesem Franzosen zu verdanken. Die Menschenrechte wurden von Freimaurern in den Vereinigten Staaten und Frankreich etabliert. Die selben Freimaurer wurden aus diesem Grund von der Katholischen Kirche exkommuniziert, der diese Menschenrechte ein Dorn im Auge waren.
Deshalb sollten wir uns wehren, wenn man uns diese Rechte wieder abnehmen möchte, sei es von der Kirche oder von anderen religiösen Fanatikern. Bis auf dem Buddhismus kenne ich keine Religion, die den Menschen seine Freiheit gewährt.
@ Atheist
„Den ersten Platz der Massenmörderliste würde ich der katholischen Kirche vergeben. Niemand sonst hat so viele Menschen, man kann sagen, ganze Nationen auf dem Gewissen.“
Ich frage mich worauf Sie diese zweifelhafte Behauptung stützen. Selbst wenn man davon ausgehen würde die katholische Kirche wäre „alleine“ für die Kreuzzüge, die Reconquista und den 30 Jährigen Krieg „verantwortlich“(was an sich ja schon eine absurde Behauptung ist, da hier natürlich noch viel mehr politische und kulturelle Aspekte in Frage kommen), würde man doch nicht an die Todesopferzahlen der von „Der.“ aufgeführten Massenmörder kommen. Würden sie mich deshalb bitte aufklären?
„Hat sich die Kirche je für irgendetwas entschuldigt? Nein!“
Ja sicherlich … Man kann sich für alle Morde entschuldigen die je im Namen der Religion geschehen sind. Gegenbeispiel: Hat sich denn der Dalai Lama dafür entschuldigt, dass die tibetischen Mönche in 2008 chinesische Zivilisten getötet, Muslime angegriffen und Moscheen niedergebrannt haben? Er ist dafür genauso wenig verantwortlich wie die katholische Kirche, wenn in ihrem Namen Morde geschehen. Ich könnte noch zig Beispiele aufführen, bei denen religiöse Minderheiten angegriffen wurden (in allen Religionen) und Greueltaten im Namen des “Allmächtigen“ ausgeübt wurden. Meiner Meinung nach, ist es deshalb etwas „einfach“, die katholische Kirche als globalen „Buhmann“ hinzustellen.
Wieso kann man die Kirche nicht dafür verantwortlich machen? Der Papst sieht sich als Sprachrohr Gottes, ist sogar unfehlbar. Die Kardinäle und Bischöfe haben ihm zu folgen. Bis vor Kurzem gingen die Päpste noch davon aus, dass alle Fürsten und Könige seinen Worten zu folgen haben. Andersdenkende wurden gnadenlos verfolgt und ausgerottet. An der Vernichtung der Juden im Zweiten Weltkrieg war das Bild, dass die Kirche von den Juden als den Mördern von Jesus hatte, massgeblich mit Schuld. Warum glauben Sie wurde und wird Jesus am Kreuz nie ganz nackt dargestellt? Weil sonst klar wäre, dass Jesus auch ein Jude war.
Ich denke es ginge zu weit, die Zahlen der Opfer aller Verfolgungen und Kriege aufzulisten.
Dem Ganzen einige wenige angebliche Opfer von chinesischen Zivilisten, die von tibetischen Mönchen getötet wurden, dem entgegen zu halten, halte ich für sehr dreist. Buddhistischen Mönchen ist jedliches Töten fremd, weswegen ich diese Information, die aber gerne vom chinesischen Staat propagiert wird, für sehr bedenklich halte. Realistischer ist der Genozid am tibetischen Volk und seiner Kultur.
Recht haben Sie insofern, dass sich wohl niemand für Greueltaten entschuldigen wird.
Von einer Kirche, die auf dem Fundament der Liebe gegründet ist, deren Stifter (obwohl Jesus keine Kirche in dem Sinne gegründet hat) bei einem Schlag auf die Backe auch noch die andere Backe hingehalten hatte, könnte man eine Entschuldigung eigentlich erwarten.
Mein lieber Atheist, sie sollten sich erst einmal auf den neusten Stand in Sachen Kirche bringen. Bevor Sie mit ihrem Kreuzzug gegen alles was christlich ist weiter machen, lesen Sie mal das GrenzEcho vom 13. März 2000. Papst Johannes Paul II hat am 12. März 2000 ein großes Mea Culpa gesprochen.
Was Ihre Behauptung „Den ersten Platz der Massenmörderliste würde ich der katholischen Kirche vergeben. Niemand sonst hat so viele Menschen, man kann sagen, ganze Nationen auf dem Gewissen.“ angeht, so hätte ich die auch einmal gerne Ihrerseits untermauert. Aber das können Sie ja gar nicht, da es einfach eine aus der Luft gegriffene Behauptung ist um Ihren „Nicht-Glauben“ durch Lügengeschichten unters Volk zu bringen.
Naja, wenn ich aml so über dem Daumen Peile und all die unschuldigen Menschen nehme, die als Ketzer und Hexen verbrannt und gefoltert worden sind, all die Juden, die bei Progomen umgebracht worden sind, all die konvertierten Juden, die man in Spanien dann trotzdem noch umgebracht hat, all die Indiostämme, die teilweise komplett ausgerottet worden sind, alle die Opfer der von der Kirche angezettelten Kriege, all die Opfer der Glaubenskriege und und und. Da kommt schon einiges zusammen. Aber das sind ja alles Lügengeschichten und Märchen. Natürlich werden Sie entgegnen dass die Kirche damit nichts zu tun hat. Ist ja auch richtig. Die Priester machen sich die Finger nicht dreckig. Die hetzen nur von der Kanzel und verspreien ihr Gift.
Apropos neuester Stand der Kirche. Homophob, keine weiblichen Priester, keine Verhütung etc. Toll!
@ Atheist
Sie haben ihre kritische Meinung (zu Recht), auch wenn ich mit den von Ihnen aufgeführten historischen Begründungen nicht ganz einverstanden bin. Mein o.e. Beispiel sollte nur dazu dienen Ihnen zu verdeutlichen, dass man nicht pauschal die Religion/Kirche im Algemeinen für jegliche Morde verantwortlich machen soll, sondern viel mehr den Menschen (nebenbei, an den Todespoferzahlen können sie gerne zweifeln, ich frage mich trotzdem wie die Mönche darauf kamen, Moscheen niederzubrennen und Muslime zu vermöbeln und das ist durch die Nachrichtenagentur Reuters belegt). Zu Ihrer Aussage: „Buddhistischen Mönchen ist jegliches Töten fremd“. Hier ein kleiner Artikel: http://www.spiegel.de/politik/ausland/burma-rassistische-gruppe-969-gefaehrdet-muslime-a-894877.html. Nach Ihrer Logik müsste ich ja jetzt den Dalai Lama dafür verantwortlich machen (wenn er nochmal nach Huy kommt, werfe ich ihm das dann vor) …
Bis jetzt haben Sie ja lediglich ihre negative Haltung gegenüber der katholischen Kirche erläutert und versucht zu begründen. Ich kehre jetzt das Schwert einfach um. Was können Sie denn positives an der katholischen Kirche gewinnen (oder ist denn tatsächlich alles so schlecht)? Was müsste die katholische Kirche in Ihren Augen denn machen um von all ihren „Sünden“ befreit zu sein?
PS: Gibt es eigentliche weibliche Mönche/Nonnen im Buddhismus?
Hallo @ Agnostiker,
Habe mich bewusst aus einer seit langem nicht mehr so vernünftigen geführten Runde bisher rausgehalten.
Für mich kann man aus Ihren Kommentaren nicht herauslesen in welcher Agnostiker Variante Sie beheimatet sind
.
Da Sie ihre waghalsigen Behauptungen zu Opferzahlen mit keiner einzigen seriösen und wissenschaftlich fundierten Quelle belegen, kann man ihre beiden Kommentare in Bezug auf die Zahlen nicht ernst nehmen.
Ich denke, dass sowohl Christentum, Islam, Kommunismus als auch andere große Diktaturen „sich das Wasser reichen können“, was die Ermordung Anders- oder Freidenkender angeht und die tatsächlichen aber leider nicht belegbaren Zahlen sich allesamt im Millionenbereich ansiedeln.
@schlaumeier
Sowohl die 185 wie die 110 Millionen werde ich heute Abend mit Angabe der Quellen aufschlüsseln. Die Glaubwürdigkeit der Quellen zu beurteilen oder zu widerlegen bleibt dann jedem selbst überlassen. Zumindest der Vorwurf der Waghalsigkeit lässt sich dann ausräumen.
Der Umkehrschluss der generellen Unglaubwürdigkeit bleibt Ihnen persönlich unbenommen, lässt sich aber schwierig verallgemeinern.
@Agnostiker
Mir ist nicht bewusst, dass ich eine einzige Zahl bezüglich der Massenmörder genannt habe. Einiges Zahlenmaterial lässt sich aber auch da liefern, wobei bei Ivan, Vlad und Dschingis Khan natürlich die größten Unsicherheiten bleiben.
Sich entschuldigen ist zwar eine gängige Redewendung. Korrekter bleibt aber die Bitte um Verzeihung oder Entschuldigung.
Zitat Der. vom 8. August 2013 um 13:08:
„@schlaumeier
Sowohl die 185 wie die 110 Millionen werde ich heute Abend mit Angabe der Quellen aufschlüsseln.“
Wir haben heute den 12. August…
Wie gesagt, viel lauthalses Aufplustern, aber keinerlei harte, wissenschafltich belegte Fakten. Immer noch nicht.
Hallo Herr Klos, danke für Ihre Reaktion. Das macht ja zumindest noch Spass.
Als streitbarer Geist habe ich schon recht früh Abstand von politischen Ambitionen genommen. Deshalb geht es mir keinesfalls um die Entmündigung des Bürgers sonder vielmehr um die Befähigung. In einer (schwer) vereinfachten Hierarchie: reflektierte Analyse, gesunder Menschenverstand (auch überstrapaziert), Bauchgefühl, Stammtischparolen, Chaos. In der Regel zeichnet sich der Mensch dadurch aus, dass er Bedürfnisse zugunsten mittel- und langfristiger Interessen zurückstellen kann.
Mit Sicherheit sollte man das selbständige Denken weder einer selbstzweck-orientierten Politikerklasse oder Journaille (bevor man mich nun streicht: ich meine erstmal die Bild und Konsorten) überlassen.
Nana: Neubelgier hätte ich fast (mit Wohlbehagen) geschluckt, aber da stand „dieser“ davor.
Ob traditionelle oder altenative Parteien unsere Politik besser gestalten bleibt bis auf Weiteres ergebnisoffen. Der Verdienst der NVA ist, uns weitestgehend von Vlaamse Blok und Belang befreit zu haben. Dies wurde aber nur mit einer tiefen Verneigung nach Rechts erreicht.
Wobei ich zwischen Rechts und Konservativ unterscheide, mit Letzteren des öfteren auch sympathisiere.
Bedenklich wird jede Ideologie dann, wenn eine Masse unreflektiert darauf anspringt. Da sind wir dann wieder beim Bauchgefühl.
Es ist immer wieder interessant, wohin die Diskussion über gesellschaftlichen Wandel führt. Besonders bei den Religionen entzünden sich die Geister immer wieder.
Die größe Geißel der Menschheit sind meines Erachtens nicht die Menschen selbst, sondern die Krankheiten, die sie ausrotten.
Die Pocken wären nie ausgerottet worden, wenn man nicht in einer weltweiten Initiative, ungeachtet von Religionen, Rassen und Besitzstand Impfprogramme durchgeführt hätte. DAS ist Multikulti, denn unter diesem gemeinsamen Banner haben alle Menschen für alle Menschen gekämpft.
Vieleicht liegt es daran, dass die Weltgemeinschaft einfach keine klare Vision hat und vor lauter Bäumen den Wald nicht sieht, …aber es ist erwiesen, dass man sich zusammenraufen kann, wenn man will und über das Kleingeistige hinauswachsen kann wenn man ein gemeinsames Ziel hat.
Ich bin überzeugt, dass die „Neubelgier“ sich besser integrieren, wenn die „Altbelgier“ (Achtung Definition!) endlich einmal selbst eine Vision von ihrem Land hätten und sich nicht dauernd mit der eigenen Sezession befassen würden.
All die Zugewanderten, die mittlerweile in Europa erfolgreiche Geschäftsleute und fleissige Steuerzahler sind, sind Zeugnis genug. Von Kulturen, deren Gesellschaften sich nicht weiterentwickelt haben, sind die Geschichtsbücher voll!
Ohne Multikulti gäbe es kein China-restaurant, McDonalds, Coca Cola, Döner, Jeans, Bikinis, Rock and Roll, Kartoffeln, Christentum… usw. Wir können die Liste beliebig fortfahren …
Wo wollen wir denn in 20 Jahren sein? Noch immer da, wo wir heute schon sind? Oder sind wir dann einfach nur ausgestorben?
Das hat mit linker Ideologie nichts zu tun, sondern mit der fundamentalen Einstellung, dass gesellschaftlicher Wandel eine Chance ist, aber nicht immer einfach nur so „flutscht“, wie man sich das vorstellt. Minderheiten sollen beachtet, aber auch nicht überbewertet werden. Hier ist die Gesellschft gefordert, eine Anstrengung zu machen. Sowohl „Alt-“ als auch „Neubelgier“. Geschichtskenntnis ist dabei vor Vorteil, aber nicht unbedingt eine Lösung.
Öppe „wird am 3.9.2013 an Herrn Klos denken“ Alaaf
@ Oe A:
Bravo – zum ersten Mal versinnbildet der Begriff Multi-Kuli die richtigen Werte.
Über ihre Anmerkung wo wollen wir hin usw. lohnt es sich nachzudenken und ein Leserbrief wäre im der derzeitigen Phase der wöchentlichen Integrationsdebatte unseres Printmediums tatsächlich angebracht.
Danke das Sie sich den 03.09. notiert haben. Wie war das nochmal: wer zu spät kommt bestraft das Leben.
Tritt Nathalie jetzt zum Islam über?
Die christliche Kultur scheint ihr ja fremd geworden zu sein.
Die beliebig fortzufahrende Liste kann man noch um ein paar Errungenschaften verlängern, die wir heute (unangemessenerweise) als Bestandteil unserer Urkultur betrachten: Kartoffel (historisch eine wesentliche Komponente der Fritten, Mais (Maizena), Kakao (Schokolade), Tomate, Samba, Banane, Orange, Pfeffer, griechische Kultur und Wissenschaften, …
Die versprochenen Hausaufgaben für Schlaumeier.
Das deutsche Wikipedia ereifert sich unter „Liste der Kriege“ für den Zeitraum des 20. Jh. die Zahl von 100 – 185 Millionen Kriegsopfern aufzuführen. Begleitet wird das Ganze von einer Liste (von – bis) der Konflikte ab dem 2. WK. Da habe ich dann jeweils die höchste Zahl der 5 ersten Konflikte (WK2, Japan China, Kongo 2, Korea, Vietnam) übernommen (nachdem ich mich in den Einzelartikeln überzeugt habe – Quellen – dass diese Zahlen nicht ganz aus der Luft gegriffen sind) und schliesslich noch die Zahl für WK1 hinzuadditioniert. Das macht dann 110 Millionen. In allen Einzelartikeln wurde bestätigt, dass man die Zahlen von „Einzeltätern“ wie Mao und Stalin aussen vorgelassen hat. Die Lektüre von 15 000 Seiten Geschichtswerken, die ich aber auf Reisen nicht immer zur Hand habe, führte mich zu ähnlichen Schlussfolgerungen.
Das Grenz-Echo von heute veröffentlichte einen ersten Leserbrief der „ anderen Seite“.
Was lernen wir daraus:
– Politisches, also rechtstaatliches Eingreifen wie in Sachen Vermummungsverbot wir von unseren Freunden nicht toleriert!
Hier der letzte Abschnitt für alle nicht Abonnenten in unveränderter Fassung
Die Burka ist eine persönliche Glaubenssache und darf daher nicht politisch verhandelt werden. Angebrachter wäre es, die intelligenten und emanzipierten Burka-Trägerinnen zu Wort kommen zu lassen.
Angebrachter wäre es, die intelligenten und emanzipierten Burka-Trägerinnen zu Wort kommen zu lassen.
Das ist Satire, oder? Ansonsten liefern Sie hier im Namen einer falschen Toleranz ein klassisches Oxymoron ab. Lesen Sie mal, was intelligente und emanzipierte Frauen so über die Burka denken…
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/aliceschwarzer-artikel-essays/fuer-ein-burka-verbot/
Hallo Dax,
Ich zitierte lediglich aus einem Leserbrief im GE von Herrn Almas Ahmad.
Der kann leider hier ihren Kommentar nicht lesen. (Nehme ich an).
Ich glaube, es geht ihm auch mehr darum darzustellen, dass die Frauen unter den Burkhas nicht automatisch dumm sind und die Burkha die Emanzipation nicht ausschließt.
Man kann darüber streiten, aber Alice Schwarzer ist nach dieser Sicht nicht angebracht.
Verstehen Sie mich bitte richtig: Ich habe bei meinen Reisen viele intelligente und starke moslemische Frauen kennengelernt. Und wenn es mir auch nicht erlaubt war, mit allen direkt zu sprechen, so habe ich ihren Einfluss an anderer Stelle bemerkt.
Intelligent und stark auf jeden Fall. Emanzipiert in unserem Sinne? Klares Nein! Der Wunsch danach? Nicht so oft, wie Alice und ihre Mitstreiterinnen glauben…
Ich finde auf jeden Fall sehr gut, dass sich Almas Ahmad zu Wort gemeldet hat.
Noch ein Oxymoron; scheint ja bei den Gutmenschen dazu zu gehören…
Wie haben Sie denn in Erfahrung gebracht, dass die Frauen emanzipiert waren, wenn es Ihnen nicht erlaubt war mit ihnen zu reden? An anderer Stelle? Vielleicht weil das Essen gut schmeckte? Dass Leute wie Sie mit Frauen wie Alice Schwarzer ein Problem habe, ist schon klar. Die kocht nicht brav und bleibt zum Essen in der Küche, die sitzt mit am Tisch und reisst den Mund auf! Also besser Tischtuch drüber, was….
Sie haben doch gar keine Ahnung, wie es in der Welt aussieht.
Nur ein kleiner Hinweis, sie Weiser aus dem Abendland: Frauen ist gestattet miteinander zu sprechen.
Dieses chauvinistische Gehabe zu diesem Thema geht mir langsam auf den Zeiger. Wenn Sie jedes Ding, das Sie nicht verstehen, als „Oxymoron“ bezeichnen, haben Sie gezeigt, dass Sie schöne Vokabeln kennen, aber sonst ziemlich einspurig fahren.
DAS war ein Oxymoron!
Öppe „Herr Wirt, zahlen bitte“ Alaaf
„Frauen ist es gestattet miteinander zu sprechen…“ Sie sind eine Frau? Oder haben Sie Ihre Weisheiten von einer Frau, die mit den Frauen reden darf, um den wohlstandsverwahrlosten Westlern erklären zu können, wie gut es denen geht, die nicht direkt mit ihnen reden dürfen….
Wie gesagt, wenigstens die Schwarzer hat inzwischen begriffen, woher die wahre Gefahr kommt.
Die wahre Gefahr geht immer von der Dummheit aus. Das erkennen auch Sie ohne fremde Hilfe, hoffe ich.
Es ist bezeichnend, dass Sie nicht darauf kommen, dass emanzipierte Frauen an Geschäftsreisen teilnehmen können. Ich frage mich, wie primitiv ihr eigenes Frauenbild ist.
Sie hohl müssen ihre Phrasen sein, wenn sie selbst nicht an die Emanzipation der europäischen Frau denken? Alice Schwarzer ist sicherlich begeistert, von Leuten Ihres Schlages zitiert zu werden.
Öppe „lacht über wohlstandsverwahrloste Akronyme“ Alaaf
@Agnostiker
JA, selbstredend gibt es Nonnen im Buddhismus. – bekannteste ist ANI DROLMA CHOYING.
Zur tollen katholischen Kirche lesen Sie
Hans-Jürgen Wolf: Verbrechen der katholischen Kirche, 2000, Historia Verlag
Oder fragen Sie Indianer – oder auch Ihren Arzt oder Apotheker…
@ Heyoka
Danke für die Info, habe ich wieder etwas dazu gelernt! Das Buch kommt dann mal auf die Liste der Bücher die ich noch zu lesen habe (wird leider nicht kürzer :-( ) … Bitte missverstehen Sie mich nicht, ich finde die Kirche nicht „toll“. Ich habe nur nicht so eine „Hardliner“ Position wie manch anderer hier. Kann gerne auch die Liste von „Atheist“ weiterführen: Zölibat, Kinderschändung, systematische Unterdrückung der Frau, Ablassbriefe … Andererseits denke ich, dass die Kirche vielen Menschen auch in ihrem alltäglichen Leben hilft und gutes bewirkt. Deshalb denke ich, alles rundum die Kirche zu diabolisieren, nicht angemessen ist. Aber wie gesagt, bin weder hier zum bekehren, noch zum belehren, sondern erfreue mich nur an einer angeregten Diskussion ;-).
@ Herr Klos
Muss es das? Ist doch nur ein Pseudonym oder? Aber da Sie so lieb fragen ;-). Ich würde mich eher zu den pragmatischen Agnostikern zählen. Ich respektiere den Glauben anderer Menschen, beschäftige mich sogar damit, wie man hier liest, dieser hat aber für mich (noch?) kein Einfluss auf mein gegenwärtiges Leben. Wer weis? Vielleicht glauben wir ja eines Tages alle an die heilige Ananas?
Danke. Musst nicht.
Ist aber hilfreich beim Einordnen ihrer Gedankengänge.
@ Agnostiker.
Ich frage mich was sie gegen die tibetischen Mönche haben? Wieso sollte man den Dalai Lama für diese Morde, falls sie stattgefunden haben, verantwortlich machen? Er behauptet nicht dass er Gottes Stellvertreter auf Erden ist. Er behauptet auch nicht, dass er unfehlbar ist. Im Gegenteil, er sagt, seine Religion sei die Liebe zu den Mitmenschen.
Meine negative Einstellung zur Kirche kommt von der 2000jährigen Geschichte voller Hass und Gewalt gegen Andersgläubige. Die Einstellung kommt auch wegen der maßlosen Bereicherung auf Kosten der Gläubigen, wegen der arroganten Haltung des Papstes und seiner Diener bezüglich Familie, Ehe, Frauen, Glaube im Allgemeinen, wegen der Politik des Vatikans, der sich immer auf die Seite der Starken schlägt, wegen der Unendliche Hypokrisie des Papstes…
Das selbe gilt für den Islam. Dort predigen auch selbsternannte Wortführer den Hass gegen Andersgläubige und zwingen den Menschen ihre Interpretation des Glaubens auf. Generell gilt das für die meisten Religionen (Kommunismus inklusive). Der Buddhismus ist in meinen Augen noch das geringste Übel.
Um Ihre Frage zu beantworten, was ich an Positives in der katholischen Kirche finden könnte, dann sollten der Papst und seine Diener sich mehr auf die Basis des Christentums konzentrieren. Der heilige Franziskus hatte es vorgelebt, die Katharischen Perfecti ebenfalls, ehe sie verbrannt wurden. Der Dalai Lama lebt es auch vor.
@ Atheist
Dem habe ich nichts entgegen zu setzen. Gegen tibetische Mönche habe ich nichts, wie kommen Sie darauf? Wollte Sie nur davon überzeugen, dass nicht weil man Buddhist ist und ein rotes Tuch an hat, man nicht auch zu Greultaten fähig ist und die spirituelle „Obrigkeit“ dafür nicht unbedingt zur Verantwortung/Rechenschaft gezogen werden kann. Der Dalai Lama hat sich natürlich von den Taten distanziert: http://www.reuters.com/article/2013/05/07/us-usa-dalailama-idUSBRE9460RC20130507
Ich habe generell nichts gegen Religionen. Ich bin nur der Meinung dass der Glaube etwas persönliches ist. Deshalb habe ich was gegen Institutionen, die den Menschen vorschreiben wie und was sie zu glauben haben. Im Buddhismus fragt man nicht ob man Christ oder Moslem oder Hinduist ist. Egal, man kann jederzeit Buddhist werden, ohne den anderen Glauben aufzugeben, wenn man möchte. Das hat mich beeindruckt.
Zu Greueltaten ist jeder fähig. Leider sind, wie bereits erwähnt, die weitaus größten Schandtaten im Namen der Kirche verübt worden.
Das ist schlicht falsch. Aber lassen wir doch den kleinen Krampfatheisten ihr Feindbild. Wäre doch schlimm, wenn sie erführen, dass die freiesten Gesellschaften alle aus christlichen Gesellschaften hervorgegangen sind. Wobei diese Sorte Atheisten den Mund gar nicht mehr so voll nimmt, wenn es gegen den Islam geht. Haben die etwa Angst? Heute nennt man so ein Verhalten Zivilcourage, früher nannte man es Feigheit.
Dann geben Sie mir mal Beispiele für die freiesten Gesellschaften.
Wenn Sie soviel Zivilcourage haben sollten Sie mit Ihrem richtigen Namen posten.
In anderen Postings habe ich bereits den Islam kritisiert. Anstatt Leuten Feigheit vorzuwerfen sollte man zuerst vor der eigenen Türe kehren.
Die westlichsten Gesellschaften sind die freiesten Gesellschaften und sie haben alle eine christliche Tradition. Für meinen Geschmack könnten sie noch viel freier sein, und für mich braucht es das Christentum auch nicht mehr. Aber freie Gesellschaften auf diesem Planeten haben sich nun mal aus christlichen entwickelt.
Sie machen sich aber lächerlich, wenn Sie unter Verwendung eines Pseudonyms anderen die Verwendung eines Pseudonyms vorwerfen.
Sie werfen mir Feigheit vor, aber ich mache mich lächerlich wenn ich Ihnen die Verwendung eines Pseudonyms vorwerfe. Schräge Ansicht!
Die Freiheit der westlichen Gesellschaften beruht auf die Bemühungen vieler Politiker, die in ihrem Denken die freimaurerischen Ideale verwirklichen wollten. Natürlich basierten sie auf dem Christentum. Wie sollte das auch anders möglich sein in einer Gesellschaft, die zu 100 Prozent christlich war. Die Freimaurer wurden aus diesem und anderen Gründen von der Kirche exkommuniziert. Die Kirche zieht ungebildete Leute vor, die man besser zu seinem Gunsten Formen kann. Weshalb wurde die Messe wohl auf Latein gehalten?
Ich fürchte mich zu wiederholen, aber ich habe etwas gegen die Institution Kirche, nicht gegen den Glauben der Menschen.
Eine gehörige Tracht Prügel müsste ausreichen, um verwirrten Geistern Flausen auszutreiben und ihnen den Unterschied zwischen ach so liberaler Weltoffenheit und Libertinage zu vermitteln.
Anschauuungsmaterial von öffentlichen Prügelstrafen und Hinrichtungen kann Burka-Wimmer in Saudi-Arabien bekommen, in diesem Land auch gern mit Burka.
Das sind kulturelle Eigenarten von nicht kapitalistisch verwahrlosten Gesellschaftsformen, die müssen wir nicht nur tolerieren, nein , das müssen wir als Vorbild nehmen, um uns aus den Klauen den schrecklichen Neoliberalismus zu befreien, der uns alle unterdrückt. Nur unter der Burka ist man frei vom Konsumterror des Kapitalismus!
„Wäre doch schlimm, wenn sie (die „Krampfatheisten“) erführen, dass die freiesten Gesellschaften alle aus christlichen Gesellschaften hervorgegangen sind.“
Sehr richtig gesagt. Freie Gesellschaften sind aus den christlichen HERVORGEGANGEN, sie wurden nicht auf der christlichen Weltanschauung GEGRÜNDET.
Christlich dominierte oder allgemein religiös bestimmte Staaten oder Gemeinschaften hatten immer die Tendenz, die Menschen zu bevormunden und ihr Leben bis in die privateste Sphäre hinein zu bestimmen. Die Sanktionen gingen dabei bis zur physischen Vernichtung.
Erst die Zurückdrängung des Einflusses der katholischen/protestantischen oder wie auch immer christlichen Religionen hat es ermöglicht, eine freie Gesellschaft zu gründen.
Bespiele gibt es genug:
– Die Zeit der Inquisition
– Die Wiedertäufer in Münster und ihr Schreckensregiment
– Die Calvinisten unter Zwingli in Genf
– Näher bei uns: die alles bestimmende Kirche mit ihrer rigiden Moral, die unzählige Menschen ins Unglück gestürzt hat, bis hin zum Selbstmord.
– Der Vatikanstaat ist bis heute ein Gebilde, in dem die Menschenrechte nur wenig gelten (siehe die Prozesse um Hans Küng und andere).
– Die belgische Verfassung, damals eine, wenn nicht die liberalste in Europa, wurde von der katholischen Kirche zwar nicht formell verdammt, aber dennoch abgelehnt, eben wegen so fundamentaler Aussagen wie der Religionsfreiheit.
Man kann deshalb mit Fug und Recht behaupten, dass nur ein religiös neutraler oder laizistischer Staat ein freier Staat sein kann (aber natürlich nicht unbedingt sein muss, wofür es auch genügend Beispiele gibt).
@Zaungucker
Ich bin da ganz bei Ihnen. Man kann aber davon ausgehen, dass die im Christentum gelehrte Gottebenbildlichkeit des Menschen die Grundlage dafür schuf, dass (sehr viel später) die Sklaverei abgeschafft wurde.
Dialektisch betrachtet legten auch die Konfessionskriege die Grundlage für die Religionsfreiheit.
„Man kann deshalbt mit Fug und Recht behaupten, dass nur ein religiös neutraler oder laizistischer Staat ein freier Staat sein kann.“
Warum nicht einen Schritt weitergehen?
Früher konnten sich viele Menschen ein Leben ohne Kirche und Religion nicht vorstellen. Heute leben viele sehr gut ohne.
Noch heute können sich viele Menschen ein Leben ohne Staat nicht vorstellen. Aber morgen werden die Menschen ohne Staat sehr viel besser leben können.
Selbst die Hexenverfolgung war ein Projekt des Staates, meist war es die damaligen staatlichen Autoritäten oder der Pöbel (der Vorläufer der Demokratie), die Hexen verfolgten.
Glück hatten die „Hexen“, die vor die Inquisition gezerrt wurden, weil sie da fast immer freigesprochen wurden.
Der größte Massenmörder war immer der Staat.
Ich finde wenn wir nicht aufpassen und uns für unser Christentum einsetzen welches auch Heute noch vielen Menschen halt gibt, dann besteht die Gefahr, dass auch Belgien sich abschafft.Sollen denn die Kreuzzüge im Mittelalter alle für die Katz gewesen sein?
Unsere Kultur basiert nun mal auf christlichen Werten, ich hoffe wir geben Sie nicht auf für neoliberale oder radikal linkes Gedankengut. Eltern sagt euren Kindern Sie sollen doch wieder Religion anstatt Moralunterricht wählen!
Einen Muslimischen Gottesstaat der von Fanatikern geleitet wird führt ein Land in Chaos. Dies sieht man zur Zeit in Agypten und Lybien.
Ihr Verbesserungspotential an religiösem, kulturellem und geschichtlichem Verständnis grenzt an Unendlich.
Helfe da gerne, brauche aber ein paar Tage.
Sollte der Verzicht auf das Christentum (nicht der Botschaft JCs) zur Abschaffung Belgiens führen wäre das ein doppelter Erfolg.
Sollte man den Moralunterricht für Kleriker und institutionstreue Anhänger zur Pflicht machen, würde die Glaubwürdigkeit des (angewandten) Christentums wesentlich gestärkt.
Die Einführung des muslimischen Gottesstaates in Westeuropa ist noch nicht mal auf der Agenda der Taliban.
@Der. :
Da muss ich Ihnen widersprechen: In einem Buch von Peter Scholl-Latour aus den 1990er Jahren wird dargelegt, dass türkische Islamisten schon damals planten, Europa zu islamisieren, z.b. mit eigener Gerichtsbarkeit in Ballungszentren, Religionsunterricht für europäische Muslimkinder,…
Beides ist in inzwischen zum Teil erfüllt. Eigene Gerichtsbarkeit teils basierend auf der Scharia, gibt es in den Vierteln muslimischer Einwanderer in London. Für viele türkisch stämmige Kinder in Deutschland gibt es Religionsunterricht von Lehrern, die aus der Türkei eingeflogen werden.
Die Burka ist ein Zeichen des Islam, das man sehen kann. Vor dem Rest, so scheint mir, verfließt die Öffentlichkeit und vor allem die Gutmenschen-Politik die Augen.
G:S. und M:S. vorgespielter Intellekt mit scheinbar gelesenen Büchern, komischen Zitaten, Gesprächen mit Leuten aus aller Welt, sonderbaren Meinungen zu Allem zieht immer weitere lächerliche Kreise: nicht nur bei OD, auch bei GE und BRF. Aber, man muss es ja nicht lesen…!
Ach nein, schon wieder Hänschen-klein, passt nirgendwo hinein…
das Buch hieß „Allahs Schatten über Atatürk“. Wenn Sie meine angegebenen Infos gefunden haben, dann veröffentlichen Sie bitte hier die Seitennummern.
Sie haben vielleicht ein seltsames Bild der Hexenverfolgung im Mittelalter. Die Hexen hatten Glück, wenn sie vor die Inquisition gezerrt wurden. Super. Die Inquisition foltere die Hexen bis sie ihre Anschuldigungen zugaben. Keine Hexe wußte, wer sie beschuldigt oder was sie getan hat. Sie musste nur alles zugeben, notfalls durch Folter. Die Inqusition sprach alle schuldig, nur wurden sie der öffentlichen Gerichtsbarkeit übergeben, damit diese dann die Hinrichtung, sprich Verbrennung, organisieren konnte. Somit war die Inquisition wieder im Reinen. Der sogenannte Pöbel, der die Hexen beschuldigte, machte dies zum größten Teil aus Furcht, selber beschuldigt zu werden.
Es lohnt nicht mit einem Trottel zu diskutieren, der, um sich aufgeklärt zu wähnen, ein finsteres Mittelalter halluzinieren muss, in das der die Hexenverfolgung projiziert, obwohl es im Mittelalter keine Hexenverfolgung gab. Die Hexenverfolgung fand in der frühen Neuzeit statt.
Ich muss mich nicht von Ihnen beleidigen lassen. Ich denke man sollte hier im Forum ab und zu auf gute Manieren achten, denn so wie man im Wald ruft, so schallt es heraus.
Vielleicht sollte Sie sich mal ein paar Geschichtsbücher zulegen, und den Knigge dazu. Lesen bildet.
Und jeden Tag ein bisschen mehr, wie hier nachzulesen :
http://www.lameuse.be/784306/article/regions/mons/actualite/2013-08-11/un-recruteur-sevit-dans-la-prison-de-mons-il-veut-que-les-detenus-le-suivent-da
Ein Thema, das nicht nur ungwöhnlich viele Gemüter bewegt. In einigen Köpfen hat es sogar ein Gehirnbeben ausgelöst. Leider viel Schrott freigesetzt. Besonders gemein, weil hinter einer pseudochristlichen Fassade versteckt, finde ich die Kommentare von Angela Kerstges. Wie viel Menschenhass mag hier hinter der Fassade noch lauern? Und so einer Frau wird erlaubt, ausländische Frauen zu unterrichten? Wäre das nicht eine Recherche, eine Meldung wert?
Es muss ja eine wahrlich innige “ Freundschaft“ zwischen Ihnen und Frau K. herrschen wenn Sie sich nach Wochen noch
an „Eier“ von gestern aufwärmen können.
@ Frau Henriette Schaf, mir scheint, Sie können die Wahrheit nicht vertragen. Ich habe nur geschrieben, was sich auch belegen lässt.
Vollkommen richtig.
Sofern ich nichts übersehen habe, war das im Burka-Post. Zum Glück hat dieses erleuchtete Irrlicht sich in Richtung GE ver…
Es gibt eben Meinungen/Ansichten, die mich nachhaltig aufregen. Vor allem, wenn sie öffentlich geäußert werden. Es sind keine kalten Eier, sondern faule Eile, und die stinken lange. Ich kenne mich zwar mit alten Eiern nicht aus, aber faule Ansichten mag ich nicht
Bezogen auf alle ihre Stellungnahmen hier ein Tipp:
Ich weiß nicht ob Ihnen das Buch von Arno Frank bekannt ist:
Meute mit Meinung
Sollten Sie lesen und drüber nachdenken.