Zunächst glaubt man an einen Aprilscherz, aber zum Scherzen ist der Stadt Rotterdam keineswegs zumute, wenn sie allen Ernstes ein Projekt plant, das jetzt schon in vielen Medien in ganz Europa kontrovers diskutiert wird: Muss man schlechte Eltern zum Verhüten zwingen?
In einem Brief an den Gemeinderat von Rotterdam schlägt der für Jugend zuständige Christdemokrat Hugo de Jonge (CDA) zusammen mit Kollegen ein neues Gesetz vor, berichteten die Zeitungen „Volkskrant“ und „Algemeen Dagblad“.
Demnach könnte ein Gericht in Zukunft beschließen, dass potenzielle Eltern zwangsweise verhüten müssen, wenn sie sich als besonders verantwortungslos erwiesen haben. In Rotterdam wären pro Jahr 10 bis 20 Frauen betroffen. „Es sind vor allem Drogenabhängige, Obdachlose, psychisch Kranke oder Prostituierte“, wurde de Jonge durch die Brüsseler Tageszeitung „Le Soir“ zitiert. Ihnen würde dann zum Beispiel ein Verhütungsstäbchen oder eine Spirale eingesetzt, wenn die Verhütung für diese Frauen denn wirklich verpfichtend würde.
„Sicher und gesund aufzuwachsen ist genau so ein Recht wie Kinder zu bekommen“, so de Jonge.
Blick auf die Skyline von Rotterdam. Foto: Shutterstock
Einige Experten unterstützen die Idee. „Mehrmals schon wurde die Idee der zwangsweisen Verhütung einer Schwangerschaft in den Niederlanden diskutiert und jedes Mal abgeschmettert – meist mit Verweis auf die Zwangssterilisierungen durch die Nationalsozialisten“, gab die deutsche Zeitung „Die Welt“ zu bedenken“ Auch diesmal lehnen die meisten Parteien den Vorschlag rundheraus ab.
„Die Behörden können nicht entscheiden, wer Kinder bekommt oder nicht. Das ist eine Grenze, die wir nicht überschreiten dürfen“, sagte der liberale niederländische Ministerpräsident Mark Rutte.
Andere Politiker zeigen zwar Verständnis für die Herausforderungen, vor die sich Ärzte und Sozialarbeiter gestellt sehen, sind aber gegen Zwangsverhütung. Die grüne Parlamentsabgeordnete Linda Voortman plädierte im öffentlich-rechtlichen Rundfunk dafür, gefährdete Frauen enger zu begleiten und sie davon zu überzeugen, freiwillig zu verhüten.
Nur die Sozialdemokraten unterstützen de Jonges Plan. Wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft seien, könne man in Ausnahmefällen diese Maßnahme ergreifen, um besonders schlimme Situationen zu verhindern, sagte die Abgeordnete Agnes Wolbert. (welt.de/lesoir.be/cre)
Dazu wurde bereits alles gesagt.
Ja – das ist überfällig!
Werter Herr Klos,
sicher wissen Sie auch schon wer in Zukunft entscheidet wer Kinder bekommen darf und wer nicht. Welches Kind ist es wert geboren zu werden und welches nicht? Vielleicht ist unter denen die nicht geboren werden dürfen der nächste Einstein, Ghandi oder Bolt. Was machen Sie wohl bei „Unfällen“? Zwangsabbruch?
Da bin ich bei ihnen,
Danke für Ihre Stellungnahme.
Wir sind ja nicht immer einer Meinung aber hier schon.
Bis demnächst Herr Klos.
Stimmt!!!
Haben auch mal die Chinesen gesagt.
Dass dies ein Fehler war, zeigt sich heute.
Das kann man in keinster Weise vergleichen….. In China ging es um alle, hier nur um die, die sich durch ihr Verhalten als unfähig gute Eltern zu sein erwiesen haben….
„Das kann man in keinster Weise vergleichen….. In China ging es um alle, hier nur um die, die sich durch ihr Verhalten als unfähig gute Eltern zu sein erwiesen haben….“
In China waren es nur mehr Leute. Der Gedanke ist aber der selbe: Anderen das zu verbieten, was in der Natur das normalste Phänomen ist. Ja, in einer Gesellschaft wo immer weniger Kinder geboren werden macht solche Symbolpolitik natürlich Sinn..
Wir sind nicht in China. Zuerst hat sich der Staat aus dem Bereich Familie komplett zu verabschieden.
Falsch. Die Familie ist (noch) die Grundlage des sozialen Zusammenseins. Seit Hunderttausenden, gar Millionen von Jahren.
Eine ganz schlimme Idee. Denn auch aus Chaosfamilien kommen ganz tolle Menschen.
Soviel ich weiss kam auch Albert Freres nicht gerade aus besten Verhältnissen, als er mit zehn Jahren sein Unternehmertum begann.
Wer entscheidet wer Kinder kommen darf ?
Nein und nochmal Nein zu solch einem Vorschlag !
Das paßt zu der Forderung vom Club-of-Rome. Um den Klimawandel zu bekämpfen möchten Forscher eine Prämie für Kinderlose und Familien mit nur einem Kind. Frauen, die maximal ein Kind großgezogen haben, sollten zu ihrem 50. Geburtstag einen Bonus von 80 000 Dollar erhalten.
Aber, das Einzige, dass der Club of Rome bislang bewiesen hat ist, dass sämtliche seiner Prognosen völlig daneben liegen,
Zwang zum Verhüten ist natürlich Quatsch. Aber eine Art „Eltern-Führerschein“ bietet sich schon an angesichts der Verantwortung, die man als Eltern hat.
Die Eltern um die es geht kummern sich einen Dreck um Bildung.
Freiwillig gehen die nur zum ÖSHZ oder ähnliches. Da kommt keiner der Eltern zum Unterricht des Eltern Führescheins.
„Eltern-Führerschein“ ?
Zurück im Nationalsozialismus ? Statt ,,Mutterschulen“: „Elternschulen“ ?
„An Frauen im Nationalsozialismus wurden bestimmte Anforderungen gestellt: Sparsamkeit, Ordentlichkeit und Sauberkeit standen an erster Stelle um erfolgreich eine Familie zu führen. Die Frauen mussten außerdem gute Erfahrungen im Kochen, in der Gartenarbeit und beim Nähen von Kleidungsstücken mitbringen. Um dies alles zu erlernen konnte man sogenannte ,,Mutterschulen“ besuchen.“
Und wer beurteilt, was guter „Schlechte Eltern‘ ist?
Das System, in dem wir Leben, ist ein System aus Zwang und Gewalt. Kindern werden gezwungen Dinge zu lernen, die andere bestimmen. Dinge die wichtig wären, lernst Sie nicht.
Historisch gesehen, hat jeder diktatorischen Gesellschaft, kommunistisch oder faschistisch, immer die Familie angegriffen und wir müssen uns gegen die kollektivistische Diktatur. schützen .
@ Moment
…. und was machen Sie mit denen die bei Ihrem „Eltern-Führerschein“ durch die Prüfung fallen? Zwangssterilisation?
Wieso hält der Staat sich nicht aus der Familienplanung raus? Egal ob nun religiös oder nationalistisch motiviert (keine Verhütung, keine Abtreibung), kommunistisch (Kindergeld) oder wie jetzt wieder in Rotterdam vorgeschlagen, faschistisch motiviert.
Man könnte aber durchaus den ein oder anderen Politiker kastrieren.
Find ich gut, denn die meisten Kinder die aus solchen Familien kommen enden wie ihre Eltern.
Dazu kommt, dass diese Menschen sich wie Karnikel vermehren und Leute mit hoher Intelligenz/Bildung leider nur noch 1-2 Kinder bekommen im Schnitt, Das führt über kurz oder lang zu einer Verdummung der Gesellschaft.
Ja und wozu Verdummung führen kann sieht man in „verschwörungstheoretikers“ Kommentar
Hier hätte man am Besten schon vor Jahren Verhütung vor nehmen sollen
Da scheint sich ja jemand angesprochen zu fühlen, ansonsten würde hier nicht eine solch niveaulose Beleidigung fliegen.
Früher oder später muss die Menschheit anfangen sich selbst zu selektieren um nicht genetisch zu verkrüppeln. Sei es so oder durch Gentechnik beides wird durch verblendete Schwarz/Weiß Seher abgelehnt. Also warum nicht heute schon bei extrem Fällen anfangen.
Warum Menschen Kinder kriegen lassen, die sie sowieso abgenommen bekommen, wenn man gleich verhindern kann, dass Sie Kinder bekommen.
Dir scheint wirklich niemand mehr Helfen zu können.
Jetzt nicht mehr Reich gegen Arm sondern Dumm gegen Intelligent.
PRIMA weiter so, in Deinen Augen demnächst also nur noch ELITE , aber wer wählt aus, Du???
Wohl eher ein Test, sprich eine Kombination aus genetischer Gesundheit und Intelligenz.
Wer das nicht versteht merkt nicht wie die Menschheit auf lange Sicht dem Abgrund entgegen schlittert.
Bestes Beispiel sind Leute wie Sie (ich habe niemals das du angeboten und werde es garantiert niemandem, der mich beleidigt und mir den Tod wünscht) ich bezweifle, das sie einem Solchen Test Standhalten können und ich nehme an das wissen Sie, deshalb auch die Aggression.
Und sie können jetzt natürlich behaupten ich sei der Einzige dumme hier wegen der Behauptung,
Naja die Kern-Aussage hat Stephen Hawking schon vor Jahren vorgestellt, aber Sie wissen wahrscheinlich nicht mal wer das ist ….
Das wage ich aber zu bezweifeln, dass Stephen Hawking sich für die Eugenik in dem von Ihnen ausgelegten Sinn ausgesprochen hat. Den Beweis müssen Sie mir erst noch erbringen. Soweit ich informiert bin ist dann doch der breite Gen-Pool gesünder als ein eingeschränkter, da es beim zweiten eher zu Defekten kommt. Wie wollen Sie denn überhaupt die Intelligenz und genetische Gesundheit von ungeborenem Leben bestimmen? Wenn Sie das schaffen mein Lieber, ist Ihnen der Nobelpreis sicher. In dem Sinne betrachte ich Ihren Kommentar als totaler Stuss, denn die Erbanlagen der Eltern bestimmen nicht gänzlich die Entwicklung der Nachfahren. Stellen Sie sich vor, diese selektiert, reinrassigen Intelligenten kämen irgendwann zum Schluss, dass die in Ihren Augen dümmeren keine Daseinsberechtigung mehr hätten. Ich glaube das fänden Sie dann auch nicht mehr so cool und würden Ihre Kern-Aussage vielleicht nochmals überdenken.
Ich nehme an Sie haben meinen Kommentar falsch verstanden, Stephan Hawking zufolge sind wir gezwungen uns mithilfe von Gentechnik (von mir bevorzugt) oder aber Selbstzucht weiter zu entwickeln da wir dank Medizin und Technologie aktuell einen Evolutionären Rücklauf durchleben.
Achja dank moderner Gentechnik kann man Erbkrankheiten und Veranlagungen heute innerhalb von 10 Minuten selbst im Fötus Stadium nachweisen um Beispielsweise Eltern die Entscheidung zu geben, ob sie ein Behindertes oder krankes Kind auf die Welt setzten wollen.
Man ist in Asien sogar soweit, das man schon experimentell Veränderungen vornimmt, hier in Europa würden möchtegern Ethiker und Fortschritts-Feinde auf die Barrikaden gehen um sowas zu verhindern.
Zurück zum Thema, ich finde es nicht schlimm, dass man Leuten die absolut nicht in der Lage sind Kinder zu erziehen zu verbieten welche zu bekommen. In ihrem eigenen und im Interesse der Kinder, was nutzt es Kindern unter einer drogenabhängigen Prostituierten Mutter und einem versoffenen und brutalem Vater aufzuwachsen ?
Und wir sprechen hier nicht von Chaos-Familien wie hier schon erwähnt wurde, sondern von absoluten härte Fällen. Es ist nur meine Meinung, dass man dies auch ausweiten könnte , ganz einfach und jetzt können Sie mich wieder ans Ethik-Kreuz nageln, so ist nunmal meine Meinung.
Nur zur Info, ich wünsche Niemanden den Tod, Bin jedoch der Meinung es wäre Besser wenn jemand nicht geboren worden wäre.
Der dem dieser Schuh passt soll ihn sich anziehen.
„Nur die Sozialdemokraten unterstützen de Jonges Plan. Wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft seien, könne man in Ausnahmefällen diese Maßnahme ergreifen, um besonders schlimme Situationen zu verhindern, sagte die Abgeordnete Agnes Wolbert.“
Das hat Tradition bei den Sozis. In Deutschland haben, was viele nicht wissen, die Sozis schon vor der Machtergreifung der Nazis Konzentrationslager betrieben. Die Nazis haben nur weitergemacht, wo die Sozis angefangen haben.
http://www.tenhumbergreinhard.de/1933-1945-lager-1/1933-1945-lager-f/frankfurt-am-main-friedberger-landstrae.html
Und was hat das mit der Nachricht zu tun?
Oder soll das nur ein Sozialisten-Bashing sein?
Oder soll der Hinweis relativieren, welche Mittel von den Nazis später angewandt worden sind?
Fragen über Fragen..
Ich wüsste nicht, wie ein Verwaltungsmensch oder ein Richter über die Zukunft entscheiden könnte. Auch jedem Drogenabhängigen, Obdachlosen usw. kann es jederzeit passieren, dass er jemand kennenlernt, mit dem eine neue Partnerschaft entsteht, die sein ganzes Leben umkrempelt und stabilisiert. Und schon ist jede Prognose hinfällig. Davon unabhängig ist die Gegenwart: Vorhandene Kinder müssen in manchen Einzelfällen vor ihren leiblichen Eltern geschützt und bis auf Weiteres von ihnen getrennt werden.
Mir riecht dieser Vorschlag arg nach ethnischer Säuberung, d.h. nach dem Versuch, diejenigen einfach auszumerzen, die nicht einer im Vorhinein festgelegten Idee von den wahren Mitgliedern der Gesellschaft entsprechen oder entsprechen wollen.
@lionne
Es geht hier um Verhütung und nicht um Sterilisierungen.
Also kann dies jederzeit Rückgängig gemacht werden.
Nein, nicht jederzeit, denn kontrollieren lässt sich so ein Beschluss nur mit über Monate vorhaltenden Präparaten. Die kenne ich in Form von Spritzen, wobei nicht garantiert ist, dass nach dem Absetzen die Fruchtbarkeit, d.h. der Eisprung, wieder wie gewünscht einsetzt. Diese Methode eignet sich nur für ganz wenige besondere Fälle und wird hauptsächlich im Bereich der Psychiatrie eingesetzt.
Zitat Lionne:
„Mir riecht dieser Vorschlag arg nach ethnischer Säuberung, d.h. nach dem Versuch, diejenigen einfach auszumerzen, die nicht einer im Vorhinein festgelegten Idee von den wahren Mitgliedern der Gesellschaft entsprechen oder entsprechen wollen.“
Sollte ich den Artkel richtig verstanden haben, geht es um Menschen die schon ein Kind haben und die Befürchtung ist, dass diese Leute nicht fähig sind, verantwortungsvoll mit einem weiterem Kind umgehen zu können.
Zwangsverhütung wirft auch Fragen auf: wer soll, kann, will, muss diese Entscheidung treffen? Gilt das Prinzip nur für die „untere“ Schicht oder betrifft es auch „gesellschaftsfähige“ Paare? Könnten sich einige freikaufen?
Wenn Zwangsverhütung dann jetzt und für alle Menschen und das mit einem 200 Jahre Vertrag. Der Erde wäre es egal und die Zukunft wäre Kriegsfrei.
So gut wie alles, was Sie schreiben, hatte ich schon angeschnitten. Insbesondere sind Partnerschaften nach allgemeiner heutiger Erfahrung nichts für alle Ewigkeit Festgeschriebens und sind Taten, die noch nicht verübt sind, nicht zu ahnden. Hauptmerkmal der Zukunft ist, dass sie ungewiss ist, und die wie immer begründete Befürchtung einer noch nicht ausgeführten Tat, die die Gesellschaft nicht bedrohen würde, reicht in einem Rechtsstaat nicht aus, grundlegende Menschenrechte wie das auf sexuelle Selbstbestimmung, freie Lebensgestaltung, körperliche Unversehrtheit usw. einzuschränken. (Eine Injektion ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit, geht mit einer Verletzung einher und dem Risiko einer Infektion, die sich ausweiten und in äußerst seltenen Fällen sogar zum Tod führen kann.)
Als bisher noch nicht ausdrücklich genannte Schwierigkeit sehe ich auch, dass eine von Gerichten oder anderen Behörden angeordnete Zwangsverhütung auch mit medizinischer Ethik vereinbar sein müsste, denn es sind nur Mediziner, die einen solchen Beschluss vollstrecken können, und nicht etwa Polizisten oder Justizvollzugsbeamte. Und da sollte man sich merken: Mediziner sind aufgrund ihres abgelegten Eides gehalten, immer nach der medizinischen Indikation ihres Tuns zu fragen, und nicht nur nach der sozialpolitischen, straf- oder ordnungsrechtlichen Angemessenheit.
Ich bin froh, dass China vor einem Dreivierteljahr endlich die von allen Menschenrechtsorganisationen zurecht kritisierte Ein-Kind-Politik abgeschafft hat. Wir müssen in der EU jetzt nicht alles daran setzen, hinter das Pekinger Regime zurückfallen.
Schon interessant, dass mittlerweile jeder krude Vorschlag diskutiert wird…
Kann mir jemand sagen, wie weit wir von „Flüchtlingen Zwangsverhütung vorschreiben“ oder „Unwertes Leben vermeiden“ sind?
…soll keiner sagen, wir haben es nicht kommen sehen. PFUI!
Ich finde zwar das das Zwangshafte verhüten mit Spirale für asoziale Frauen moralisch höchst verwerflich ist. Jedoch sollte man auch Familien die Probleme haben sich um ein oder zwei Kinder zu kümmern aufpassen die Leute genügend über Verhütungsmöglichkeiten aufzuklären und die Frauen über die Verantwortung die mit einer Schwangerschaft einhergeht aufzuklären, denn im Zweifalls fall ist der Lebensabschnittsparnter nachdem er erfahren hat das die Frau schwanger ist über alle Berge! Dies belegt auch die Hohe Zahl von alleinerziehenden Frauen die durch CPAS unterstützt werden müssen.
Wie immer hier auf OD.
Jeder liest aus jedem Artikel nur das was er lesen will oder einfach nur die Überschrift.
Ich wusste genau was da auf mich zurollen würde.
Rotterdam hat etwas über 600.000 Einwohner. wir reden hier von 10 bis 15 Parnerschaften die in einer unbeschreiblichen Weise ihr Leben ruinieren und das ihrer Kinder mit. Was hat das ganze mit so blöden Anspielungen von manchen hier zu tun die scheinbar solche Aufmacher benötigen um dann wie bei allem ihre blöden Sprüche loszuwerden.
Nochmals, die Chance aus solch einer Familie als Einstein in die Geschichtsbücher einzugehen stehen schlechter als der Hauptgewinn bei Euromillion.
Ihr solltet euch alle was schämen mir wie hier geschehen solche Unterstellungen vorzuwerfen noch dazu anonym.
Schaut mal in den Augen von Kindern aus nur teils so verwahrlosten Familien oder redet mal mit Ihnen dann würdet ihr euch fremdschämen.
Nochmal: ja wenn alle anderen Möglichkeiten keinen Aussicht mehr auf Besserung versprechen dann lieber ein Einstein weniger und dafür ein Ersparter Leidensweg für die anderen.
Werter Herr Klos,
Es geht doch gar nicht um Unterstellungen sondern darum diesen absurden Gedanken zuende zu denken. Wenn Sie die Schriften von Streicher und Co aus den 20er Jahren des vorigen Jahrhunderts lesen werden Sie erschreckende Paralellen finden. Es mag ja sein das diese Idee für kleine Geister, wobei ich gleich feststellen möchte das ich Sie keinesfalls für einen solchen halte, einen gewissen Charme entwickelt. Beim Nachdenken über die Konsequenzen und die Machbarkeit einer solchen Schnapsidee sollte jedem einleuchten das sie nicht umsetzbar ist. Wie wenig Ehrfurcht vor der Würde eines Menschen muß jemand haben der eine solche Idee in die Welt setzt. Von der Forderung nach kastration der Politiker bis zur Selektion „unwerten Lebens“ war ja hier schon die Rede.
Ein witziger Nebenaspekt dieser Debatte kam noch gar nicht zur Sprache. Eine christliche Politikerin redet einer „Zwangsverhütung“ das Wort. Was wohl der Oberste aller Christen dazu sagt? 1968 veröffentlichte Papst Paul VI seine Enzyklia Humanae Vitae. Diese gilt in der katholischen Kirche immer noch als das Mass aller Dinge und verbietet Verhütung.
Ich wäre froh wenn weniger bereits Heroin süchtige Kinder auf die Welt kämen oder Kinder die im Mutterleib täglich mit Hochprozentigen konfrontiert wurden in dem Umfang das das Gehirn massive Schäden hat aber wie hier einige sagen weiter saufen und Poppen.
„Rotterdam hat etwas über 600.000 Einwohner. wir reden hier von 10 bis 15 Parnerschaften die in einer unbeschreiblichen Weise ihr Leben ruinieren und das ihrer Kinder mit. Was hat das ganze mit so blöden Anspielungen von manchen hier zu tun die scheinbar solche Aufmacher benötigen um dann wie bei allem ihre blöden Sprüche loszuwerden.“
Blöd war nur der Spruch, das die Lösung die im Artikel erwähnt wird, irgendwie moralisch tragbar wäre.
„Schaut mal in den Augen von Kindern aus nur teils so verwahrlosten Familien oder redet mal mit Ihnen dann würdet ihr euch fremdschämen.“
Fremdschämen tue ich mich, dass wir mittlerweile in der Zeit solcher Ideen wie der Zwangsverhütung angekommen sind. Fremdschämen tue ich mich auch für alle, die das Projekt auch noch gut finden.
Aber, das eigentliche Problem, die Verwahrlosung der angesprochenen Leute im Artikel, wird so nicht beiseitigt. Lasst uns noch weiter an Symptomen einer zu Grunde gehenden Gesellschaft:
„Es sind vor allem Drogenabhängige, Obdachlose, psychisch Kranke oder Prostituierte“
Klingt gut – also kapitulieren wir vor der Drogensucht der Betroffenen? Eine Zwangsverhütung lässt sich wohl einfacher in der Realität durchsetzen wie eine gescheite Drogentherapie? Seit wann sind Prostituierte prinzipiell „verantwortungslos“? Da fallen mir aber auch noch Beispiele ein, die genau das Gegenteil darstellen. Ich behaupte mal frech, dass die Protagonisten dieser Schnappsidee wohl dachten, es käme dem Staat billiger den Leuten einen Keuschheitsgürtel zu verpassen. Aber in einer Welt, wo Lösungen auf der Hand liegen: Mehr Terrorismus? Mehr Polizei! Haushaltsloch füllen? Steuern erhöhen! Kinder vor Verwahrlosung schützen? Zwangsverhütung!
Aber der Knackpunkt ist wohl, dass der Vorschlag von einer christlich geprägten Partei kommt. Hat man sich dort schon vorgerungen, dass Verhütung ein legitimes Mittel ist, um Kinderprävention zu betreiben?
Ganz einfach: Super-Geldprämie ausloben, gekoppelt mit kostenloser Sterilisation.
Zitat:
Ganz einfach: Super-Geldprämie ausloben, gekoppelt mit kostenloser Sterilisation.
Zitatende
Genau diese Art „Gedankengut“ hat Deutschland 1933 groß gemacht. Hätte Ihr Vater Sie ins Meer gew*** und ein Messer hinterher geworfen wären Sie wahrscheinlich ein toller Pirat geworden.
Der belgische Staat sollte eher in Richtung Prävention arbeiten – und vor allen Dingen mit den Familien näher zusammen arbeiten. Dann gebe es weniger Fälle von Kindesvernachlässigung, ohne dass wir eine genetische Säuberung durchführen müssen.
Aber ob solch ein Gesetz vor der belg. Verfassung stand hält, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Meinungsfreiheit besteht in diesem Forum auch nicht. Sobald man die Leute anspricht, die man Flüchtlinge nennt wird geblockt..
Vermutlich, weil es hier gar nicht um Flüchtlinge geht.
Niemand hat das absolute Recht, dass seine Meinung durch ein Portal publiziert wird.
Vor allem wenn man fast davon ausgehen kann, dass es sich hier wohl nicht einfach um eine „Meinung“ handelt.
Es wird immer deutlicher: „ER ist wieder da“, zumindest im Kopf manches Volks… ääh Zeitgenossen.