Die saarländische Ministerpräsidentin Annegret Kramp-Karrenbauer, die über die Großregion Saar-Lor-Lux auch zur DG Kontakte pflegt, hat in Deutschland mit kritischen Äußerungen zur Homo-Ehe viel Aufsehen erregt. Die CDU-Politikerin lehnt eine Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare ab.
„Es stellt sich die Frage, ob wir grundlegende Definitionen unserer Gesellschaft verändern wollen, und zwar mit womöglich weitreichenden Folgen“, sagte Kramp-Karrenbauer der „Saarbrücker Zeitung“. Es gebe in Deutschland bisher eine klare Definition der Ehe als Gemeinschaft von Mann und Frau.
„Wenn wir diese Definition öffnen in eine auf Dauer angelegte Verantwortungspartnerschaft zweier erwachsener Menschen, sind andere Forderungen nicht auszuschließen: etwa eine Heirat unter engen Verwandten oder von mehr als zwei Menschen“, mahnte Kramp-Karrenbauer.
Allein das Kindeswohl muss entscheidend sein
Bestehende Diskriminierungen zwischen Ehe und Lebenspartnerschaft müssten aber abgebaut werden. „Am Ende dieses Prozesses werden wir uns wahrscheinlich auch mit der Frage nach der Volladoption befassen müssen.“ Diese lehne sie ab, sagte Kramp-Karrenbauer.
Annegret Kramp-Karrenbauer mit Oliver Paasch in der saarländischen Staatskanzlei anlässlich des Antrittsbesuchs des DG-Ministerpräsidenten im Saarland.
Seit Jahren heiße es, dass für die Entwicklung von Kindern Vater und Mutter die beste Konstellation sei. „Gerade diese Frage dürfen wir nicht daran festmachen, ob sich jemand diskriminiert fühlt oder nicht – sondern allein am Kindeswohl.“
Die Äußerungen der saarländischen Ministerpräsidentin stießen bei der SPD auf scharfe Kritik. „Damit erreicht die Debatte über die Ehe für alle einen neuen Tiefpunkt“, sagte SPD-Generalsekretärin Yasmin Fahimi der Deutschen Presse-Agentur (dpa). Sie habe keinerlei Verständnis dafür, „dass eine CDU-Ministerpräsidentin gleichgeschlechtliche Partnerschaften jetzt mit Inzucht und Polygamie gleichsetzt“.
Kramp-Karrenbauer ist nach dpa-Angaben Mitglied im Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK), der Vertretung katholischer Laien.
Erst kürzlich hatte der Vatikan die Homo-Ehe als „Niederlage für die Menschheit“ kritisiert. Das katholische Irland hatte zuvor in einem Referendum der Ehe für homosexuelle Paare zugestimmt. (dpa/cre)
Siehe auch Artikel „Vatikan nennt Homo-Ehe eine Niederlage für die Menschheit“
Zwei Frauen freuen sich über den Sieg beim Referendum zur Homo-Ehe in Irland. Foto: dpa
Kontroverse Meinungen und Diskussionen beleben die Demokratie und die Meinungsbildung.
Joa. Und kosten Karrieren, führen zur sozialen Hinrichtunh oder zu persönlichen Daten auf (S)Antifa-Internetseiten. Die Frau hat Courage!
Kaum überraschend seitens einer CDU-Politikerin. Der Bezug zu unserer DG und ihrem ehrenwerten Ministerpräsidenten erschließt sich mir auch nicht ganz.
@Anonymous: Der Bezug zur DG soll nur deutlich machen, dass Frau Kramp-Karrenbauer aus unserer Sicht nicht irgendeine Politikerin ist (sie kommt nicht aus Thüringen oder Bayern), sondern die Ministerpräsidentin eines Landes, das Teil der Großregion Saar-Lor-Lux ist, der auch die DG angehört. Gruß
die saarländische Ministerpräsidentin hat vollkommen recht. eine homo-ehe als Normalität zu bezeichnen gilt als eine Niederlage der Menschheit im klassischen sinn. Fortpflanzung geschieht doch bis heute durch die Vereinigung zweierlei Geschlechter, also mann und frau, dabei sollte man es belassen. haben sie schon einmal gelesen, dass eine homo-ehe Silberhochzeit oder diamantenhochzeit gefeiert hat?
Ganz ausgereifter Kommentar! Wie soll denn bitteschön eine Silber- oder Goldhochzeit möglich sein, wenn sie erst vor wenigen Jahren gesetzlich möglich gemacht wurde?
Wie soll denn eine Homo-Silberhochzeit entstehen, wenn die Homo-Ehe an sich verboten wird?
Und wie sollen Homosexuelle überhaupt noch Lust haben zu Heiraten, wenn man sich von Fossilien anhören muss, dass man eine Niederlage der Menschheit im klassischen Sinn ist?
Ich werde wohl nie den Tag erleben, an dem solch ein engstirniges Denken ausgestorben sein wird.
Dass die Ehe zwischen Homosexuellen eingeführt wird, heisst noch lange nicht, dass Heterosexuelle nicht mehr heiraten oder keine Kinder mehr kriegen dürfen. Überhaupt sind meines Wissens gerade einmal 20 Prozent der Menschen homosexuell. Abgesehen davon sollte es, wie jemand hier ganz richtig geschrieben hat, auch ein Recht auf Eltern geben, die dieser Bezeichnung gerecht werden. Eltern werden können viele, Eltern sein dagegen schon deutlich weniger. Kinder haben mehr von zwei liebevollen Vätern oder Müttern als von einem pädophilen Vater oder einer gewalttätigen Mutter. Die rhetorische Frage, ob es Gold- oder Diamantenhochzeiten bei Homosexuellen gibt, ist absurd , da diese Form der Hochzeit noch gar nicht lange genug existiert. Im übrigen ist die Scheidungsrate alleine schon bei Heterosexuellen in Belgien rekordverdächtig…
Gehen Sie davon aus, Pädophilie und Gewalttätigkeit gäbe es nur bei Heterosexuellen?
Ein Recht auf Kinder hat ja heutzutage jeder. Wie sieht das mit dem Recht auf Eltern aus? Es ist wohl kein Zufall, dass so viele Kinder mit Namen gestraft sind, die man vor 30 Jahren vielleicht einem Hund oder einem Teddy verpasst hätte.
“Kramp-Karrenbauer setzt Homo-Ehe mit Inzucht und Polygamie gleich”
Wo tut sie das denn? Wer mir eine einschlägige Aussage von ihr darstellt, bekommt nen Lollie von mir!
Als Nachrichtenportal wäre es doch etwas, der Zeit voraus zu gehen. Nur so als Gedankenkonstrukt.
Homosexuelle verteidigen? Super! Schlimm genug, dass es in der heutigen Zeit immer noch Menschen gibt, die sich daran stören.
Aber wie wäre es denn, wenn man einfach alle Menschen gleich setzen würde? Inzest und Polygamie können durchaus mit Homosexualität und mit Heterosexualität gleich gesetzt werden. Im Endefeffekt geht es nur um Menschen, die sich lieben. Leider wird nur einigen Menschen vorgesetzt, dass es falsch ist, wie sie fühlen. Dabei stört man niemanden. Langsam beginnen die Menschen zu verstehen, dass ein Mann einen Mann lieben kann, ohne dass das als anstößig und verboten gesehen wird. Immerhin schaden sie niemandem und sollten doch die Person lieben können, in die sie sich halt verliebt haben. Warum breitet man dieses Denken nicht auf Inzest und Polygamie aus? Diese Menschen schaden auch niemandem und sollten doch auch einfach nur leben können, wie sie wollen. Auch sie schaden niemandem. Es ist nur der heterosexuelle Ottonormalverbraucher, der denkt, er müsse sich in das Liebesleben anderer Menschen einmischen und sogar verbieten. Warum? Das kann ich beim besten Willen nicht sagen.
Wenn es nur darum gehen soll, dass Kinder dabei behindert zur Welt kommen könnten, kann ich nur sagen: in der heutigen Zeit geht es in der Ehe schon lange nicht mehr darum Kinder zu bekommen. Menschen bekommen ohne Ehe Kinder und Menschen in einer Ehe müssen auch nicht unbedingt Kinder bekommen. Dennoch verbietet man z.B. Geschwistern zu heiraten, obschon sie vielleicht nicht einmal die Absicht haben, Kinder zu bekommen (und als ob man das damit auch schon verhindern könnte). Hinzu kommt, dass man einer behinderten oder kranken Person auch nicht verbietet Kinder zu bekommen, auch wenn die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die Krankheit weitergegeben werden kann.
Warum sollte man heucheln und für die freie Liebe sprechen, wenn diese dann doch nur für eine kleine Auswahl gilt?
Aber nun gut, wahrscheinlich sind solche Gedanken noch ein wenig zu früh dran. Vor allem in einem Gebiet wie Ostbelgien, wo Engstirnigkeit etwas ist, worauf man stolz zu sein scheint.
Im Prinzip haben Sie recht. Aber bedenken Sie bitte das Zeugnisverweigerungsrecht, schließlich könnte die Mafia auf die Idee kommen, sich selber zu heiraten. Und was ist mit den Renten für hinterbliebene Ehepartner, wenn jemand z.B. 50 Frauen hatte?
Kramp-Karrenbauer hat alles was Frau braucht um in den schrecklichen Leonard Fanclub Mitglied zu werden.
„Kramp-Karrenbauer“ Krampf-Klappehalten wäre der passendere Nachname (wenn es denn schon ein Doppelnachname sein muss) für die DAME!
Hat K-K wirklich von Sodomie gesprochen (was ich verurteilen würde) oder hat das die SPD-Generalsekretärin nur „hinzugedichtet“?
Ich finde, die anerkannte Lebenspartnerschaft müsste den Homossexuellen (nicht pejorativ gemeint!) eigentlich „reichen“ (mit allen Rechten und Pflichten, ggf. auch der Adoption), als Differenzierung zum herkömmlich und kulturell besetzten Begriff der Ehe.
P.S.: ich gebe zu, auch ich habe eine katholische Weltanschauung.
Für mich hat der SPD-Mann da mal eben schön hinzugedichtet. Aber so kann man auch seinen politischen Gegener fertig machen und braucht nichts weiter zu tun als eine Aussage falsch wiederzugeben.
Ich finde…………
Kurz und doch genau auf dem Punkt gebracht Herr Bosch.
Die Wertschätzung dieses Begriffes hat durch diese “ Modernisierung “ eindeutig das Nachsehen.
„P.S.: ich gebe zu, auch ich habe eine katholische Weltanschauung.“
Die braucht man nicht notwendigerweise
um auch dagegen zu sein…..
“ Sie habe keinerlei Verständnis dafür, “dass eine CDU-Ministerpräsidentin gleichgeschlechtliche Partnerschaften jetzt mit Inzucht und Polygamie gleichsetzt”.“
Kann die Fahimi kein Deutsch oder will sie bewusst die Aussage von Karrenbauer falsch verstehen? Eine solche Gleichsetzung hat von ihr nie stattgefunden.
Wo ist das Problem mit Polygamie? Wenn die Leute glücklich werden damit?
alles völlig normal Herr Hennes, etwas gewöhnungsbedürftig ist allerdings noch die Objektsexualität, aber das kriegen wir auch noch gebogen nach dem Motto toll, toller, tollerant !
„Erika LaBrie, eine bekennende Objektsexuelle, heiratete in einer symbolischen Zeremonie den Eiffelturm in Paris. Seitdem heißt die Amerikanerin Erika Eiffel – und der Gegenstands-Fetisch wurde ein beliebtes Thema für zahlreiche Talkshows und Dokumentationsfilme.“
Quelle : http://www.mopo.de/lust—liebe/das-sind-die-skurrilsten-sex-fetische-objektsexualitaet,5066782,28062414.html
Begrüßenswert, dass diese Dame das Wort Eiffel in dem Zusammenhang wenigstens richtig geschrieben hat…….
“Kramp-Karrenbauer setzt Homo-Ehe mit Inzucht und Polygamie gleich”
Nein, das macht Frau Kramp-Karrenbauer nicht! Aber Frau Kramp-Karrenbauer hat eine andere Meinung als große Teile des deutschen medialen Mainstreams, und das ist verboten. Scheinbar auch in (Deutsch?)Ostbelgien.
Niemand verbietet Frau Kramp-Karrenbauer eine eigene Meinung zu haben.
Kurios ist diese Aussage dennoch in Anbetracht der jahrhundertelangen Unterdrückung von Andersdenkenden durch die katholische Kirche.
Na ja, es gibt aber zur Zeit noch andere, radikalere Religionen, welche „Andersdenkende unterdrücken“
Hier geht’s doch nur darum wie man das alles mit der Steuer macht und vorallem mit der Witwenrente. Stell dir vor ich Heirate Opa Josef mit seinen 92 dann kann ich mich in absehbarer Zeit auf eine Witwenrente freuen . Also nur so als Beispiel, Hannelore brauchst dir keine Gedanken machen :-))
Wenn einem ein*e dahergelaufen*e international*e oder national*e Sozialist*In derart das Wort im Mund umdreht, dann kann man nicht ganz falsch liegen.