Die Streitkommission („commission des litiges“) des Fußballverbandes hat den Trainer von Zweitligist AS Eupen, Bartolomé Marquez Lopez, für zwei Pflichtspiele gesperrt und ihn zudem zur Zahlung einer Strafe von 200 Euro verurteilt.
Das meldeten die Zeitungen der Verlagsgruppe Sudpresse am Dienstag. Grund sind die Vorfälle unmittelbar nach dem Spiel in Roeselare, als Marquez Lopez dem Schiedsrichter, der über 12 Minuten hatte nachspielen lassen, was die Gastgeber zum 2:2-Ausgleich nutzten, ziemlich deutlich seine Meinung sagte.
Der AS-Coach kann demnach die beiden nächsten Begegnungen bei Dessel Sport und gegen Antwerp nicht auf der Trainerbank verfolgen.
AS-Trainer Bartolomé Marquez Lopez (links) und sein Assistent Jordi Condom. Foto: Christian Willems
Trainerassistent Jordi Condom wurde für die Partie in Dessel gesperrt. Ihm wurden ebenfalls 200 Euro Geldstrafe „aufgebrummt“. Francisco Ruiz Bonilla, ein anderes Mitglied des Eupener Trainerstabs, wurde freigesprochen.
Die AS Eupen hat bekanntlich Einspruch erhoben gegen die Wertung des „Skandalspiels“ in Roeselare. Wann dieser Einspruch verhandelt wird, steht laut der Zeitung „La Meuse“ noch nicht fest.
Siehe auch „Standpunkt“-Artikel „AS Eupen nicht erwünscht?“
Das war ja zu erwarten. Typisch Union Belge. Hier wird die DG diskriminiert. Herr MP Lambertz, da sieht man mal, was die DG im Inland wert ist. Die DG ist nichts wert.
Genau SO habe ich mir das auch vorgestellt, lieber @Referee ! Und mit den 200 € werden die wohl Kerzen kaufen und anzünden (bzw. „opfern“), dass die AS …. NICHT aufsteigt !
Mal ganz ehrlich, was hatten Sie erwartet? Das der Schiedsrichter und nicht der Aggressor bestraft wird? Oder dass unser mächtiger MP die Union Belge aushebelt? Von was träumen sie nachts?
Ich finde es ja schon krass, dass der Fussballverband sich eigentmächtig ein „Gericht“ einrichtet und sich erlaubt Urteile und Strafen zu verhängen, obwohl die nicht zur belgischen Justiz gehören. Also von wegen Unabhängigkeit, Neutrale Entscheidung und so. Dass da noch keiner gegen vorgegangen ist, Achja, dann wird man bestimmt komplett rausgeschmissen. Das ist doch ein Spiel, das aus purer Erpressung besteht.
Sollte ich mich irren, lass ich mich gerne eines besseren belehren, aber das ist bisher mein Eindruck
Wie viel dieses „Gericht“ wert ist sieht man doch immer wieder. Da wird ein Spieler wie Björn Ruytinx (OHL) für 4 Spiele gesperrt für ein (grobes) Foul. Anschließend wird er vom Mehdi Carcela (Standard) mit der Faust ins Gesicht geschlagen.
Wer wird härter bestraft ? Ruytinx
Man merkt an solchen Entscheidungen immer wieder, dass die großen Clubs mehr wert sind und sich dieses „Gericht“ auch von Presse usw. stark beeinflussen lässt.
Das Marquez-Lopez (wieder mal) bestarft wird wundert mich daher nicht sonderlich. Vor allem da ihm vorgeworfen wird den Schiedsrichter beleidigt zu haben (was in beide Richtungen schwer nachweisbar ist) und statt bei einem kleinen Club im Zweifel für den Angeklagten zu entscheiden heißt es der Schiedsrichter (der zur selben Instanz wie das Gericht gehört) hat einfach Recht. Wenn sowas bei einem der großen der D2 passiert wäre, wie z.B. Antwerp, wäre ich mir sicher, dass deren Trainer ohne Strafe davongekommen wäre
Zweimal falsch: Björn Ruytinx ist nicht für ein grobes Foul gesperrt worden, sondern wegen seines Grinsens nach dem Foul. Carcela wurde hingegen zweimal zum Opfer, da er schwer verletzt und auch noch gesperrt wurde. Wer ist hier also der Übeltäter?
Und bei Schiedsrichterbeleidigung ist naturgemäß die Aussage des Schiedsrichters maßgeblich. Welche auch sonst?
Beide Male hat das Gericht also richtig entschieden.
@also ehrlich
Nicht nur der Fussballverband verfügt über ein „eigenmächtiges Gericht”, sondern alle Sportverbände auf der ganzen Welt. Oder fänden Sie es besser, wenn alle Streitfälle vor einem zivilen Gericht stattfinden würden?
Das Grinsen als Grund für die Bestrafung auszudrücken ist doch nur ein Vorwand. Davon abgesehen finde ich es nicht normal, dass jetzt sogar Gesichtsausdrücke bestraft werden. Das Verbandsgericht stellt also ein Lachen mit einem Faustschlag gleich.
Und 2 mal Opfer ist ja wohl lachhaft. Er ist Opfer von einem Foul geworden, bei dem er sich leider verletzt hat. Das ist die eine Sache.
Dann steht er auf und schlägt seinen Gegner mit der Faust ins Gesicht. Dafür wird er zurecht bestraft und er soll deshalb nochmal Opfer sein ?!
Aber zurück zu Eupen: Der Verband sollte lieber eine Unabhängige Gerichtbarkeit machen. Eupener (Spieler und Trainer) werden viel zu oft hart bestraft und erst in der Berufung wirds zurechtgebogen. Da denk ich direkt mal an (ich glaub Asamoah wars) die rote Karte in Lommel. Da wurde klar der Ball gespielt, es gab kein Foul, der Eupener Spieler sieht rot und wird in erster Instanz gesperrt obwohl ersichtlich war, dass es sich um kein Foul handelte
Treter wie Ruytinx können gar nicht hart genug bestraft werden. Sein Foul war Vorsatz und diente nur dazu, einen Schlüsselspieler wie Carcela außer Gefecht zu setzen. Carcelas Reaktion war falsch, keine Frage. Aber sich nach solch einen Anschlag auf sein wichtigstes Arbeitsgerät zu beherrschen, ist auch gar nicht leicht. Sein Grinsen wurde übrigens als grob unsportlich bewertet, weswegen er gesperrt wurde.
Hallo mein Freund Mischutka
Wie ich höre (lese) geht es dir gut und du lässt dich ganz schön von „Mutti“ verwöhnen. Recht so.
Ja,solch ein (Fehl)urteil hatte ich erwartet.Wie sollte es auch anders sein ,wenn die KASE vor Gericht zitiert wird.dieses Szenario kennt man doch.Die 1.D. lässt Grüßen.
Und @Referee liegt mit seinem Kommentar 100% auf meiner Wellenlänge.
Am besten aber finde ich,die 200€ Geldstrafe.Das setzt dem Hohn über die kasEUPEN(OSTbelgien?)oder doch schon DEUTSCHLAND? wir sprechen ja DEUTSCH!! die Krone auf.Kleinedenkaufgabe.
Nun mein Freund möge es dir Gut ergehen und noch eine schöne Vorweihnachtszeit für dich und „Mutti“
Dein Freund „Nur so“