AKTUALISIERT – Das Kernkabinett der föderalen Regierung hat sich am Freitag nach zähen Verhandlungen darauf geeinigt, die Stromerzeugung mit Atomreaktoren über das Jahr 2025 hinaus zu verlängern.
Zwei Reaktoren sollen ab 2025 für weitere Jahre in Betrieb bleiben. Dabei handelt es sich um die beiden jüngsten Atomreaktoren Doel 4 und Thiange 3. Das entspricht einer Stromkapazität von 2 Gigawatt (GW).
Die Beschlüsse müssen jedoch noch durch eine Vereinbarung mit dem Betreiber Engie-Electrabel bestätigt werden.
„Was wir tun, ist, die Gegenwart zu sichern und in die Zukunft zu investieren“, kommentierte Premierminister Alexandre De Croo (Open VLD) auf der Pressekonferenz am Freitagabend.
24.11.2020, Belgien, Beveren: Das Kernkraftwerk Doel. Belgien will den vollständigen Atomausstieg um zehn Jahre verschieben. Foto: Dirk Waem/BELGA/dpa
Der MR-Vorsitzende Georges-Louis Bouchez äußerte sich zufrieden auf Twitter. „Die ununterbrochene Beibehaltung der Atomkraft war eine Bedingung des MR und wurde erreicht! Es wird keine Einstellung der Atomproduktion geben. Die Änderung des Gesetzes von 2003 vor Ende des Monats wird die Atomkraft der Zukunft ermöglichen. Die Vernunft hat über das Dogma gesiegt.“
Der N-VA-Vorsitzende Bart De Wever hatte vor knapp einer Woche in der Wochenzeitung „De Zondag“ dafür plädiert, dass in Belgien nicht nur zwei, sondern fünf Atomkraftwerke weiter betrieben werden, sofern deren Sicherheit gewährleistet sei.
In Belgien wurde der Atomausstieg schon 2003 gesetzlich festgelegt, doch die Debatte zieht sich seit Jahren. Mehr als die Hälfte der verbrauchten Elektrizität wurde 2021 laut dem Netzbetreiber Elia durch Kernkraft produziert.
In Belgien wurde der Atomausstieg schon 2003 gesetzlich festgelegt, doch die Debatte zieht sich seit Jahren. Illustration: Shutterstock
Im vergangenen Jahr einigte sich die Regierung De Croo auf zwei Szenarien. Plan A: Ein Ausstieg bis Ende 2025 mit höheren Investitionen in neue Gaskraftwerke. Plan B: Das Weiterlaufen von zwei Reaktoren.
Bis vor kurzem galt Plan B noch als unwahrscheinlich. So warnte der Betreiber Engie im Dezember, es scheine unmöglich, die Verlängerung über 2025 hinaus zu gewährleisten – allein schon wegen der umständlichen und zeitaufwendigen Gesetzesänderung.
In Zeiten der russischen Aggression scheint die Atomkraft jedoch wieder salonfähig zu werden. Der Regulator AFCN befand im Januar, der Weiterbetrieb der zwei Reaktoren sei unter Auflagen sicher möglich.
Auch Energieministerin Tinne Van der Straeten von den flämischen Grünen (Groen), die sich bislang gesträubt hatte, stellte sich letztlich hinter den Vorschlag. „Wir haben eine Politik, die auf Erschwinglichkeit, Versorgungssicherheit und Nachhaltigkeit basiert“, sagte sie der Deutschen Presse-Agentur. (cre/dpa)
Zum Thema siehe auch folgenden Artikel auf OD:
Große Besorgnis in Deutschland über die Entscheidung in Belgien, den Atomausstieg bis 2035 zu verschieben. #Belgien #Atomkraft https://t.co/reXTXPhghq pic.twitter.com/T39tqREs7B
— Ostbelgien Direkt (@OstbelDirekt) March 20, 2022
Bomben fallen hier ja jedenfalls eher nicht auf diese Dinger…
Sehr gute Idee.
Wo soll der bezahlbare Strom den sonst herkommen.
@Opa
– wenn man alles berücksichtigt, d.h. den Bau des Kernreaktors, die Beschaffung des Urans, die Aufbereitung der Brennstäbe, Betrieb, Kühlung und Wartung des Reaktors, Versicherung der Risiken, Entsorgung der abgebrannten Brennstäbe und Abriss des stillgelegten Reaktors, dann ist jetzt schon Wind- und Photovoltaikstrom wesentlich preiswerter als Atomstrom … .
– Hinzu kommt der direkte Wertgewinn: Bei der Atomkraft geht der Erlös zuerst an den privaten Kraftwerksbetreiber bzw. an die Anteilseigner also an wenige wahrscheinlich schon reiche Menschen, und natürlich in Form von Steuern an die Regierung, bei Wind- und Sonnenkraft bleibt der Mehrwert in der Gemeinde oder Region also direkt bei allen Mitbürgern.
– Uran muss herbeigeschafft und über den Strompreis von den Verbrauchern bezahlt werden, mit wahrscheinlich zunehmendem Preis bei sich veringernden Uran-Weltreserven. Die Sonnenenergie (Windkraft-PV-Solarthermie-Wasserkraft-Biomasse, usw.) erhalten wir umsonst, keine grossen Gefahren, keine hohen Versicherungskosten, weitere Verbilligung des Stroms mit zunehmender Ausreifung der Produktionstechniken.
– Atomkraft ist zentralisiert und erfordert hohe technische und sicherheitsmässige Voraussetzungen, Sonnenkraft ist dezentral, überall auf der Welt frei und in grossen Mengen verfügbar und die Energiegewinnung erfordert kein hoch entwickeltes technisches Know-How.
– Wir wissen, dass wir eigentlich die wertvollen, endlichen, fossilen Ressourcen “Uran/Kohle/Erdöl/Erdgas” nicht weiter zur Energiegewinnung verbrennen sollten, sondern unseren Kindern, Enkelkindern und den kommenden Generationen erhalten müssen. Hinzu kommt das Vorsorgeprinzip bezüglich der Weltklimaerwärmung, aber dieser Punkt ist ja umstritten und er ist auch nicht wesentlich, angesichts der oben angegebenen wirtschaftlich-sozialen Argumente die alle für die Solarenergie und gegen die Atomenergie sprechen.
– Wer Atomkraftwerke betreibt, der braucht auch zwingend grosse zentralisierte fossile Kraftwerke als Back-up für die AKWs und somit blockiert er die Stromnetze für erneuerbaren Strom. Die Föderalenergie hat sich also mit ihrer Entscheidung, aus Eigennutz und um ihre liberale Klientel zu bedienen, gegen den Ausbau der erneuerbaren Energieformen und für den Fortbestand der fossilen Energieversorgung ausgesprochen. Bei liberalen Politikern muss man mit so etwas rechnen, dass aber die grünen Politiker hierbei eingeknickt sind, nur um ihre lukrativen Pöstchen zu behalten, das finde ich unverantwortlich und sehr enttäuschend!
Können Sie mir bitte bitte bitte einen Gefallen tun. Diskutieren Sie das Thema mit Dachs aus.
Absolut vernünftiger Vorschlag !
Bin zwar kein Freund vom De Wever aber seiner Meinung. Ohne KKW gehen bei uns die Lampen aus. Wo soll denn der Strom den wir benötigen denn auch herkommen. Die einzige Möglichkeit unser Land unabhängig in sachen Energie zu machen ist nunmal Atomstrom. Die Grünen und ihre Jünger bestehen zwar auf Alternativen nur können diese nie unseren enormen Strombedarf decken. Wenn wir alle E-Autos fahren und zwischen 18 und 21 Uhr am Strom hängen, dann wird’s richtig lustig.
Woher kommt das Uran für die Brennstäbe? Russland und Kasachstan.
Uran ist ein vergleichsweise häufiges Mineral. Zu DDR zeiten wurde im Bergwerk Wismut dort Uran abgebaut. Auch an anderer stelle in Europa und dem Rest der Welt ist es zu finden. Man muss nur anfangen es abzubauen…
Wismut war für die Bergleute der Horror.
Man baut Uran nicht überall ab, wo es vorkommt, sondern nur dann, wenn es sich wirtschaftlich abbauen lässt.
Es soll und muss nicht sein diese maroden Kraftwerke am Netz zu halten.
Es gibt genug erneuerbare Energien,wenn man dann nur will( Wasserstoff-Sonne-Wasser-Biogas)aber alle reden drüber und keiner packt es an
weil da wieder genug Politiker nicht mit dran verdienen können,und soviel ich weiss kriegen wir nur 30% Gas aus Russland.
Mann sollte auch mal an unsere Kinder und Enkel denken welche später genau so wie heute nicht wissen ,wohin mit den alten Brennstäben,man kann heute ohne weiters für Atom sein wenn einem das nach mir egal ist.
Aber von der N-VA wundert mich das auch nicht
Nein, es gibt nicht genug „erneuerbare“, wird es auch nie geben….
https://sites.google.com/view/gegenpol-ostbelgien/energie/die-illusion-einer-energiewende
Es ist erst wenige Jahre her, als die Doktrin galt, erneuerbare Energien könnten allerhöchstens 11% des Badarfs decken. In den 70er Jahren hieß es, 1987 würden die Lichter ausgehen. Und die Zeugen Jehovas haben sogar schon mehrfach das Ende der Welt fehlerhaft vorhergesagt. Alles nur lustig.
Sorry,kleiner Fehler von mir ,wir beziehen sogar nur 4 bis 6% von Russland laut Energieminister Van der Straeten
Auch wenn die Ministerin das behauptet ist das mit den 4-6% kompletter Blödsinn.
Daumen hoch! De Wever zeigt sich, mal wieder, als derjenige mit dem grössten Sachverstand. Ein Blick auf den Kraftwerksfahrplan zeigt es deutlich, alles andere führt in die Stromrationierung…
https://www.elia.be/en/grid-data
Ist De Wever wirklich der einzige der versteht was er beim Blick auf die Belgischen Stromversorgungsdaten sieht? Man kann es kaum glauben….
„Ist De Wever wirklich der einzige der versteht was er beim Blick auf die Belgischen Stromversorgungsdaten sieht? Man kann es kaum glauben….“
Reden wir darüber nochmal, wenn unsere Schrottmeiler bzw. deren Blöcke wieder wegen Defekten vom Stromnetz für fast ein Jahr getrennt werden.
Vielleicht, oder sehr wahrscheinlich, ist Dewever der Einfälltigste aller Politiker. Ach stimmt nicht ganz, er hat ja vorgeschlagen die Zuständigkeit der Energiegewinnung zu regionalisieren. Dann wird er konsequenterweise die Offshore Parks wieder abbauen und ein Atommüllendlager in Antwerpen einrichten.
Kosten Offshore Oostende 1,3 Milliarden Euro für 530MW. Insgesamt 2.260MW an der ganzen belgischen Küste.
Erfolgsgeschichte AKW Finnland
https://www.energiezukunft.eu/politik/neues-atomkraftwerk-olkiluoto-iii-in-finnland-fertiggestellt/
Es hat 13 Jahre Verspätung und kostet mehr als dreimal so viel wie geplant.
Der EPR mit einer Leistung von 1.600 Megawatt sollte bei Baubeginn 2005 drei Milliarden Euro kosten und ab 2009 Strom erzeugen. Schätzung 2012 8,5 Milliarden Euro.
Ich überlasse jetzt einfach mal den Minthelden die Wirtschaftlichkeitsberechnung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Olkiluoto
Und weil besonders hier im Forum vielen Leuten die Frage wichtig ist, wer das alles bezahlt? Nun, der Steuerzahler.
Dann nehmen wir noch das Beispiel aus UK, wo die Investorenlobbymafia der Regierung mal eben 20 Jahre vor Fertigstellung einen Mindestverkaufspreis pro Kw/h aufschwatzt.
So die Faktenlage.
https://www.laenderdaten.info/Europa/Belgien/energiehaushalt.php
Der Gewinner Sind jetzt schon die Erneuerbaren 67,99 Mrd kWh 36,0 % Anteil am Gesamtbedarf.
Atomkraft 52,88 Mrd kWh 28,0 % Anteil. So schauts und die Kurve erneuerbarer geht steil nach oben.
In einem hat Dachs recht. Energie ist keine Glaubensfrage. Lassen Sie sich nicht von Begriffen wie Residuallast, Latenz und nicht Grunlastfähig beirren. Lösungen gibt es schon, sie werden nur leider unterdrückt.
Ja wo bleibt denn jetzt die Antwort unseres faulen Obst Vertreters, der sich nach vergangenen Zeiten sehnt, bei denen man noch Atomkraftwerke als völlig harmlos bezeichnete, und den Müll einfach ins Meer geworfen hatte.
Aufregen kann man sich natürlich über die altertümliche Politik, wie China mit ihren eigenen Leuten umgeht , jedoch scheint man dort technisch gesehen für die Zukunft etwas fortschrittlicher zu denken als unser Foren Grüner hasser .
Am Samstag vor 14 Tagen hat jedenfalls die Regierung Chinas offiziell die Baupläne vorgestellt für Solar und Windparks mit rund 450 Gigawatt!!! Leistung.
Und bevor jetzt jemand die Rechnung macht, was uns das wohl kosten würde, kann man am Beispiel von @ – Ach Dax ja auch erkennen, das Atomenergie auch nicht so effizient ist wie @ – Dax sie uns immer verkaufen möchte.
Es tut mir leid, aber Sie halte ich bei diesem Thema für so inkompetent, mit Ihnen verschwende ich nicht weiter meine Zeit. Es gibt genug Beiträge in den diversen Foren und Medien auf die ich reagieren will. Sie liegen dabei leider unterhalb der Wahrnehmungsschwelle.
@ – Dax 22:04
Dachte ich mir.
Sie halten ja jeden für inkompetent der ihre widerlicher Haltung in puncto Energiepolitik anzweifeln möchte.
Machen dann auf oberschlau, verraten den Lesern aber nicht das es ihr Job ist, bzw genügend daran verdienen , wenn sie jeden Vorschlag der Erhaltung von erneuerbaren Energien in Grund und Boden stampfen.
Egoistischer geht es fast nicht mehr, von ihrer primitiven auffälligen Art und Weise ihren Blödsinn durch Gebet artige Wiederholungen zu verkünden ganz zu schweigen.
Bei ihnen ist mir sehr früh aufgefallen, dass sie zu den wenigen Menschen passen die diese Welt nicht braucht.
Sie sollten aber bedenken dass der Abschaum nur solange auf dem Wasser schwimmen kann, bis die nächste Welle kommt.
An was glauben Sie?
Energiewende?
Noch immer?
😄😄😄😅🤣
https://cdnext.funpot.net/bild/funpot0000744544/5f/keine_Ahnung.jpg
Sie können die Begriffe noch einmal korrekt schreiben, geschweige denn Lösungen benennen. Sie raunen etwas von „unterdrückten Lösungen“… Unter die Schwurbler gegangen? In der Physik gibt es keine „unterdrückten Wahrheiten“ nur Leute wie Sie die nichts davon verstehen. Oder beweisen Sie mir das Gegenteil. Aber bitte nicht mit der Aufzählung von Kosten, das ist ein politisches Problem und kein physikalisches. Wenn Sie überhaupt verstehen was der Unterschied ist.
Damit aber keiner glaubt dass die Kostenproblematik hier unterschlagen wird, folgender Beitrag:
http://www.nukeklaus.net/2022/01/28/das-ende-einer-endlosen-geschichte/adminklaus/
Der EPR ist eine Fehlentwicklung, das haben selbst die Franzosen verstanden und beginnen ihre Nuklearindustrie entsprechend umzuorganisieren (Achtung, jetzt wird es Französisch, Sie können noch folgen?)
https://bit.ly/3KK8CFN
Die Kernkraft ist nicht am Ende, sie ist erst am Anfang. De Wever hat es anscheinend verstanden…
Ob ich Ihren französischen Text verstehe? Ich verstehe, dass dieser Text Ihre Antwort unterstützen soll, dass die Weiterentwicklung der aktuellsten AKW-Technik voll in die Hose gegangen ist. Die Kosten habe ich Ihnen genannt, zwischen einem Offfshore Windpark und einem AKW der neuesten Generation bei gleicher Leistung. Es waren ja nur die Herstellungskosten, wenn man den Abbau und Resteverwertung hinzurechnet müssen Sie sich noch tiefer in Ihre Höhle verkriechen. Erstaunlich auch wie oft Sie das Wort Glauben benutzen. EPR ist also eine Fehlentwicklung und kann somit keine Argumente beitragen, dass Atomstrom nicht zukunftsfähig sein kann. Ich werde Ihren Sachstand mal mit physikalischen Begriffen beschreiben, vielleicht verstehen Sie es dann. Die erneuerbare Energien treten in einer Phase der Entropie ein, wo Ihr Geschwurbel versucht die Polarität umzukehren, auch vergessen Sie die Entropie. Zusammengfasst und auf französisch ;-)
rien se perd rien se crée tout se transforme. Ihre Argument gehen also in heiße Luft auf.
Die erneuerbare Energien treten in einer Phase der Entropie ein,
…..
Sie wissen gar nicht wie lächerlich Sie sich hier machen.
Sie verstehen mich schon, es ist irreversibel, der Prozess der Erneuerbaren ist in Gang gebracht.
Wie lächerlich Sie sich gemacht haben, werden die nächsten Jahrzehnte zeigen. Sie werden es erleben.
/// http://www.nukeklaus.net/2022/01/28/das-ende-einer-endlosen-geschichte/adminklaus///
HAHAH so ein Geschwurbel
OK Finnland dumm gelaufen. Sie kennen ja Hinkley Point C. Bisschen Geopolitk, ich weiß nicht Ihre Stärke, da nichts physikalisch.
– China General Nuclear. Das chinesische Unternehmen steht auf einer roten Pentagon-Liste von 20 Unternehmen, die Verbindungen zum chinesischen Militär haben.
– EDF und China General Nuclear, Die beiden Unternehmen versprachen, dass Sizewell 20 Prozent billiger als Hinkley Point sein werde. / Nun, die Preise steigen, wer hätte das gedacht.
– Für den von Hinkley Point C produzierten Strom hat die Regierung eine Preisgarantie von 92,50 Pfund pro Megawattstunde gegeben, sie gilt für 35 Jahre./ Ja Sie haben Recht, was für Politiker garantieren Kosten für 35Jahre; Es waren keine grünen, soviel ist sicher.
– Falls die Kosten die ursprüngliche Kalkulation um mehr als 30 Prozent übersteigen, kommen die Steuerzahler dafür auf./ Oha na dann.
– Atommeiler Hinkley Point C: EuGH billigt AKW-Subventionen. Die Klage gegen Milliardenbeihilfen für das britische Atomkraftwerk Hinkley Point C ist endgültig gescheitert./ Auch hier haben Sie wieder Recht. Sie Verabscheuen ja Europäische Hilfsgelder.
– Mit Stand 2019 ist der ursprünglich von der Regierung angedachte Baubeginn der beiden Reaktoren 8 Jahre in Verzug, zudem ist das ursprünglich vorgesehene Budget bereits um Milliarden überschritten. Die garantierte Einspeisevergütung von 92,50 Pfund war zu diesem Zeitpunkt bereits bei weitem höher als die Vergütung für Strom aus Offshore-Windparks in Höhe von 57,50 Pfund.[4] Im September 2019 sollten die Baukosten 21,5–22,5 Milliarden Pfund und damit 1,9–2,9 Milliarden Pfund mehr kosten als bei der letzten Kalkulation. Nachdem die EDF die Zahlen bekanntgegeben hatte, fiel der Aktienkurs 7 %/ Ach wie schreiben Sie oben, Sie wollen „Kostenproblematik hier unterschlagen“. Wie würden Sie und Ihre Gesinnungsgenoosen sagen. Ist ja nur ein Furz in der Atomzeitgeschichte.
Noch was zum Wasserverbrauch eines AKW, ist ja schön an der Küste gebaut.
Ein AKW mit Kreislaufkühlung verbraucht etwa 3,2 Liter Wasser pro Kilowattstunde. Das Wasser verdunstet im Kühlturm.
Frankreich erzeugt mit seinen 58 AKWs einen Großteil des Stroms. Dabei wird etwa die Hälfte des Trinkwassers durch Kernkraft verbraucht.
OK, zugegeben. Hinkley Point C ist auch ein EPR. Aber wie Sie ja schon oben festegestellt haben, ging das ja in Finnland in die Hose. Da hat sich die Atomlobby gesagt, ach bauen wir noch eins. Verdient haben die schon, muss man ja sagen. Der Verliere ist dann doch der Steuerzahler und der Nukeklaus kann sich sein Relativieren sonst wohin stecken. Und ersparen Sie uns bitte den Gegenpool Link zur Verharmlosung von Atomstrahlung.
Der Kühlwasserverbrauch eines KKW unterscheidet sich in nichts von dem eines Kohle- oder Gaskraftwerks gleicher Leistung. Thermodynamik, verstehen Sie ja nicht. Cattenom und Tihange, zusammen gut 8000 MW Leistung, beziehen ihr Kühlwasser aus der Maas. Sie können ja einmal in Huy versuchen die Maas zu durchwaten;, lt. Ihrer „Analyse“ müsste sie ja hinter den Kraftwerken trocken gefallen sein. Und was „Atomstrahlung“ ist müssen Sie auch noch erklären, ich kenne nur das Phänomen der Radioaktivität. Sie verstehen vom Thema soviel wie ich vom Komponieren – nur versuche ich nicht ständig einem Musiker zu erklären wie sein Instrument funktioniert….
Sie und ihr selektives Verständnis. Die Betonung lag auf 50% Trinkwasser in Frankreich. Da Ihnen die Trinkwasserproblematik auch egal ist, erspare ich mir den Rest. Dann klären Sie mich auf, mit welcher Temperatur das Wasser in die Maas gelangt. Ja der Vergleich mit Kohlekraftwerk führen Sie tatsächlich ins Feld. Sie sind sich nach wie vor für nichts zu schade. Jetzt picken Sie sich wieder schwammige Themen heraus, die anderen Argumente lassen sie einfach liegen, wie es gerade passt. Atomstrom ist die teuerste Art der Energeigewinnung, so einfach. PFFFF Thermodynamik. Wer redet denn nur vom Kühlwasser? Pro Jahr benötigen Gaskraftwerke 530 Mio. m3, Kohlekraftwerke 1,54 Mrd. m3 und Atomkraftwerke 2,44 Mrd. Davon fließt nichts in die Maas zurück, oder was glauben Sie kommt den aus den Kühltürmen? wie glauben Sie wird die Turbine denn angetrieben? Sie Blender. Sie wollten noch etwas zu den nicht subventionierten AKW’s sagen. Darüber, dass die Steuergelder in die Produktion fließen und der Steuerzahler anschließend den Strom kaufen darf. Erzählen Sie doch mal, wie Engie sich übereden lässt die Laufzeitverlängerung zu bezahlen? Erklären Sie mal warum in Belgien der Strom von abgeschriebenen Kraftwerken teurer wird und kommen Sie jetzt nicht mit der Steigerung der Nachfrage. Und das alles für einen Wirkungsgrad von 33%. Die Unabhängikeit vom Gas muss die Wärmepumpe leisten, da sind wir aber wieder beim Lobbyismus.
Auch wenn Sie alte Dogmen der Grünen ausgraben, Ahnung haben Sie genau NULL. Das Problem des Kühlwasserverbrauchs haben ihre grünen Brüder schon vor 20 Jahren gebracht, nach dem trockenen Sommer 2003. Nur soviel, der gesamte Kühlwasserverbrauch der Deutschen Kondensationskraftwerke (ich weiss, Sie wissen nicht was das ist, Thermodynamik…) entspricht der Niederschlagsmenge von 4 mm auf die Deutsche Landfläche bezogen. Die durchschnittliche Niederschlagshöhe in D beträgt hingegen 750 mm! Es gibt kein Kühlwasserproblem in Mitteleuropa. Was die Einleitungstemperaturen angeht, ich habe Ihnen ja schon empfohlen dort ein Bad zu nehmen, dann können Sie die gleich messen. Es gibt dafür Grenzwerte die problemlos eingehalten werden. Übrigens, da Sie von Entropie faseln, die Wärmepumpe beruht auf dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik, da ist auch die Entropie dabei, die Sie nicht verstehen. Sie glauben sicher auch dass es in der Küche kälter wird wenn man die Kühlschranktüre aufstehen lässt, so wie SpongeBob Schwammkopf…..
@ – Dax 8:46
Sie sind der festen Überzeugung:
Noch ein Kommentar schreiben, und meine Seele ist wieder gesund.
Vergeblich.
Ihre seele wird nicht mehr gesund.
Wenn man von allen Menschen behauptet dass sie null Ahnung haben, und im Glauben ist , die über studierte eigene altertümliche Meinung ist die beste, dann können Sie zwar in ihrer Antike weiterleben, und können noch so oft wie Sie möchten einen auf wichtig machen ; werden es aber nicht verhindern können, dass es immer mehr Menschen gibt, die neue Ideen z.b. erneuerbare Energien für sinnvoller halten als ihre veralteten Atommüll auskotzenden Melkmaschinen.
Sollte es irgendwann mal jemand schaffen, eine Alternative zu präsentieren, die Wirtschaft gesehen genauso gut ist wie ein Atomkraftwerk, dann würden sie hier als Blindgänger noch immer für ein AKW Werbung machen.
Übrigens, das mit der Kühlschranktüre funktioniert prima.
Sie müssen den Kühlschrank nur so in die Wand einlassen, das die Wärme die das Gerät zum kühlen produziert nach draußen abgeleitet werden kann.
Nennt man klimaanlage.
SpongeBob Schwammkopf.
@Ach Dachs
Wie ich das sehe erhalten die belgischen AKW’s keine Subventionen sondern bezahlen schon seit Jahren zusätzliche Abgaben, sprich Steuern, und das inzwischen in Milliardenhöhe.
Ausserdem sollten Sie mal erforschen wer den Strompreis festlegt. Es ist nicht der Hersteller, also nicht Engie, welches allerdings durch die hohen Preise auch hohe Gewinne einfährt.
Hallo Joseph, das weiß ich leider nicht. Engie ist der Betreiber, aber wohl nicht der Erbauer. Wie die im Besitz gelangt sind und mit welchen Kosten/Verträge, weiß ich auch nicht.
@ Ach Dachs, die Wärmepumpe als Ersatz können SIE aber vergessen, die funktionieren meistens nicht, zumindest nicht auf neu erstellte Häuser meiner Nachbarn! Und das schon fast ein Jahr lang! Und der Hersteller dieser Pumpen ist auch noch sehr bekannt!
@ Ekel Alfred
Wollen Sie tatsächlich hier mit den großen Hunden pinkeln?
Bei einem System was schlecht umgesetzt wird, ist das System nicht unbedingt schlecht. Kann die Anlage Ihres Nachbarn nicht bewerten, kenne sie nicht. Meine läuft seit 11 Jahren wartungsfrei. Die Diskussionen über die Technik der Fussbodenheizung aus den 70er kennt man ja auch noch.
Den Politikern scheint ja doch noch ein Licht aufzugehen.
Der Kuddelmuddel zwischen Politikern und Autoindustrie, hatte ja schon gezeigt ,das wir zwangsläufig auf Atomkraftwerke nicht verzichten können.
Eigentlich waren diese illegalen Absprachen ,ein absichtlicher Todesstoß für die erneuerbare Energien.
So kann die Autoindustrie mehr verdienen, und der Staat wird dann , wenn alle ein solches Fahrzeug besitzen, den Strom genauso hoch besteuern wie die Kraftstoffe für Verbrennungsmotoren, oder, die jährliche Steuer auf Kraftfahrzeuge wird dermaßen hoch angehoben, um den Verlust des vorherigen Gewinns der Abgaben von mindestens 70 % auf Kraftstoffe auszugleichen.
Warum diese bei uns in Belgien bei 70% liegen , ist mir bis heute ein Rätsel, weil man ja für dieses Geld Straßen bauen könnte, und nicht nur Asphalt um die Löcher schmieren sollte.
Hat die Autoindustrie den Kunden gefragt ob er das überhaupt möchte??.
Nein. Der Kunde ist nicht mehr König.
Möchte sich hier ein Politiker über die Meinung der Mehrheit der Bevölkerung hinwegsetzen??
Ja. Der Wähler hat nichts mehr zu sagen, und muss den Kuddelmuddel zwischen Wirtschaft und Politik stillschweigend hinnehmen.
Gerade jetzt dürfte doch wohl klar sein, das ein Atomkraftwerk nicht nur den Nachteil besitzt, dass man sich noch immer darüber streitet wo die Abfälle gelagert werden sollen .
Es wird doch auch immer deutlicher das Flut Katastrophen, oder selbst bei einem Erdbeben eine Sicherheit kaum zu garantieren ist.
Und gerade jetzt, in Zeiten wo man feststellen muss dass es auf dieser Welt Politiker gibt mit psychischen Störungen, und infolgedessen die Gefahr besteht,
dass durch diese Störung jemand ein Kernkraftwerk als Ziel zum Mittel der Vertreibung von Millionen Menschen nutzen könnte, sollte uns jedenfalls zu denken geben.
Die 70% kann man hinterfragen. Dies betreffen jedoch nicht zweckgebundene Steuern. Man kann es drehen und wenden wie man will. Damit Staat funktioniert benötigt es ein Equivalent in Steuern. Aus welchem Bereich diese geschöpft werden liegt in der Hoheit der Regierenden. Am Ende ist es wie bei jeder Bilanz, sie muss deckungsgleich sein. Ob sie gerecht ist, ist eine andere Frage, genauso ob der Staat nicht wirtschaftlicher gestaltet werden kann. Auch deswegen kann man nicht so weiter machen wie bisher.
Ich bin für Kernkraftwerke. Wie soll denn mein neues Auto rollen?. Kein Strom herstellen, uns wohl Eletrofarhrzeuge vorschreiben..
@Peter Müller,
ein kleiner Tipp.
falls Sie sich eine Photovoltaik-Anlage zulegen dann können Sie relativ einfach Strom
für Ihre Familie und Auto ohne Kernkraft produzieren.
Die Investierung lohnt und rechnet sich und falls viele dieses machen, ist das schon
ein guter Schritt in die Zukunft, für uns und für unsere Nachkommen.
Wo soll ich die installieren, in einer Etagenwohnung ?. Nicht jeder wohnt auf dem Lande und hat ein eigenes Haus
Für den Fall gibt es Beteiligungsmöglichkeiten an Windräder, da erhalten Sie zusätzlich noch einen vergünstigten Stromtarif, als Anteilseigner. Ist eigentlich auch wirtschaftlicher als PV.
Und bei den aktuellen Preisen von PV-Anlagen, kann man mit ein bisschen Rücklagen, die Anlage selber finanzieren.
Dann noch ein paar Batterien und schon ist man quasi autonom.
Ich schätze mal, zwischen 4.500 und 8.000 € Investition kommt man schon weit.
Und dann noch eine wichtige Sache, die ich schon immer anwende, die besten Watt sind die nicht gebrauchten ;-)
Und dann ein E-Auto und die Autonomie steigt!
sind die Kernkraft-Beführworter dumm oder sehr naiv ?
obwohl jedem bekannt sein dürfte, welche Gefahr von Kernkraftwerken ausgeht, gibt es immer noch Beführworter.
Der aktuelle Ukraine Krieg zeigt uns zusätzlich, wie gefährlich Kernkraftwerke sind.
Warum ist Putin in den ersten Kriegswochen an einem maroden Kernkraftwerk / Tschernobyl
interessiert und hat hier dieses Kernkraftwerk eingenommen ?
kurz danach bedroht er uns mit der Atomwaffe !
Sollten wir Putin zu weit in die Enge treiben dann braucht er nicht den Atomknopf zu drücken,
vermeidet somit den Kriegsanfang gegen Europa, aber er wird dann den Atommeiler in
die Luft sprengen. Strom abschalten, Wasserkühlung unterbrechen und …….. Katastrophe.
Dann dürfen sich die Kernkraft-Beführworte im Garten setzen und das ganze genießen.
Und wir alle werden dann langsam oder schnell schwer erkranken bezw. sterben.
Die Zeit bestimmt der Wind.
Auch wie schon hier oben angesprochen fragt Euch mal, woher Uran kommt damit die belg.
Kernkraftwerke betrieben werden können ? (ihr Heuchler)
Kernkraftwerke und deren Atommüll bedeutet, tot für die Menschen.
Einen Planeten wie die Erde, wo wir Menschen leben können, gibt es nur einmal für uns.
Man sieht Atommüll nicht, man kennt die Gefahr, aber wir machen weiter.
Plastikmüll sieht man teilweise, wir kennen die Gefahr, aber wir machen weiter.
Warum wurden wir mit einem Gehirn ausgestattet wenn wir es nicht nutzen ? keine Ahnung.
„Warum wurden wir mit einem Gehirn ausgestattet wenn wir es nicht nutzen ? “
… Wir nutzen es schon, aber nur für die eigene Tasche.
Solange wir immer mehr wollen, bzw. uns immer mehr angeboten wird, geht unser Planet den Bach ‚runter. Neue Ideen kommen erst, wenn’s brenzlich und meistens zu spät ist.
Was man sehen kann wird verboten, der Rest scheint nicht so wichtig.
Ich habe vor kurzem eine interessante Dokumentation über inzwischen geschlossene Uran Minen in Afrika gesehen.
Der radioaktive Staub hat alle umliegenden Dörfer kontaminiert.
Wenn auch „illegal“, nutzen die Einheimischen die zurückgelassenen radioaktiven Gegenstände um Häuser oder Schulen zu bauen.
Aber ist ja weit weg und Geigerzähler sind selten!
Ich gebe uns noch ca. 50 Jahre, aber Putin könnte schneller sein.
@5/11, langsam verstehen SIE es auch….der Mensch ist ein Egoist von Natur aus….je MEHR er hat….je MEHR er will….oder….im Grunde kennt der Mensch nur sich selbst….und (eventuell noch) die SEINEN….ansonsten KEINEN….
Von Kernkraftwerken geht nur eine geringe Gefahr aus. Der Nutzen übersteigt bei weitem die Risiken. Die Weltuntergangsphantasien die damit einher gehen sind von Grünen geschürte Ängste und bar jeder Realität. Den Menschen Angst machen ist um Lichtjahre einfacher als die Funktionsweise und die realen Risiken der Kernkraft zu vermitteln.
@ – Dax 11:13
Verbreiten sie diese Predigt auch in Fukushima und Tschernobyl ?
Und wenn sie jetzt mitteilen möchten dass unsere alten maroden Kraftwerke doch sicherer sind als die, bei denen schon Unfälle passiert sind, dann schenke ich Ihnen im voraus ein belächeln.
Und selbst bei neuen Kraftwerken besteht immer noch mehr Gefahr, als mit erneuerbaren Energien.
Nur auf einer Schiene zu fahren war schon immer die falsche Politik, die sie betreiben möchten, weil sie ja gegen alles sind was mit erneuerbaren Energien zu tun hat.
Nur eine Mischung aus beidem würde im Moment Sinn machen, bis man dann keine Elektrofahrzeuge mehr herstellen kann, wegen Mangel an Materialien zu Herstellung der Batterie.
Vielleicht findet man ja auch noch eine andere Lösung, aber im Prinzip hat sich doch das fahren mit Akkus in spätestens 15 Jahren erledigt.
Dann hat man einen Überschuss an Kernkraftwerken, bzw ihr Traum wird dann wahr und man hat die erneuerbare Energien nicht mehr nötig, streitet sich dann weltweit weiterhin darüber wer die Abfälle lagern soll, wie dick die betonkuppel sein muss damit das Kraftwerk geschützt ist, obwohl es diesen Schutz überhaupt nicht gibt.
Weiterhin Pläne macht wie viele Menschen evakuiert werden müssen wenn in den Kraftwerken das Schlimmste passiert.
Wenn es auch bei kleineren Kraftwerken weniger Menschen sein werden, und auch weniger Abfälle anfallen , bleiben diese Probleme bestehen.
https://sites.google.com/view/gegenpol-ostbelgien/energie/radioaktivit%C3%A4t-fluch-oder-segen
„Der Nutzen übersteigt bei weitem die Risiken.“
So wie bei den Coronaimpfstoffen. Ach nee, die Argumente zählen nur in Ihrem Kontext. Sie sind so schwach. Sie sind eine rethorische Luftblase.
Bist du der Raerener in der Bande? Die andere posten ja unter ihrem Klarnamen hier.
Frage an dich, außer Hugo, Kevin Giebels und Peter Müller sehe ich keine Klarnamen hier.
Treffer!
Haha. Danke 😂
Auch Klarnamen brauchen nicht echt zu sein.
https://brf.be/national/1585340/
Atomenergie: Energieministerin Van der Straeten plant mit Verlängerung
/////
Die Realität frisst sich immer durch, man kann sich Jahre lang etwas vormachen, dass man die KKW nicht mehr brauche, aber irgendwann ist die Märchenstunde zu Ende. Lustig dass es eine „grüne“ Ministerin ist die den Weiterbetrieb verkünden muss….
Ja ist alles Lustig. Es ist Krieg, die Leute müssen sich Energie leisten können und Sie finden das Lustig. Sie Schandmaul.
Ja, die Schadenfreude ist die schönste Freude… Angeblich ist die „Energiewende“ ja so „krisensicher“, Wind und Sonne schicken ja keine Rechnung, usw… bla,bla…. Dabei ist die „Energiewende“ genau der Krisentreiber der unsere Gesellschaft in die Energiearmut treibt. Lustig ist es nicht mehr dass es ein Krieg ist der das den meisten erst klar macht. Davon abgesehen, auch ohne diesen unseligen Krieg, den Weiterbetrieb der KKW nach 2025 hätte die grüne „Afrikanistin“ auch dann verkünden müssen, ein Blick auf auf die Kraftwerksfahrpläne von Elia lassen gar keinen anderen Schluss zu. Aber Kraftwerksfahrpläne zu verstehen ist ja eh nicht Ihr Ding…. und da kommt dann meine Schadenfreude wieder in’s Spiel…
Natürlich ist Sie das, krisensicher. Wenn Sie denn da wäre Sie Ignorant. Wenn Belgien vor 20 Jahren den Ausstieg genehmigt hat und dann 20 Jahren nichts umsetzt, was ist denn da gescheitert? Ohne Zweifel wäre man jetzt unabhängiger und ja die Energie wäre günstiger. Alleine schon durch die Konkurrenz. Ich kenne nur einen Fahrplan, dass ist Ihr Oneway Ticket.
Die Kernkraft hat Zukunft:
„Tschechien schreibt neuen Block für Atomkraftwerk aus“
https://www.idowa.de/inhalt.gruenes-licht-gegeben-tschechien-schreibt-neuen-block-fuer-atomkraftwerk-aus.90dd4f49-c809-4b1e-9d54-cdcef23aed1b.html
Aber ohne Russland!
„Tschechien schließt Russland von AKW-Milliardenauftrag aus“
https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/tschechien-schlie%C3%9Ft-russland-akw-milliardenauftrag-181046885.html
„Im Jahr 2019 betrug die weltweite Uranförderung 53.656 Tonnen […] Bei einem jährlichen Verbrauch von mehr als 60.000 Tonnen Uran besteht seit 1990 eine Lücke zwischen Förderung und Verbrauch.“
Wenn Russland als Uran- Lieferant wegfällt, werden wir die Atomkraftwerke gar nicht mehr betreiben können. Das Zeug fällt schließlich nicht vom Himmel^^
Uran- Großverbraucher sind übrigens die USA und ich fürchte, dass die auf ihr Rüstungsbollwerk nicht verzichten werden, wie gesamt auf ihren immens hohen Energiebedarf.
Wenn es in der Politik weitergeht wie bisher (Aldi hat aktuell die Preise erhöht) werden Wir es sein, die frierend am Hungertuch nagen – Na ja, unsere Kinder haben sich ja schon daran gewöhnt nicht zur Schule zu dürfen, bleiben sie halt doof, als Laborratte bedarf es ohnehin nicht der Bildung.
Frage an die Experten, gibt es Sanktionen gegen russisches Uran?
Und was ist eigentlich mit der ISS, geht hier die Kooperation zwischen Amis und Russen weiter?
Wir können es halten wie wir wollen, die einzigen, die unter diesen schwachsinnigen wie bigotten Sanktionen gegen Russland leiden, sind wir. Die Bonzen konnten durch Corona ihr Vermögen verdoppeln und werden es auch durch die Sanktionen. Für uns Europäer wird es gerade mal zum Überleben reichen. So sieht es aus.
Da Putin sich am Corona- Terror beteiligte ist er Teil eines faschistoiden Systems, das die Weltbevölkerung, also uns, mit Füßen tritt. Vielleicht verbrauchen wir ja deren Sauerstoff, keine Ahnung, aber die werden uns eiskalt verrecken lassen, so, wie sie täglich 100.000 Menschen an den Folgen des Hungers sterben lassen, ohne mit der Wimper zu zucken.
Jegliche Befürwortung der Sanktionen ist die Unterschrift zum eigenen Todesurteil. Das sollte jedem klar sein!
https://de.wikipedia.org/wiki/Uran/Tabellen_und_Grafiken
AKTUALISIERT – Belgien verzichtet auf vollständigen Atomausstieg ab 2025 – Doel 4 und Tihange 3 noch 10 Jahre in Betrieb. https://ostbelgiendirekt.be/atomausstieg-n-va-chef-de-wever-313563
Hier stellt sich die Frage wie jemand wie De Wever sich zur Sicherheit von Kernkraftwerken äußern kann , bzw in seiner Scheinheiligkeit hinzufügt, – nur wenn die Sicherheit gewährleistet sei-
Obwohl er ja genau weiß, dass solche alten Melkmaschinen keinerlei Sicherheit mehr bieten können.
Seine raffinierter Schachzug 5 zu fordern damit wenigstens 2 weiterlaufen können ist ihm ja gelungen.
Die Klausel -Aber nur wenn die Sicherheit gewährleistet ist-
Spricht ihn von jeder Schuld frei, sollte während seiner Amtszeit etwas schiefgehen.
Und ich behaupte trotzdem, sie persönlich sind Schuld Herr der Wever , sollte es egal auf welche Art und Weise bei diesen alten Kisten zu einem Super-GAU kommen.
Unfreundlich?
Mag sein, so langsam hat man aber die Nase voll ,von Leuten die Fehlentscheidungen Treffen, und schon im voraus indirekt behaupten dass sie im Falle eines Falles nicht verantwortlich sind.
Ihr Verhalten ist widerlich.
Haben die Superschlauen in Brüssel endlich kapiert wie es wirklich ist? Die Grüne Ideologie funktioniert einfach nicht. Zuerst mal Alternativen finden, und nicht nur verbieten. Unsere Stromnetze sind viel zu schwach um E’Autos zu laden, trotzdem sollen wir sie fahren. Kraftwerke stoßen jetzt schon an ihre Produktionsgrenze, aber alles muss Heutzutage auf Accu laufen, sogar Hausstaubsauger. Wieviel Energie beim laden und Nichtgebrauch verloren geht, da spricht kein einziger Grüner von. Dafür sind die Lobbys zu mächtig, um da mal ein verbot auszusprechen.
Vor Jahren schon, habe ich alle Beleuchtungen auf LED umgerüstet. In jeder Werbung steht, wie lange solche Lampen halten sollen. Meistens sind diese Lampen schon nach wenigen Wochen hin. Wieviel Energie wird da verbraucht, um solche Lämpchen herzustellen? Wieviel Energie wird am ende eines solchen Produktes verbraucht, um den Sondermüll wieder los zu werden? Eine normale Glühbirne hatte keinen großen Energieaufwand. Ich wohne in diesem Haus schon fast 28 Jahre, und habe erst vor 3 jahre eine neue Glühbirne in meiner Aussenbeleuchtung geschraubt. Daß nenne ich Energieeffizienz.
Die ganze rederei von der Energiewende , ist nur reiner Lobbyismus.
@ – Zubehör 2:51
Hmm , könnte es auch sein das bei Ihnen mit der Elektrik etwas nicht stimmt?, zu viele Stromschwankungen, oder ein anderes Problem.
Bei mir in der Wohnzimmerdecke sind mindestens schon vor 10 Jahre LED Lämpchen eingelassen worden.
Davon habe ich in der gesamten Zeit 2 ersetzen müssen.
Die Einsparungen durch LED Lampen sind enorm, sonst würde man sich auch nicht die Mühe machen, selbst die Autobahn Beleuchtung durch LED Lampen zu ersetzen.
Salamitaktik. 2 werden nicht ausreichen, es werden 4 sein – so wie jetzt schon von N-VA und MR gefordert….
https://www.elia.be/en/grid-data
Die 5000 MW aus den KKW sind nicht bis 2025 zu ersetzen. Auch keine 3000 MW wenn man nur 2 Anlagen weiter laufen lässt. Niemand hat bis 2025 Ersatzanlagen betriebsbereit, und woher dann das Gas für deren Betrieb kommen soll ist auch nicht klar.
Soviel Dünnschiss wie Sie hier verbreiten wird die Nachfrage jetzt schon übertroffen.
– Seit 2005 verliert Tihange-1 pro Tag etwa 2 Liter radioaktiven Wassers, ein Problem das bis dato nicht behoben werden konnte.
– Die Atomaufsicht FANK ordnete 2012 an, dass das Notkühlwasser (über 1 Million Liter) auf über 40 °C vorgeheizt werden muss.
–
Ich hör mal mit der endlosen Liste auf. Ja vieles geschieht im nicht nuklearen Bereich. Aber Hallo, wen soll man denn vertrauen? Denjenigen, der die einfachen Probleme noch nicht einmal gelöst bekommt?
Ach Dachs, dann rechnen Sie mal die Kosten um 1 Million Liter Wasser auf über 40 °C zu heizen. Immerhin 5.555 Badewannen täglich.
usw.
Oh wie habe ich sie vermisst. Die Tihangediskussionen.
Immer noch die gleichen Leute und immer noch die gleichen Argumente und Gegenargumente.
Aber wer hätte das gedacht, mal ein Abwechslung nach Greta, Corona und Ukraine
Sieh an, wie praktisch doch für alle dieser Krieg ist.
In der ganzen EU können ideologische Ideen und eingeschlagene Sackgassen über den Haufen geworfen werden, es wird massiv in Rüstung investiert entgegen jeglichen Aussagen, es werden für Milliarden Waffen an die Ukraine geliefert damit es ja auch lange genug dauert und genug zerstört wird,……
Ein Schelm wer böses denkt.
Weiterbetrieb der KKW. Früher trugen die Grünen die Kröten über die Straße, heute müssen sie sie schlucken…..
@ – Dax 11:11
In Zukunft wird man sagen:
– Früher durften die Leute noch im Meer schwimmen-
Aber wegen der egoistischen Haltung wie – @ – Dax sie hatte , ist das heute leider nicht mehr möglich.
Fische können wir wegen solchen Leuten auch nicht mehr essen, die Atommüllfässer auf dem Grund des Meeres verhindern jetzt für uns , einer der schönsten Freuden des Lebens.
Ihre Nachkommen werden sicher eines Tages den Nachnamen ändern, um nicht mit ihnen in Verbindung gebracht zu werden:-)
Naja, Corona wird wohl auch niemand heißen wollen.
@ Atheist, der war gut!!!
man sollte die Kernkraft-Betreiber und die Politiker, welche für eine Verlängerung
der Laufzeit sind, mit in die Verantwortung und mit in die Haftung nehmen.
Ich glaube, dann wäre sehr schnell Schluß mit Kernkraftwerken.
Alle Befürworter sind nicht besser als Putin.
@ – Atheist 12:27
Richtig 👍😆
Ich auch nicht.
Grün ist die Illusion, hart die Realität
Ein deutscher Normalbürger macht sich seine Gedanken zur „Energiewende“
https://kpkrause.de/2022/03/18/gruen-ist-die-illusion-hart-die-realitaet/
Dich (und dein Gedanken“gut“) würde ich nicht als belgischer Normalbürger bezeichnen!
Genauso ein verkeht Querdenkerschlaukacker wie Sie. Normalbürger Hahaha. Ansichten einer Generation „Methusalem“.
@Andlerberg
Oh Herr Scholzen meint keinen belgischen Normalbüger, er ist ehr der heim ins Reichbürger.
Nachschlag .
Steffi Lemke( Grüne.-D.) hat die geplante Laufzeitverlängerung zweier Atomreaktoren in Belgien bedauert und die generelle Abkehr von der Kernenergie in Deutschland bekräftigt.
Sie gehe selbstverständlich davon aus, dass Belgien frühzeitig eine grenzüberschreitende Umweltverträglichkeitsprüfung für die Meiler Thiange 3 und Doel 4 einleiten werde, sagte sie am Samstag der Nachrichtenagentur dpa.
Dabei gelte es auch, Sorgen der Bevölkerung in der Grenzregion rund um Aachen ernst zu nehmen.
Die Gegenpooler freuen sich über die Laufzeitverlängerung, übersehen aber die gleichzeitige Invetitionsspritze für die Erneurbaren. Ich seh es genau andersherum.
In Deutschland überprüft das Kartellamt warum die Spritpreise nicht analog zur Veringerung zum Rohölpreis günstiger werden. Vermuten Absprachen der Konzern. Für Gegenpooler ein Kavaliersdelikt.
HINWEIS – Große Besorgnis in Deutschland über die Entscheidung in Belgien, den Atomausstieg bis 2035 zu verschieben. https://ostbelgiendirekt.be/besorgnis-in-deutschland-atomausstieg-314412